RP contra EP: EP ganha muito tempo.
Classifiar pacotes de bens com n commodities um "problema exponencial". Número de escalas de comparação exponencialmente com número de commodities. Comparação-(1 + UnitsBought) ^ numberCommodities. No nosso exemplo-comprar ou não comprar um item em 50 loja de mercadorias: Comparisões = 2 ^ 50 (10 milhões de diferentes pacotes configuráveis de potencial). Tais problemas inerentemente não computáveis: Simply impossível para qualquer programa em qualquer computador encontrar maior combinação em tempo finito. "Considerar toda a opção"-Computação (e por pensamento dedutivo de inferência) restrito a "problema polinomial". Os programas definitivos (ideais) devem ser executados em tempo polinomial: ex. "algoritmo de sot de bolha": lista de classificação do n number:-Selecione último ("pivot");-Escolha próximo a último (pré-pivot ") e outra ("rand") ao acaso. Se for maior do que pivô-troca maior com pivô e mover-se menor para onde estava maior. Repita até tudo antes de pivot menor do que ele. Listar lista em dois e repetir.
Pior caso: (Lista começa em ordem inversa)-algoritmo leva n ^ 2 etapas em que n é comprimento da lista: n = 10-100 etapas; n= 1000-1.000.000 etapas; n = 1.000.000-1.000.000.000.000 etapas (ainda muito mas do-able em tempo finito). Média do caso: (lista começa em purley order)-Takes nxlog (n) etapas: n=10-10 etapas; n=1000-3000 etapas; n=1, 000, 000-6.000.000 etapas. Melhor lista de casos já sorteados, apenas n passos. 34 passos no exemplo anterior-entre 10 ^ 2 = 100 e 10xlog (10) = 10. Simplesmente não é possível "ser racional" como os economistas definem. Em um bilhão de comparações uma segunda viagem de compras "Revelado Preferência" levaria mais tempo do que a Era do Universo vezes a Era do Universo: Linha Bottom-Teoria Neoclássica de comportamento racional cai no primeiro passo.
"Completude"-Dado quaisquer 2 pacotes de commodities A & B, o consumidor pode decidir se prefere A a B (A> B), B a A (B> A) ou é indiferente entre eles (B = A).; "Transividade"; Non-sation ";" Convexidade "; Todos violados na prática porque dependem do Completeness para funcionar!-Mas as pessoas ainda conseguem fazer compras; Assim, elas fazem coisas racionais diferentes para fazer compras em tempo finito;
Realidade-Capacidade de comparar falha mesmo com 8 mercadorias em pacote configurável; sobrecarga computacional significa que não pode comparar pacotes configuráveis disponíveis em tempo finito. "Satisfice"-Escolha um pacote satisfatório; "Priorizar"-Considerar item mais desejável no pacote configurável e ignorar outros; "Habitar" Comprar como sempre com alguma mudança; "Categorizar"-Comprar dentro de categorias; Drasticamente reduz a dimensionalidade da escolha;
Mesmo tentando utilidade-maximizar é irracional em um mundo com mais de 20 commodities; a complexidade computacional oprime a otimizar; "Se o cérebro está realizando computador, deve obedecer as leis da teoria computacional"; Esses resultados vêm de duas áreas, computabilidade e complexidade, e podem ser parafraseados da seguinte forma: 1: " Não é possível computar quase todas as coisas que você quer computar [Godel / Turing prova de que a maioria das coisas não pode ser comprovada-não se discute aqui]; 2-As coisas que você pode computar são muito caro para computar (Ballard 200, p. 6) (i .. respostas exatas a qualquer coisa complexa são impossíveis de conseguir; e até mesmo fazer compras é complexo). Não se pode caracterizar esse comportamento usando "curvas de indiferença" e linhas de orçamento. O comportamento normal deve violar o modelo Revelado Preferência porque o comportamento de Preferência Revelado é computacionalmente impossível. O verdadeiro "comportamento racional" para os consumidores do mundo real está-tomando uma decisão satisfatória em tempo finito.
Próximo-Mesmo que a preferência revelada tenha feito trabalho-curvas de demanda do Mercado não podem ser inclinadas para baixo. "Law ofDemand" aplica-se à curva individual de demanda compensada por Hicksian-Reduzir preço, demanda becessariamente sobe. Doest que se aplica a uma curva de demanda de mercado? NÃO! " comprovamos que todo polinomial .. é uma função de excesso de demanda por uma mercadoria especificada em alguma economia de commodities (Sonnenschien 1972, pp 549-550). Essa é uma curva de demanda para um mercado sonhador pode ter qualquer forma (polinomial) a todo-Mesmo estudo de uma única curva de demanda de mercado não pode ser reduzido para estudo de uma curva de demanda derivada de um único utilitário-agente maximizador. SMD Condições (Sonnenschien 1973; Shafer e Sonnenschien 1993)-curvas de demanda de mercado não obedecem ao "Law of Demand"-Mesmo se somando curvas de demanda individual "bem comportadas". Uma "Prova por Contradição"-Assumir as curvas de demanda do mercado obedecem a Lei de Demanda; derivam condições sob as quais isso é verdadeiro; Estas contradizem suposições iniciais;
Técnica antiga para provar uma proposição matemática-Assume algo é verdadeiro (ex. A raiz quadrada de 2 é um número racional). Acompanhar através da lógica. Encontrar uma contradição-Thuse provar que "a raiz quadrada de 2 não é um número racional". Se o roo quadrado de 2 é racional então há intergers a e b quais são os menores números para os quais uma raiz quadrada / b = 2. Por isso, começamos com: condição que os intergers a e b não têm fatores em comum (exceto 1) e a suposição de que uma / b = 2 raiz quadrada.
Agora nós quadramos ambos os lados para render um ^ 2/b ^ 2-2. Rearranjar para obter um ^ 2-2b ^ 2. Agora pode deduzir que um deve ser um número par: 2 vezes qualquer número inteiro (ímpar ou até mesmo) é um número par. Assim, podemos expressor uma como 2 vezes algum outro número inteiro c: a=2c. Assim, um quadrado é: a ^ 2 = (2c) ^ 2 = 4c ^ 2. Agora substitua isso em equação por um quadrado acima: a ^ 2 (=4c ^ 2) -2b ^ 2. Dividir por último pouco por 2 para render 2c ^ 2 = b ^ 2. O que mostra que b também deve ser um mesmo desde 2 vezes qualquer número inteiro é um número par. Therefor b é divisível por 2 ... Então, um e b têm 2 como fator comum!. Mas nós bagan com condição tha ab an b não tinha fator de coomon-nossa suposição de que a raiz do squre de 2 é racional tem sido contrariada por séries de etapas lógicas. Portanto, "prova por contradição" que a suposição de que a raiz quadrada de 2 é um número racional deve ser falsa. Daí a raiz quadrada de 2 deve ser irracional. Ele canot ser igual à proporção de dois números inteiros. Foi assim que os Pythagoreanos descobriram números irracionais. Não gostou-começou com a crença de que todos os números eram racionais-mas forçados a aceitá-lo por lógica. Ecomomistas neoclássicos, em vez disso, resistem a um resultado similar: Condições necessárias para derivar curva de demanda de mercado descendente contradizem suposição de diferentes consumidores com diferentes bens .. Logic: "Lei de Denand" derivada do procedimento de curva de demanda compensada hiscksiana. Tome-se individual com função de utilidade bem comportada. Variar preço de uma mercadoria enquanto outras constantes e de renda do consumidor constante. (2) Pode mudar renda e compensar perfeitamente o efeito de renda do preço de lwer (compensação hicksian). Resultado: curva de demanda individual compensada por Hicksian necessariamente slopesdown: a "Lei da demanda" .. Motivação por trás da pesquisa do SMD: este resultado sobrevive a agregação à demanda do mercado? Resposta: Não! Logic: modelo "curva de demanda individual" ignora impacto das variações de preços na renda. Mas as mudanças de preços vão mudar a distribuição de renda. Em dois ou mais modelo de consumidor cada um deve ter-Diferentes fontes de renda; e diferentes gostos. Caso contrário, há apenas um consumidor. Os gostos devem mudar com renda. Caso contrário, há apenas uma mercadoria. Considere 2-consumer, 2-mercadoria mundial: Crusoé e Sexta-feira; Coqueiros e Bananas; Crusoé o dono do Banana; sexta-feira o dono do Coconut. Necessidade de cocos, luxo de Bananas; sexta-feira maior preferência por cocos do que Crusoé.