Loading

Alison's New App is now available on iOS and Android! Download Now

Study Reminders
Support
Text Version

Set your study reminders

We will email you at these times to remind you to study.
  • Monday

    -

    7am

    +

    Tuesday

    -

    7am

    +

    Wednesday

    -

    7am

    +

    Thursday

    -

    7am

    +

    Friday

    -

    7am

    +

    Saturday

    -

    7am

    +

    Sunday

    -

    7am

    +

Introdução ao Pensamento Político Ocidental Professor Mithilesh Kumar Jha Departamento de Humanidades e Ciências Sociais Indígena Instituto de Tecnologia, Guwahati Lecture 27 Marx-II: Estado e Classe Olá e acolher a todos. Esta é a segunda palestra sobre Karl Marx. Hoje, vamos nos concentrar em suas opiniões sobre a classe como uma categoria para análise social e política.
E suas opiniões sobre o Estado. Antes de fazer isso focaremos brevemente em sua teoria da alienação e exploração. Como esses dois levaram Marx a considerar o capitalismo como algo inerentemente contraditório e que necessariamente criou condição de desliberdade para a maioria da população? Como acabaria por criar as condições para a próxima etapa da história humana que segundo Marx foi a fase final do progresso humano ou da história humana que poderia ser alcanada no comunismo.
Nós já tivemos uma palestra sobre Marx, onde discutimos sua vida pessoal e teoria do materialismo histórico de que como diferentes estágios da história eram uma espécie de movimento hegeliano de progresso e o capitalismo não era a fase final da história. É preciso abrir caminho para a próxima etapa da história que segundo Marx era o comunismo, onde não haveria propriedade privada, e a sociedade seria uma sociedade sem classe. Prevaleceria as condições de liberdade para todos.
No materialismo histórico, ele discutiu diferentes fases da história desde o comunismo primitivo até o feudalismo, o capitalismo e como ele deveria levar ao comunismo. Isso nós discutimos na palestra anterior. Na palestra de conclusão que teremos sobre Marx, discutiremos particularmente suas opiniões sobre política e comunismo. Avaliaremos também as críticas contra Marx e a relevância de alguns de seus escritos ou ideias no 21º século. É entender o ciclo periódica de boom e estourar no capitalismo e como isso pode ser abordado ou resolvido. (Consulte O Slide Time: 03:22) Então, que discutiremos isso na terceira e concluindo palestra sobre Marx. Como já discutimos na palestra anterior que a escrita ou a filosofia de Marx influenciou em muitos acontecimentos históricos e políticos nos séculos 19º e 20º. Nesse sentido, Marx foi um dos pensadores mais influentes dos séculos 19º e 20º. Suas ideias e teorias haviam influenciado muitos acontecimentos sociais, políticos, bem como históricos como as revoluções russa e chinesa. Estes foram os dois grandes eventos históricos e políticos do 20º século. Mas havia muitos em outros países como a América Latina ou outros países. As ideias marxistas moldaram os reais acontecimentos práticos e históricos da história.
Ele foi muitas vezes incompreendido como o filósofo da revolução ou mudança transformadora através da violência ou de uma revolução. Então, levou a um abismo amplo entre aqueles que seguem suas doutrinas e aqueles que viam em suas doutrinas ou filosofia um tipo de ameaça ao seu status e influência existentes. A filosofia de Marx foi deposta a esse tipo de divisão do mundo, onde aqueles que se seguiram a Marx e seus escritos viram uma espécie de redenção, e inspiração para tornar a sociedade mais emancipadora, livre para todos e não apenas para poucos. Enquanto que para os outros, era uma ameaça à sua existência ou estatuto.
Isso levou à adoração de Marx, por um lado, e ao desprezo do outro. A maior parte da escrita de Marx não foi objetivamente compreendida. Além disso, os acontecimentos históricos e políticos derivaram da escrita de Marx. Então, havia uma espécie de distinção entre Marx e o marxista ou certamente, os acontecimentos históricos e políticos que derivaram inspiração de Marx.
Um tem que ser claro sobre essa distinção também e como já discuti na palestra anterior, Marx era um filósofo humanista e ele pertencia a essa tradição de esclarecimento que acreditava na liberdade humana. Foi assim um filósofo humanista que queria erradicar a estrutura de exploração e alienação que existia nas esferas sociais e políticas da vida no 18º ou 19º século.
Marx nesse sentido foi um produto de iluminação. Ele considerava a revolução burguesa ou o capitalismo como o estágio necessário na história humana. Mas ele também explicou ou examinou as contradições ou antagonismos inerentes que persistiram no capitalismo. É preciso abrir caminho para a próxima etapa da história que seria mais emancipadora, livre para a maioria do povo. Então, ele identificou a alienação ou a exploração como algo enraizado nas desigualdades econômicas. Assim, as desigualdades econômicas passaram a ser a base para as desigualdades sociais e políticas no Estado moderno.
Tentemos entender essa revolução burguesa ou liberal historicamente moderna que se ergueu sobre as ruínas da sociedade aristocrática feudal, onde o foco foi a produtividade, a inovação e o desenvolvimento tecnológico. Isso foi necessário para sair da condição de escassez. Também aumentou a produtividade humana e a revolução burguesa levou a um Estado legislativo, onde se considerava através de direitos ou constituições e Estado de direito que os direitos e a liberdade de cada indivíduo estariam protegidos.
Marx desenvolveu uma crítica a esse tipo de promessa da revolução burguesa, onde através das leis e da legislação os direitos poderiam ser protegidos na esfera da política e do direito. Mas, nas condições sociais e econômicas, não poderia abordar a desigualdade econômica e sem abordá-los, seria impossível criar a condição para a maioria da população.
Por isso, o Estado moderno e as leis, segundo Marx, legitimaram essas desigualdades que existiam na esfera econômica e trabalham no interesse de poucos contra muitos. Por isso, poucos são aqueles que possuem a propriedade ou os meios de produção e de Estado, e instituição nos tempos modernos, protegem aqueles que possuem a propriedade contra aqueles que não possuem e estes estão em maioria. Ele queria criar uma ordem racional que aboliria a propriedade privada e criasse as condições de liberdade para todos. Nesse sentido, Marx e seus escritos não eram necessariamente para a revolução violenta.
Ele queria que a estrutura da economia ou seus modos de produção fossem derrubados à medida que se baseava em desigualdades econômicas, exploração e alienação. Mas o objetivo era alcançar maior ou maior liberdade e emancipação para a maioria da população.
Discutiremos isso quando bem discutirmos suas opiniões sobre alienação e exploração.
A grande preocupação de Marx era entender a estrutura econômica da sociedade capitalista. Portanto, não há uma teoria consistente de Estado ou política em seus escritos. Suas opiniões sobre o Estado e a política se espalhou por seus tratados mais especificamente no Manifesto Comunista e na Ideologia alemã que escreveu em colaboração com Engels. Suas opiniões sobre o Estado e a política foram mais desenvolvidas por estudiosos marxistas posteriores que também questionaram o determinismo econômico ou modelo de supersuperestrutura em Marx e a centralidade da categoria de classe em escritos de Marx ou sua análise de classe.
(Consulte O Tempo De Deslizamento: 10:49) Se você olhar para sua teoria da alienação e alienação é algo que deve ser entendido como a condição de desliberdade. Essa é a ausência de liberdade humana. Por isso, de acordo com Marx, a sociedade industrial moderna, sua tecnologia e o conhecimento científico reduzia a dependência dos homens sobre a natureza para o seu sustento. Nesse sentido, a revolução capitalista tinha empoderado a humanidade, ao passo que não eram mais dependentes da natureza para o seu sustento como costumavam fazer durante o feudalismo e os modos anteriores de produção.
No entanto, essa revolução industrial ou científica tecnológica também criou a condição de disparidades econômicas generalizadas, de exploração, e de alienação na sociedade para a grande maioria. Então, o que está acontecendo com a moderna revolução industrial capitalista é onde a produção é mecanizada e a produtividade aumentou que levou a uma espécie de condição de vida, em que o homem não é mais dependente da natureza como costumavam estar em modos anteriores de produção. Nesse sentido a partir da escassez, há abundância. No entanto, o que caracterizou a revolução industrial e tecnológica é também a condição de desliberdade, as disparidades econômicas, a exploração e a alienação para muitos.
Marx desenvolveu essa teoria da alienação em seu Manuscrito Econômico e Filosófico, também chamado de Manuscript de Paris. Foi derivado da ideia hegeliana de 'self and other', 'mestre e de um escravo', e da ideia hegeliana desse espírito ou ideia absoluta. É somente quando se manifesta nas reais condições históricas da vida, não no pensamento ou
consciência.
Marx desenvolveu sua teoria da alienação através de seu engajamento com ideias hegelianas particularmente seu texto, Fenomenologia do Espírito. Hegel argumentou que para desenvolver a autoconsciência e os indivíduos devem ver a sua imagem em outros. É por isso que a presença de outros é necessária para que os indivíduos desenvolvem a sua auto-imagem ou autoconsciência. Ele argumentou ainda que no mestrado e nas relações escravocrata, embora o escravo tenha sido privado de muitas maneiras. Ainda enquanto trabalhava em um objeto externo usando sua mão-de-obra, a escrava desenvolveu autoconsciência a qual o mestre foi privado.
Então, nesse sentido, em Hegel, o trabalho humano era necessário para o desenvolvimento da autoconsciência e essa atualização de vontade própria ou subjetiva passava por associação, e agindo sobre a vontade de um em diferentes esfera da vida, iniciando na família, propriedade que um possui, na sociedade civil e, finalmente, no Estado. Em Hegel, você tem esse reconhecimento do trabalho humano como algo necessário para a auto-atualização ou o desenvolvimento da autoconsciência.
Há uma espécie de argumento ou valor semelhante à mão de obra em Marx que considerava o trabalho humano como a essência da espécie humana. Os seres humanos têm de perceber a sua humidade ou desenvolver a sua faculdade humana ou auto-consciência. É necessário trabalhar e está enquanto trabalha, eles atualizam o seu eu, e percebem suas faculdades ou valem. Então, eles podem mão de obra que distingue seres humanos de outras espécies.
Já discutimos muitos outros pensadores, onde vimos que os seres humanos são racionais ou morais. Essa racionalidade e a moralidade distinguem os seres humanos de outras espécies. Em contraste com esse tipo de compreensão dos seres humanos em Marx, havia uma espécie de compreensão de que os trabalhistas distinguem seres humanos de outras espécies e foi através de mão de obra que os seres humanos, não só desenvolveram sua autoconsciência ou faculdades. Mas também a natureza controlada ou alcançar auto-maestria.
Por isso, em Marx, você tem uma descrição muito distinta do trabalho humano que foi a combinação tanto de força mental quanto física. O trabalho de parto para Marx não era sobre a força física do homem. Combinou ambas as suas faculdades físicas e mentais. Ao combinar ambos, os homens moldam ou dobre a natureza, de acordo com as necessidades de uma. Isso é muito característico do trabalho humano como o ato humano sensual, um quer fazer certas coisas de acordo com uma vontade ou necessidade de uma. Um não quer fazê-lo sob o jugo ou o controle dos outros e para o bem dos outros.
O trabalho humano nesse sentido é a ação necessária para realizar o auto-patrimônio de um só, para dobar a natureza, para salvar a natureza, de acordo com a necessidade de um. Por isso, mão de obra física adequada como agricultura e artesanato, de acordo com Marx, envolveu tanto a inteligência quanto a criatividade. O ser humano desenvolveu suas faculdades e força enquanto trabalha na natureza, quando eles trabalhem para satisfazer suas necessidades ou para agir de acordo com suas necessidades e não para o lucro dos outros ou sob a direção de outros.
Por isso, os seres humanos veem no produto de seu trabalho feito desta maneira que agem de acordo com sua vontade e necessidades da natureza. Enquanto a mão de obra é realizada dessa maneira, os seres humanos enxergam no produto a extensão trabalhista de sua imagem. No entanto, no capitalismo, o que acontece é tudo que inclui mão-de-obra humana é transformada em uma mercadoria que pode ser vendida e comprada no mercado.
Vamos entendê-lo desta forma. Então, o trabalho humano em Marx era algo, essencialmente um ato humano sensuíneo. Enquanto atuavam sobre a natureza, os seres humanos costumavam se expressar e cumprir suas necessidades. Mas o que acontece no capitalismo, é que tudo será reduzido a uma mercadoria. E commodity é algo que se pode vender e comprar no mercado. Há uso e valor de troca da mercadoria que desconectam a mão de obra ou aqueles que se apresentam enquanto produzem determinados atos a partir do produto de sua mão de obra.
Por isso, há uma espécie de alienação que se realiza mesmo que digamos, como a produção econômica se organiza na economia de mercado. Um é pago um salário pelo capitalista ou pelo empregador de um. Em troca, um executa determinadas horas de trabalho para suas indústrias ou fábricas.
Então, o poder trabalhista não é uma atividade humana sensual. Mas é uma espécie de mercadoria e no capitalismo, tudo se reduz a uma mercadoria que pode ser trocada ou vendida e comprada no mercado.
A grande maioria da população é deixada para vender seu trabalho de parto e nos modos mecânicos de produção em grandes fábricas, eles também são alienados do objeto de sua mão de obra. Em modos anteriores de produção, enquanto eles estão trabalhando no campo ou trabalhando em uma determinada embarcação, eles conhecem o produto final ou resultado de sua mão de obra. Enquanto trabalham nas grandes grandes fábricas produzindo uma engrenada aqui e outra engrenada ali, eles não veem seus frutos de mão de obra no produto que produzem. Trata-se de uma espécie de alienação que separa a mão de obra do produto de sua mão de obra.
Assim, eles são alienados do produto de seu trabalho e do processo de laboração. Assim, enquanto executam o trabalho humano, os seres humanos se dão conta e atualizam sua liberdade. Mas, nas grandes fábricas, eles se tornam uma extensão de máquinas ou ferramentas nas fábricas e não é necessariamente um ato sensual humano. É feito mecanicamente, uma espécie de desligamento dos operários e da mão de obra que se realiza, eles também são alienados de seus semelhantes seres humanos e, finalmente, de sua espécie-sendo, então esse é o tipo de alienação que Marx falou sobre a qual caracterizou a produção capitalista moderna. (Consulte o Tempo de Slide: 21:30) Labor no sistema capitalista é uma atividade sem graça, como atividade no serviço sob a regra, coerção e jugo de outro homem. Então, essa não é a atividade sensual íntima quando o trabalho de parto está funcionando na fábrica, não necessariamente, de acordo com sua vontade ou de acordo com a sua necessidade. Mas em troca de um certo salário. E em troca de certo salário, eles realizam esse trabalho sob a regra da coerção e do jugo de outro homem que é a condição de mão de obra que ele chamou de mão de obra estranha ou de mão de obra alienada.
Assim, nestes modos de produção, mesmo o capitalista não está livre da alienação, eles também devem sujeitá-los à regra de mercado existente para a sobrevivência, e as regras que regem a produção econômica não são necessariamente a necessidade humana. Mas a propriedade privada e esse acúmulo de propriedade privada e sua maximização é algo que impulsiona o capitalista.
O capitalista é nesse sentido, não livre para produzir de acordo com suas necessidades ou vontade. Eles não são livres para dar mais salários aos operários, devem pagá-los salários, de acordo com a regra de mercado, de troca ou de uso-valor no mercado. Então, eles também não estão livres nesses modos de produção. A mão de obra para Marx não é uma espécie de atividade humana sensual. Mas uma mercadoria que leva à alienação e alienação do produto de sua mão de obra, do processo de laboração, de seus semelhantes, e também do seu eu. Então, esse é um tipo de distanciamento que acontece na economia de mercado capitalista.Passemos à sua teoria da exploração e como a alienação, houve uma espécie de explicação distinta de exploração em Marx que Engels chamou a teoria científica de Marx. Marx argumentou que o sistema capitalista de produção e crescimento não se baseia apenas na alienação mas também na exploração e nos trabalhadores utilizados para produzir toda a riqueza do sistema capitalista. Mas recebem uma ninharia na forma de salários o suficiente para a sua sobrevivência. Então, a maioria vivia em condições sub-humanas.
Então, você pensa, sobre as grandes cidades e condições da classe trabalhadora naquela cidade, principalmente nas favelas que vivem sobre a vida humana mínima com direitos mínimos e meios de sustento. E as condições dos trabalhadores sem a proteção da mão de obra são o resultado da democracia liberal ou do Estado de direito. A condição da classe trabalhadora no 18º e 19º século foi ainda pior.
Os trabalhadores que produziram a riqueza na sociedade recebem uma ninharia e vivem quase uma vida miserável ou sub-humana, ao passo que aqueles que possuem o que é chamado de meios de produção, ou seja, são as máquinas e ferramentas ou o capital para a produção na economia capitalista. Eles exploram seu trabalho de parto para estar à frente na competição ou no rival. Então, a lógica do capitalismo é algo baseado na propriedade privada que impulsiona tanto os capitalistas quanto os operários.
No modo capitalista de economia, os trabalhadores não são donos de nada a não ser o seu poder de trabalho que eles devem vender para a sua sobrevivência. Esta exploração na economia capitalista está escondida. Não se trata de uma espécie de exploração direta como vista no feudalismo ou no relacionamento escravo ou mestre em modos anteriores de produção. Aqui, a exploração é algo escondido e não óbvio. Ou seja, baseia-se na extração de valor excedente e valor excedente é a diferença entre o valor do produto que mão de obra produz e as formas que ele recebe. Então, o valor do produto que a produtividade do trabalho é sempre maior do que o salário que ele recebe em troca e a diferença. É o valor excedente que vai para o capitalista como lucro.
A lógica do sistema capitalista é que mesmo os capitalistas devem competir com seus rivais e constantemente, expandir, e inovar para manter-se bem sucedido. Ela leva inevitavelmente ao florescimento de um forte capitalista enquanto os fracos saem do negócio. Assim, eventualmente, a classe capitalista cresce menor e mais rica enquanto o proletariado cresce maior e mais miseráveis.
Esse é o tipo de modo capitalista de exploração que impulsiona um capitalista menor ou mais fraco a sair de negócios que não inovam nem competem com seus rivais. Em outras palavras, pode-se pensar no monopólio. Então, a economia capitalista baseada nessa ideia de livre contrato ou liberdade, agir de acordo com a própria vontade criará uma condição ou condição econômica, onde aqueles que possuem os meios de produção controlam a mão de obra e aqueles que têm a propriedade maior, superam e dirigem a burguesia mais fraca e estagnada fora do negócio.
No capitalismo, exploração é algo escondido. Então, há a promessa de liberdade e a ideia de um contrato livre. Por isso, o trabalho de parto não é forçado como no feudalismo e modos anteriores para executar. Uma é livre para fazer o trabalho ou não para fazer o trabalho, fazer o trabalho com esta empresa ou aquela empresa. Nesse sentido, formalmente, ou legalmente, o trabalho de parto é gratuito.
Mas suas condições econômicas são tais que devem vender seu trabalho e aqueles que são donos dos meios de produção, e constantemente, inovar e se expandir para permanecer no negócio, se não o fazem, os outros capitalistas que são mais inovadores e mais fortes, podem afastá-los dos negócios.
Então, a lógica do capitalismo é tal que tanto o capitalista ou o trabalho de mão-de-obra são um tanto alienados do produto de sua mão de obra. Há uma ultrapassagem mecânica da compreensão da produção ou do trabalho humano como o ato sensual intimista realizado, de acordo com a sua vontade baseada no impulso de necessidades na economia capitalista mesmo para o capitalista é a propriedade privada e não necessariamente a necessidade humana.
(Consulte O Slide Time: 29 :45) Agora, passamos a suas opiniões sobre classes baseadas e articuladas famosas no Manifesto Comunista ou no Manifesto do Partido Comunista que começa com esta famosa afirmação de que "a história de toda a sociedade até então existente é a história da luta de classes". Então, não é a tecnologia ou a inovação que impulsiona a história. Mas a luta de classes.
Então, homens livres e escravos, patrícios e plebeus ou nobres ou plebeus, senhor, e o sertão em uma palavra, o opressor e o oprimido ficaram em constante oposição uns aos outros, carregados em uma luta ininterrupta, agora oculta e aberta. Para Marx e Engels, a história humana é o resultado dessa luta de classes entre aqueles que oprimem e aqueles que são oprimidos.
Isto é entre aqueles que eram livres e escravos aqueles que eram os patrícios ou plebeus, aqueles que são o senhor e o sertão. Ou seja, aqueles que são donos do imóvel e aqueles que não são donos do imóvel. Por isso, a história humana é a história fundamental dessa luta de classes entre o opressor e oprimido. Há uma centralidade para a categoria de classe na análise de Marx da sociedade e da polidez.
Para Marx, para entender a sociedade ou a polidez, é necessário entender a formação de classes.
Para ele, a divisão fundamental da sociedade nas classes são as duas classes de opressor e o oprimido. No entanto, pode-se questionar tal categorização direta da sociedade para as duas classes, particularmente, se você olhar para a ascensão das classes médias ou da burguesia mesquinha ou pequenos lojistas.
Não havia uma divisão clara da sociedade nessas duas classes líquidas de opressores e oprimidos. No entanto, a análise de Marx deu primazia à categoria de classe em sua explicação ou compreensão da sociedade humana, da história e da polidez. De acordo com ele, o progresso humano foi alcançado historicamente através de lutas de classe e não através da inovação tecnológica ou científica como muitos pensadores liberais burgueses reivindicavam.
No entanto, esse reconhecimento das aulas na análise marxista não se baseava em renda ou educação, ou habilidades. Mas em termos de relações de um indivíduo para os meios de produção. Então, essa relação com os meios de produção é algo que determina a posição de classe dos indivíduos na sociedade. Aqueles que possuía ou controlavam os meios de produção são o que ele chamou de classe dominante. Eles sempre estavam lá em outros modos de produção, também.
Durante o feudalismo, aqueles que possuiam ou controlavam a terra eram a classe dominante e aqueles que trabalhavam na terra eram a classe oprimida ou aqueles que não exerciam o controle sobre a terra. Essa é a base da produção no feudalismo. Da mesma forma, na economia capitalista moderna, fábricas, ferramentas, máquinas e capitais são os meios de produção.
Então, a classe que possui esses meios de produção é a classe dominante, que está sempre em minoria e eles são contrários pela grande maioria que não possui nada ou muito pouco exceto o seu trabalho de parto. A grande maioria da população na economia capitalista, de acordo com Marx próprio nada ou muito pouco a não ser o seu labor que eles devem vender no mercado para sua sobrevivência.
Essas duas classes foram as classes fundamentais em qualquer sociedade, onde a minoria explora a maioria com base na sua propriedade de meios de produção. Ao contrário, os modos anteriores de produção no capitalismo, segundo Marx, tinham essas realidades de classe e explorações em nome da liberdade ou de contrato livre.
Por isso, como eu argumentei que o tema central em uma economia moderna de mercado livre capitalista é a ideia de livre mercado ou liberdade ou contrato livre. O indivíduo é livre em um sentido jurídico, político para trabalhar ou não para trabalhar, trabalhar com alguma empresa, ou não para trabalhar com algumas empresas. Mas suas condições econômicas e sociais são tais que devem vender seu trabalho de parto e não possuem nada para o seu sustento. O seu muito sustento é dependente enquanto trabalha para os outros e na fábrica.
A pior condição na economia capitalista para os trabalhadores é não se tornar os trabalhadores. Quando se tornam trabalhadores ao vender seu poder de trabalho, são explorados porque o excedente-valor é extraído pelo capitalista. Mas pior para aqueles trabalhadores que não conseguem a oportunidade de vender seu trabalho de parto. Então, o grande exército do desemprego é algo que ajuda o capitalista ou o industrial a explorar mais a mão de obra.
Nesse sentido em nome da liberdade ou do livre contrato capitalismo esconde-se a exploração real do povo. Assim, os trabalhadores são considerados livres. Mas eles devem vender seu trabalho por autosustentação, por isso, são livres para vender seu trabalho e o capitalismo reduziu toda a questão da liberdade no sentido da capacidade de compra ou não da compra, não é mais a condição ou direitos que ajudam o ser humano a alcançar o estágio superior de viver ou desenvolver sua personalidade ou desenvolver suas habilidades. Ele é reduzido a uma economia de mercado onde você está livre para vender ou adquirir a liberdade de um é reduzido a escolher os objetos no mercado.
Da mesma forma, para os operários, eles não estão vinculados a um senhor ou a uma terra nesse sentido que são livres. Mas eles devem vender a si mesmos, ainda assim por seu auto-sustento.
Marx viu os trabalhadores ou o proletariado como agente de mudança emancipatória porque eram o opressor. Então, a história da luta de classes foi movida por aqueles que foram oprimidos. Assim, emperraram-se ao derrubar o regime ou a estrutura da sociedade que beneficiou o opressor. Marx considerava os trabalhadores ou o proletariado como o agente da mudança ou transformação emancipatória. Isso é possível quando os trabalhadores como classe em si mesmos tornaram-se a classe para si mesmos e este é um tipo de desenvolvimento da consciência entre os trabalhadores. Assim, a classe em si é algo, determinado pela relação individual com os meios de produção.
O capitalista e o proletariado são aulas em si mesmo é determinado pelo fato de serem donos dos meios de produção ou não. Para se tornar a classe para si mesma, eles devem necessariamente desenvolver a consciência correta. Isso é possível quando eles desenvolvem a consciência correta com base em suas condições reais de material e isso você pode relembrar na palestra anterior, onde discutimos a diferença de Marx com Hegel.
Na dialética hegeliana, é a consciência humana que determina o real material real vivo do indivíduo. Considerando que em Marx, é a verdadeira condição material de existência que determina a consciência humana. Ele queria que os trabalhadores desenvoldessem a consciência correta ou correta com base em sua condição material, não por causa das promessas da ideologia burguesa como a liberdade.
Assim, quando desenvolvem essa consciência correta com base em sua real condição material que é pouco distorcida pela ideologia burguesa dominante e na "Ideologia alemã", Marx e Engels consideraram a ideologia como falsa consciência que não permite aos trabalhadores desenvolver a consciência correta sobre sua existência e aspira ou luta para derrubá-los, para criar a condição de emancipação para si ou para a sua classe enquanto tal.
Assim, a ideologia de acordo com Marx é a falsa consciência um instrumento de classe ou de prisão. Os poucos controlam as massas através da ideologia que é o paradigma dominante em que se decide sobre o que é correto e incorreto, o que é certo e errado, o que deve ser feito e não ser feito, quem deve ser punido ou premiado.
Marx defendeu que os trabalhadores como uma classe em si mesmos devem se tornar a classe para si mesmos e isso requer treinamento, uma espécie de desenvolvimento da autoconsciência com base em sua condição material. Ela deveria ser indistorcida pela ideologia burguesa dominante e que permitirá que os trabalhadores se tornem o agente da mudança e da revolução.
(Consulte O Slide Time: 40 :31) Então, para entender as opiniões de Marx sobre a classe, devemos considerar que ele estava escrevendo em um contexto quando as sociedades ocidentais estavam profundamente divididas em duas classes fundamentais, a burguesia, e o proletariado. Esta divisão de classes foi o resultado inevitável do crescimento industrial em 18º e 19º século Europa. Este pode se conectar com outro tipo de debate que está ocorrando na Europa durante esses dias. Suponhamos entre os românticos e os pensadores iluministas. Então, os pensadores iluministas estavam discutindo sobre o papel da racionalidade, da ciência e da tecnologia na criação das condições de liberdade e prosperidade para a humanidade. Os românticos estavam discutindo sobre voltar para a natureza.
Assim, inclusive Rousseau e muitos outros pensadores consideravam o industrialismo como algum tipo de alienação, de corrupção moral, política na sociedade que não é propícia para a emancipação humana. Eles devem voltar para a idade anterior ou pré-industrial, onde Marx era crítico de tal tipo de compreensão romântica de voltar para a natureza onde o feudalismo era o pior tipo de exploração para Marx.
Assim, sua compreensão de uma classe ou duas classes fundamentais na sociedade baseia-se nessa condição material histórica da Europa de 18º e 19º século que levou a uma espécie de sociedade, onde a pequena seção da sociedade era toda-poderosa, enquanto a grande maioria se torna os trabalhadores industriais. Eles devem vender seu trabalho pela sobrevivência. Esses trabalhadores industriais não tinham outra posição a não ser o seu poder de trabalho, eram obrigados a vendê-lo por sua sobrevivência. Eles não tinham propriedade sobre o produto de sua mão de obra. Então, foi o capitalista que pagou seus salários por seu poder de trabalho. Suponhamos como outros meios de produção como ferramentas, máquinas, ou outro tipo de tecnologia, o poder de mão-de-obra se torna um tipo de mercadoria que um capitalista ou industrial pode adquirir no mercado de trabalho pagando o que chamam de salários. Por isso, por trabalhar 8 horas, uma será paga tanto ou tanto. Isso agora se torna um tipo de mercadoria, não algo que é íntimo, uma ação humana sensual realizada para perceber e desenvolver-se em si mesmo.
Aqui, a mão de obra se torna um tipo de mercadoria que pode ser vendida e comprada em determinados salários e os capitalistas então exploram os frutos do seu trabalho de parto. Então, os trabalhadores do sistema capitalista vivem uma vida miseráveis para o capitalista