Loading
Nota de Estudos
Study Reminders
Support
Text Version

Abordagens e Métodos

Set your study reminders

We will email you at these times to remind you to study.
  • Monday

    -

    7am

    +

    Tuesday

    -

    7am

    +

    Wednesday

    -

    7am

    +

    Thursday

    -

    7am

    +

    Friday

    -

    7am

    +

    Saturday

    -

    7am

    +

    Sunday

    -

    7am

    +

Olá e bem-vindos, amigos. Esta é a parte dois da palestra introdutória para este curso, Introdução ao Pensamento Político Ocidental. E nesta palestra de hoje, vamos discutir o método e as abordagens para estudar textos clássicos no pensamento político ocidental. Na palestra anterior, discutimos o significado de estudar o pensamento político. Por que devemos estudar o pensamento político ocidental? Como o pensamento político ocidental deveria ser visto como uma parte das muitas outras tradições, como asiáticas, e dentro das tradições asiáticas, chinesas, indianas, árabes, e também africanas do pensamento político?
Assim, o pensamento político ocidental é uma tradição entre muitas tradições de pensamento político. Nos tempos contemporâneos, falamos também sobre a tradição comparada do pensamento político ou do pensamento político global. No entanto, neste curso, como discutimos na palestra anterior, vamos discutir os principais pensadores do pensamento político ocidental. E uma das razões para estudar o pensamento político ocidental não é apenas compreender os textos ou os pensadores produzidos em um determinado contexto histórico e geográfico, mas também através deles, espera-se que possamos compreender o discurso político em nossos tempos contemporâneos. Até mesmo podemos entender nossas próprias suposições e presunções mais criticadas. Por isso, o estudo do pensamento político ocidental é significativo até mesmo para a compreensão dos debates e discussões políticas no mundo contemporâneo. E a razão sendo, os grandes conceitos ou as ideias que muitas vezes utilizamos ao discutir qualquer problema político, está enraizado nos tratados políticos destes pensadores, em particular na tradição ocidental. E é por isso que o pensamento político ocidental continua a ser a tradição dominante do pensamento político, mesmo quando se trata de uma entre as muitas outras tradições de pensamento político.
Agora, nesta palestra de hoje, vamos discutir como estudar o pensamento político. O que significa referir-se a um texto como um clássico? Quando um texto se torna clássico? E quais são os métodos para estudar esses clássicos? Por isso, nesta palestra, na primeira parte, discutiremos a ideia de um clássico.
Quando e como um texto se torna clássico? E, na segunda parte, vamos discutir três métodos de estudo de clássicos, pensadores políticos e pensamento político. Primeiro é o método textual.
Em segundo lugar está o método histórico e contextual. E, finalmente, e de fato, muitos irão argumentar que o método mais importante de estudar qualquer pensamento ou qualquer texto é o método interpretativo ou a hermenêutica. Estes são os três métodos que discutirmos na segunda parte antes de concluir esta palestra. (Consulte O Slide Time: 4:14) Vamos começar com esta pergunta que na história do pensamento político, um dos propósitos é recuperar o significado ou a interpretação correta de um texto ou das ideias que um pensador político retrata. Assim, o principal objetivo do estudo do pensamento político é recuperar esse verdadeiro ou o sentido ou interpretação correta dos pensadores políticos e do seu texto, especialmente por isso quando esses pensadores são do passado, e não temos acesso a esse passado. Então, o texto que nós incluímos neste curso, seja a República de Platão, ou o de Machiavelli O Príncipe, ou o Leviatã de Hobbes; esses textos foram escritos em um contexto muito diferente, tanto geográfica quanto historicamente. Agora quando lemos esses textos e seus pensadores no tempo contemporâneo, no século XXI, o que deve ser o método ou a abordagem correta para estudar esses pensadores e seus textos. E o objetivo e o propósito de fazer pensamento político é obter o correto ou o verdadeiro significado desses textos e de seus pensadores. Agora, essa ideia como verdadeira ou correta, eu coloquei no itálico porque você sabe, muitas vezes o que é verdadeiro, ou o que é correto é contestado. E discutiremos mais quando discutirmos o método interpretativo. Qualquer conhecimento científico, ou qualquer abordagem epistemológica que utilizamos para derivar em determinados conhecimentos, ou uma conclusão, deverá nos levar ao significado correto. E este significado correto ou o significado verdadeiro é muitas vezes considerado o absoluto.
E, portanto, veremos como diferentes estudiosos argumentando sobre diferentes métodos e abordagens para o estudo do pensamento político, para o estudo dos clássicos muitas vezes afirmam que seu método ou sua abordagem leva ao que eles chamam como verdade absoluta ou a interpretação correta de um texto político ou de um pensador político. Ainda assim, veremos como essas afirmações de absoluta verdade ou absoluta interpretação correta de um texto é uma questão de debate. E como isso os debates levam a uma compreensão mais ampla, mais profunda e abrangente de um pensador e do pensamento.
Um dos propósitos de estudar o pensamento político é conhecer o significado correto e verdadeiro do texto e do pensador. Mas para obter esse significado certo e correto, também precisamos de um método correto. E quando implantamos um determinado método para estudar um texto, surge a pergunta, devemos ler esses textos ou pensadores do ponto de vista do presente? Muitas vezes acontece, quando lemos o texto no contexto presente, nosso significado ou compreensão de um determinado texto também é moldado por nossos pressupostos ou suposições atuais. Por exemplo, criticamos Platão por algo que não era tão importante em seu tempo, mas que é muito importante em nossos tempos. Da mesma forma, com Aristóteles. Muitas das ideias que julgamos necessárias para pensar sobre o problema político, para enfrentar os desafios políticos para o mundo de hoje, podem não ser igualmente significativas ou mesmo presentes nos tempos em que Platão e Aristóteles estavam escrevendo. Então, até que ponto é correto quando lemos Platão e Aristóteles para impor nossas próprias preferências ou suposições? E isso faz com que o estudo ou a compreensão do texto ou dos pensadores políticos seja uma tarefa muito desafiadora.
Agora, é claro, aqueles que acreditam na interpretação dirão que toda geração tem o direito de ler o texto do ponto de vista do presente. E isso não é apenas uma opção, mas não se pode ler um texto sem ter uma vez preferências próprias, suposições guiando seu significado, ou compreensão. E mais ainda, discutiremos quando discutiremos o método interpretativo de estudar o pensamento político.
Mas um dos problemas surge quando discutimos o pensamento político e o pensador deve-se estudá-los sob o ponto de vista do presente, ou mais apropriado seria estudar esses pensadores e seus textos, situando-os em seu próprio contexto. Esses textos ou pensadores são produtos de um determinado contexto geográfico, histórico e intelectual. O método correto ou a abordagem para estudá-los seria situá-los em seus próprios contextos-sociais, históricos e intelectuais.
E quando situamos eles em seu próprio contexto, o significado e o entendimento que temos sobre esses pensadores e o seu texto seriam radicalmente diferentes do que a abordagem presentista desses pensadores e seus textos. Esta questão está no centro do debate metodológico para o estudo do pensamento político, ou para o estudo dos tratados políticos. Assim, a descoberta ou a re-descoberta de verdadeiros ou o significado correto desses textos tornam-se cada vez mais desafiadores já que todos nós já somos moldados pelas nossas próprias preferências, suposições e tendencias subjetivas. Agora se estudamos do ponto de vista atual, ou situando-se esses textos e pensadores em seu próprio contexto, quando os lemos, quando os interpretamos, quando interpretamos significados, quando interpretamos significado sobre seus textos ou suas ideias, somos necessariamente guiados por nossas próprias preferências de valor, nossas próprias suposições. E isso nós temos que entender que como ser humano, todos nós temos certas biases, certas preferências. E muitas vezes não temos conhecimento sobre essas biases ou preferências. Suponhamos que você goste de alguma coisa, ou você desgoste de algo, e que gostar e desgostar pode aparecer para você natural ou instantâneo. Mas estes compartos e descomparecidos são moldados pelos valores sociais ou pelas preferências que carregamos, e que está sempre presente em nossa mente consciente ou subconsciente.
Quando nos esforçamos para interpretar o verdadeiro ou o significado correto de qualquer tratado político, essas preferências de valor ou suposições desempenham um papel. E, portanto, na descoberta do significado correto ou do significado verdadeiro, essas preferências ou a suposição desempenham um papel muito significativo.
Agora, uma tem que se envolver também com essa ideia de que não entramos no mundo, ou entendemos nossa sociedade, ou nossas circunstâncias, por ter uma folha em branco ou tabula rasa. Alguns pensamentos, algumas preferências, alguns valores já estão engrandecidos no nosso pensamento e no nosso processo de pensamento. Por isso, sempre que entendemos outra pessoa, ou uma sociedade, ou uma cultura, ou a questão política, essas preferências desempenham um papel. E é igualmente verdade quando lemos um texto. Então, o que acontece que quando lemos um texto ou estudamos um pensador político, essas biases, suposições ou preferências desempenham um papel na interpretação de significado ou compreensão desses textos ou de seus pensadores.
De fato, argumenta-se que esses pensadores ou o autor desses textos têm muito pouco ou nenhum controle sobre o significado de seus textos. Esses textos, uma vez publicados, têm uma vida própria, e muitas vezes superam seus autores. Por isso, muitos desses textos que vamos discutir, descobriremos que esses textos foram submetidos a muitas interpretações pelas gerações futuras. E por que estudamos esses textos é também porque esses textos estimulam a conversa política, o pensamento político entre as gerações futuras. Ela tem relevância não só no tempo em que foi produzida, mas também é igualmente significativa, e talvez mais significativa para as gerações futuras. E é por isso que muitas vezes voltemos a esses textos como a República de Platão, ou a Politica de Aristóteles, ou O Príncipe, de Machiavelli, ou Leviatã de Hobbes. Cada um desses textos e o seu significado e interpretações são submetidos à abordagem ou interesse das gerações futuras; e também às evidências mais recentes que estão disponíveis para a geração futura. E à luz desses, eles interpretam ou reinterpretam ou reler esses textos. E, portanto, o significado e a interpretação desses textos variam e os autores desses textos têm muito pouco controle sobre ele. É aplicável ainda hoje. Quando relentarmos o texto, o mesmo texto se dez outras pessoas lerem, não lerem o mesmo texto, porque cada um deles, esta dez outras pessoas se orientarão por suas preferências individuais subjetivas individuais, biases ou os valores.
Portanto, o significado ou o entendimento que derivam do mesmo texto irá diferir. E, ao longo disso, o autor desse texto em particular terá muito pouco controle.
Então, é isso que o texto é, o que é verdade em todos os contextos, e é mais assim para os clássicos, que a cada geração futura vai ler, reler, reinterpretar à luz de evidências mais recentes, requisitos mais recentes. E é assim que uma tradição é constituída, ou uma convenção é formada. Assim, uma vez que esses textos são interpretados continuamente, re-interpretados, esses textos e pensadores então adquitam novas vidas ou novos significados à luz de uma interpretação nova ou mais precisa. Veremos que como a história do pensamento político evoluiu a partir de um textual para contextual, para o método mais interpretativo.
No método interpretativo, o histórico real ou o efetivo é moldado pela interpretação e reinterpretação de um texto. E, neste modelo, o texto não é apenas um livro; poderia ser um acontecimento histórico, ou um encontro, ou um filme, e assim por diante. Um modelo interpretativo é algo em que estamos todos envolvidos. Esses textos e pensadores adquitam continuamente vidas mais recentes e significados mais recentes à luz de uma interpretação nova e mais precisa. E, assim, o autor deste texto dificilmente poderia prever o valor de seus textos que lhes é atribuído pela geração futura.
Pode-se pensar sobre isso na tradição ocidental e como este texto fala para o público diferente.
Por isso, o Ocidente moderno descobriu os escritos de Platão e Aristóteles através da tradução árabe.
Platão e Aristóteles escrevendo no terceiro ou no século IV a.C. foi traduzido por filósofos árabes; e dos árabes, o Ocidente moderno se redescobre e passa a traduzir e reunir mais evidências para ter melhor interpretação e compreensão mais ampla e mais precisa destes textos.
E o significado que atribuímos agora à República de Platão ou à Política de Aristóteles é muito diferente, e o autor desses textos-Platão ou Aristóteles dificilmente poderia prever aqueles atributos que agora associamos a estes textos. Então, a redescoberta do significado que associamos a um determinado texto oferecia que o autor deste texto teria muito pouco controle, esse é o ponto que precisamos ter em mente quando discutimos ou quando nos engajamos com um tratado político.
(Consulte O Slide Time: 19:16) Agora a pergunta vem, o que é um clássico? Como definir um clássico? E antes que eu discuta essa ideia de como classificar ou que tipo de texto devemos considerar como clássico na história do pensamento político; vamos discutir brevemente sobre a ideia de um texto. Você lê muitos textos. E você lê alguns textos apenas por prazer, e você apenas flip através das páginas, e isso é tudo. Você não quer lê-lo novamente, e não quer voltar para ele; você não quer pensar sobre isso seriamente. Então, esse é um tipo de texto que você lê para o bem do prazer. Em seguida, há outros tipos de texto que você quer ler com algum interesse, com alguma seriedade. E você tenta completar esses textos à medida que os argumentos se desdobrar neste texto. Então, esse é o segundo tipo de texto. E então haveria poucos textos em sua vida que você gostaria de ler, reler, mastigado, digerido e voltar a ser novamente e de novo.
O clássico cai nesta categoria de um texto que é lido, relido, mastigado, discutido, debatido de novo e de novo em todos os contextos geográficos, históricos, históricos, culturais. E isso faz com que este texto seja um grande texto, ou em outras palavras um clássico. E poderia haver critérios diferentes para definir um texto como o clássico; mas uma coisa é certa de que nem todos os textos são clássicos. Há milhões ou bilhões de textos. Há milhões de manuscritos; há milhões de outros tipos de treatizes. Não lemos todos eles. Claramente, nem todo o texto cai nesta categoria de um clássico. E para se tornar um clássico, tem que cumprir critérios específicos. E quais são esses critérios? Essa definição ou critério é problemático à medida que você verá que geração em geração, contexto a contexto, eles podem desenvolver um texto muito diferente da geração anterior dentro de um contexto particular. E também, em todo o contexto, os critérios de uma definição de um clássico podem variar. No entanto, um dos principais critérios para designar um texto como um clássico é a sua atemporalidade. Assim, como eu disse que a República de Platão ou a Política de Aristóteles foram escritas em um contexto bem diferente de uma cidadezinha muito pequena em grego, no terceiro ao século V a.C.; agora, qual é o ponto de leitura desses textos no século XXI? Qual é o significado deles? E este ponto é o seu atemporal. A relevância contínua desses textos faz com que eles sejam clássicos.
E, em cima disso, esses textos também carregam o que é chamado de autoridade epistêmica. Uma autoridade epistêmica, vamos discutir este ponto. Por isso, em nossa vida, há muitos tipos de autoridades. Tome-se o exemplo do mais óbvio-o Estado ou o governo. Nós obedecemos ao Estado porque ele tem o backup da lei, ou tem o poder coercitivo. E a autoridade do Estado repouse sobre esse poder coercitivo que é se um indivíduo ou um grupo de indivíduos desobedece o Estado, então o Estado tem o aparato coercitivo para forçar esses indivíduos a obedecem a sua ordem, a respeitar a autoridade que um Estado ou um líder militar ou qualquer comando oficial.
Então, sua autoridade descansa em suas dimensões coercitivas. Eles exercem certo poder através de seu aparato coercitivo. No contexto desses textos, e a autoridade desses textos, eles não carregam nenhuma arma; eles não, você sabe, demandam qualquer atenção. No entanto, na conversa política, em qualquer empreendimento teórico, você encontrará referências a esses textos de novo e de novo. Nesse sentido, esses textos também comandam certa autoridade. Mas é muito diferente da autoridade do Estado ou comandante militar. Eles não carregam nenhum aparato coercitivo, nem mesmo esperam obediência ou reverência. Por isso, a relevância, a autoridade desses textos são através de seu significado epistêmico.
Tentamos constantemente voltar para, ou dentro disso tentamos expandir o horizonte do pensamento, o horizonte de entender o problema político e os desafios políticos. Por isso, muitos pensadores depois de Aristóteles irão voltar para Aristóteles, lê-lo, relê-lo e, em seguida, desenvolver o seu próprio pensamento sobre vários desafios políticos. Assim, o Leviatã de Hobbes ou o The Prince carregam certa autoridade epistêmica, e essa autoridade epistêmica lhes confere o status do clássico, que é muito significativo para a geração futura, ou pensadores futuros para voltar a ser. Por isso, mesmo quando falamos em, por exemplo, a Teoria de Justiça de João Rawl, quando ele estava conceituando sua compreensão da justiça, também pode ser visto dentro da ética aristotélica e da ética kantiana.
Esses textos são clássicos-um, por causa de sua atemporalidade. Ela é relevante através das gerações, através dos contextos históricos, geográficos ou culturais. Mas também carrega certa autoridade epistêmica. Torna-se uma espécie de paradigma, uma espécie de ferramenta metodológica para os futuros pensadores, ou a futura geração de líderes de pensamento, para se referir, voltar a cair. E dentro delas, tentamos expandir o pensamento ou a teorização da política. Assim, a autoridade epistêmica torna esses textos clássicos.
Esses textos, em comparação com outros textos, conseguem alcançar além da sua idade e estimulando a mente das gerações posteriores. E é isso que faz um texto, um clássico. Não porque seja compreensível apenas para o contexto em que se produz. Assim, poderia haver muitos textos que podem ser os modos de comunicação mais eficazes para a sua própria idade, para o seu próprio contexto, mas isso não faz desses textos, clássicos. O que os torna clássicos é a sua capacidade de transpor os limites do seu contexto social, histórico, geográfico, cultural, e também a idade em que estes textos foram escritos. Por isso, muitos textos que você encontrará não têm essa capacidade de transcendar seus contextos históricos e geográficos; mas os clássicos têm essa capacidade de estimular a mente da futura geração ou futuros pensadores. Assim, um texto torna-se clássico, não porque poucos indivíduos ou juristas acadêmicos afirmam que é assim. Não se pode designar um clássico; não pode ser feito por alguns poucos indivíduos ou por alguns juristas acadêmicos. Mas porque a geração após as gerações encontra ideias estimulantes ou de conversa em um texto, que fazem dele um clássico. E esse interesse, esse interesse perene, eterno em um texto, ou a conversa, ou as ideias que esses textos contêm, torna esses textos clássicos. Por isso, Aristóteles, Platão, Hobbes não é leitura apenas pelos pensadores políticos ou teóricos, mas por muitos outros grupos de indivíduos ou por aqueles que se interessam por compreender a política ou teorizar a política. Eles encontram esses textos e conversas nesses textos ideais. E isso faz um texto, clássico, não porque uns poucos indivíduos ou um jurista, jurista acadêmico definem um texto como clássico.
Os estudiosos também argumentaram que os clássicos são aqueles textos representativos que encarnam o melhor conhecimento da sua idade. Por isso, a outra definição de um texto como o texto clássico é que este texto encarna o melhor conhecimento de seu tempo. Assim, se quisermos entender o pensamento político grego, devemos nos referir a Platão e Aristóteles, pois estes dois pensadores e seus textos incorporam o melhor conhecimento daquele tempo. Da mesma forma, se você quer entender a Inglaterra do século XVI ou do século XVII, você deve ler o Leviatã de Hobbes. Ou se queremos entender o Estado e a sociedade na Itália medieval e muitos problemas que ela estava enfrentando; devemos nos referir ao The Prince, de Machiavelli. Por isso, uma das definições de compreensão de um texto como um clássico, é encontrar neles a personificação do melhor conhecimento da sua idade. Através deles, tentamos então entender que a sociedade, aquele período histórico.
No entanto, em forte contraste com isso, muitos estudiosos têm argumentado que um texto se torna clássico quando vai além do grão de pensamento vigente e preveem ou preveem o futuro. Então, uma definição é que embasinha o melhor conhecimento dessa idade em que ela é produzida. Em contraste com isso, muitos outros estudiosos também argumentaram que um texto clássico é aquele texto que vai contra o pensamento vigente de seu tempo e prevê ou preveem o futuro. Nesse sentido, o trabalho de Rousseau é considerado como um texto que previa a revolução francesa. E, portanto, o Contrato Social de Rousseau é visto como um clássico. Assim, há duas formas de se olhar para o clássico, uma como a personificação do melhor conhecimento da sua idade. E segundo, vai contra o conhecimento vigente, ou prevalecem os pensamentos de seu tempo, e preveem o futuro, prevê o futuro. E essa capacidade de prever o futuro ou prever o futuro torna um texto como um clássico.
Agora no pensamento político, um texto torna-se clássico quando trata da questão, que é considerada o co-termino com a existência humana. Essas perguntas são a questão da justiça. O que é apenas regra? Qual é a forma ideal de governo? E a maioria dos textos que vamos discutir neste curso trata dessa questão de apenas regra, estado ideal, como alcançar um estado ideal dentro dos desafios pragmáticos de complexidades ou contestações que são predominantes no âmbito político.
Assim, a maior parte desses textos, como a República de Platão, ou a Política de Aristóteles, o leviatã de Hobbes, ainda são relevantes, pois esses textos se envolvem com essas questões fundamentais, que são consideradas o co-termino com a existência humana. Nós nos esforçamos constantemente por um governo melhor, para uma vida ideal, para a forma ideal de governo. E, nessa perseguição, esses textos continuam a fazer sentido. Por isso, cada vez que você vai a esses textos, você sai de alguns profundos insights, não apenas para o significado ou compreensão desses textos, mas também na sua tentativa de entender a política nos tempos contemporâneos. E isso faz com que esses textos, clássicos. Porque toda vez que você volta a ler, você sai com uma explicação melhor, melhor compreensão de não esses textos; mas também dos predicamentos do dia presente. Assim, todos estes textos gozam de uma espécie de autoridade epistêmica no discurso político contemporâneo também. Por isso, muitas vezes, quando se fala de política, igualdade, justiça, estado, governo, soberania, obrigação, você, de novo e de novo, volta a esses textos dentro do quadro aristotélico, ou do quadro platônico, ou da ética kantiana, ou noções hegelianas, ou perspectivas marxistas.
Todos esses textos carregam certa autoridade epistêmica e determinam a linguagem ou o discurso das discussões políticas contemporâneas também, e que fazem desses textos, clássicos. Então, esse é um entendimento mais ou menos do entendimento do texto como um clássico. Agora vamos seguir para o método de estudar esses clássicos; qual seria o método correto e a abordagem para estudar esses clássicos? E como eu disse, discutiremos um por um o textual, o contextual e o método interpretativo.
(Consulte O Slide Time: 34:22) Se falarmos sobre o método e as abordagens para estudar um clássico, uma das principais abordagens para estudar o pensamento político em qualquer tradição é através do estudo do texto, que é considerado como clássico. Se você quer estudar a tradição ocidental do pensamento político e do pensamento, você vai estudar esses clássicos, e através do estudo desses clássicos, você afirma conhecer a tradição ocidental do pensamento político e do pensamento. No entanto, quando abordamos esses textos ou essas tradições, há muitos desafios para ler esses textos corretamente. E há necessidade de constante esforo para descoberta, redescoberta e recuperação dos significados desses textos ou compreensão desses textos. Isso tem levado a muitas abordagens.
Para entender um texto ou seu autor corretamente, primeiro, precisamos entender o que é dito no texto.
Por isso, a primeira e principal coisa quando estudamos o pensamento político, ou um pensador político, ou um texto em qualquer tradição, é estudar o texto-que é chamado de método textual. Você tenta entender o que é dito no texto. Em seguida, tentamos estabelecer a interpretação correta das palavras ou conceitos que são utilizados no texto. Por isso, muitas vezes, torna-se um tipo de desafio quando pensamos sobre a virtude na Ética Nicomacheana de Aristóteles, ou a compreensão de virtu em tempos romanos, e a compreensão de Machiavelli sobre virtu.
Assim, o uso dos conceitos e o seu significado exige-nos não apenas compreender o texto mas também o seu contexto social, linguístico e intelectual mais amplo em que estas palavras e utteranças são utilizadas.
Em outras palavras, primeiro, precisamos ser verídis ou originais ao texto ou ao seu autor. Por isso, primeiro, tentamos entender o que é dito no texto por ser verdadeiro, sem impor nossas próprias preferências ou nossas próprias suposições, focando de maneira objetiva ou neutra possível, para entender o que é dito no texto. Uma vez que tal significado ou interpretação se estabelece com um grau de certeza à luz do material disponível, utilizamos estes textos para entender o passado assim como o nosso presente. Assim, uma vez que sejamos verídicos e originais ao autor de um texto, ou o argumento desse texto, então podemos usar esse conhecimento ou que entendam não só para compreender a sociedade passada ou a teorização ou pensamento; mas também nos ajuda a compreender ou resolver muitos dos desafios políticos que enfrentamos nos tempos contemporâneos. E é por isso que estudamos o pensamento político ou os treatizes políticos.
Por isso, ao fazer isso, há um grau de historicidade que está envolvido. Não podemos compreender o texto de Platão ou o texto de Aristóteles sem envolver a historicidade ou a abordagem histórica a ela. E, portanto, você também descobrirá que, quando falamos de pensamento político, há um tipo de história que lhe é apegada, história do pensamento político ocidental, história do pensamento político indiano moderno, ou história do pensamento político indiano, história do pensamento árabe, etc. A história tornou-se uma espécie de prefixo para a compreensão do pensamento político em qualquer tradição. Assim, envolve um grau de historicidade. No entanto, o nosso propósito na ciência política não é o de um historiador ou antiquário. Estudamos esses clássicos, no entanto não com o mesmo grau de interesse como o de um historiador ou de um antiquário teria. Estudamos esses textos ou pensadores porque eles são relevantes para os nossos próprios tempos; eles nos ajudam a desenvolver o nosso próprio pensamento sobre os problemas políticos e os desafios que enfrentamos hoje.
E como temos discutido, o significado do pensamento político é que nos possibilita refletir criticamente sobre nossas próprias preferências, nossas próprias biases e, então, ter uma melhor abordagem e compreensão da política do nosso tempo. Então, nós não compartilhamos o interesse de historiadores ou antiquários quando estudamos esses textos clássicos. Ainda assim, o entendimento adequado ou adequado destes textos e de seus autores envolvem um grau de historicidade.
E assim, a questão da interpretação não pode ser evitada. Por isso, como já dissemos e vamos discutir em muitos detalhes, que a leitura desses textos requer interpretação. E essa interpretação é inevitável. No entanto, antes de discutir os méritos e deméritos do método interpretativo, que todos implantamos quando estudamos um texto ou o contexto, vamos discutir o método textual e o método contextual de estudar texto político ou pensador político em algum detalhe.
(Consulte O Tempo De Deslizamento: 40 :23) O método textual dominou o estudo do pensamento político por um tempo muito longo. E uma das características do método textual é que ela dá autonomia ao texto. Assim, para estudar um pensador, ou para estudar uma tradição, ou pensamento político em uma tradição, dá autonomia ao texto. O foco é dado exclusivamente ao texto, e argumenta que um texto é a única base para interpretar o seu significado e compreensão. Por isso, não há necessidade de estudar mais nada além do texto. O texto é a única autoridade, e devemos dar autonomia ao texto quando tentamos interpretar o significado ou a compreensão do pensamento político ou das ideias de pensadores políticos. Então, se lemos e entendamos o pensamento político de Platão, por exemplo, devemos ler e reler o seu texto República.
E se nos depararmos com algumas ambiguidades, certos desafios na compreensão de parte da passagem, algumas das ideias que estão lá na República, devemos ler, reler novamente e novamente o mesmo texto para entender ou para interpretar o significado deste texto.
No entanto, na melhor das coisas, o que poderíamos fazer é ler alguns outros textos escritos pelo mesmo pensador para entender o significado da República. Por exemplo, o método textual exige que se nos depararmos com certo problema e desafios na compreensão de algum trecho ou parágrafos em Platão a República, devemos ler as outras obras de Platão como como Gorgia, Leis e Estadistas, para ter uma melhor compreensão de seu pensamento ou ideias. Semelhante é o caso com Hobbes, Lock, Rousseau ou qualquer outro pensador. O método textual exige que se dê autonomia ao texto. E, se houver alguma confusão, alguns desafios, então devemos ler esse texto à luz de alguns outros textos do mesmo autor.
Léo Strauss, dentro deste método textual, enquanto dá primazia ao texto, argumenta sobre a leitura entre a linha. E este é um parente