Loading

Module 1: Cognição e Emoção

Nota de Estudos
Study Reminders
Support
Text Version

Dilemas Morais Pessoais

Set your study reminders

We will email you at these times to remind you to study.
  • Monday

    -

    7am

    +

    Tuesday

    -

    7am

    +

    Wednesday

    -

    7am

    +

    Thursday

    -

    7am

    +

    Friday

    -

    7am

    +

    Saturday

    -

    7am

    +

    Sunday

    -

    7am

    +

Personal Moral Dilemmas Olá e bem-vindo, Nesta semana temos falado de vários aspectos da cognição e da emoção até agora falamos sobre os efeitos da emoção sobre a atenção, efeitos da emoção na memória, você também falou sobre os efeitos de vários tipos de emoções, raiva, tristeza, emoção positiva, ansiedade em diferentes tipos de processos de decisão sobre você sabe sobre os tipos de julgamentos que as pessoas iriam fazer sobre sua atitude em relação à tomada de riscos e etc. Na palestra de hoje, vou falar sobre um aspecto muito interessante da tomada de decisões emocionais, vamos falar sobre dilemas morais pessoais, falaremos sobre como o julgamento e a tomada de decisão podem realmente ser afetados em curso de vocês conhecem tais dilemas morais. Vou falar com vocês sobre quais dilemas morais estão em um bit.Então, vamos nos deixar levar a abordagem da neurociência cognitiva a esse problema a neurociência nowcognitiva fornece uma maneira alternativa de entender o papel desempenhado pelos fatores emocionais no julgamento e na tomada de decisões, que tipo de áreas do cérebro estão realmente envolvidas quando você está fazendo tal tipo de decisão sendo afetada por tal tipo de emoção.Então, quando você está meio que olhando para o cérebro e como o cérebro está realmente ajudando você ou influenciando sua coisa, grande parte da pesquisa dentro da abordagem de neurociências cognitivas tem focado em problemas de modelo muito difíceis de um determinado tipo esses problemas são eu me referirei como dilemas morais pessoais. Deixe-me dar um par de exemplos assim, há um problema de trolley suponha que você esteja ridinga particular trolley você é o motorista daquele carrinho e você tem que alcançar um particularponto que você tem que desviar o carrinho para um caminho alternativo e se você não desviar o carrinho para um caminho alternativo todos os 5 6 das pessoas que cavalgam o carrinho vai morrer, mas se você desviar o carrinho no caminho alternativo o total vai atropelar uma de teia que está trabalhando naquele caminho alternativo e ele vai die.Então, a ideia é se você desviar o trolley uma pessoa vai morrer se você não desviar thetrolley todas as 5 pessoas vão morrer, este é um problema. O outro problema é o chamado problema da calponte é fato que há de novo também um trolley futebolinha esse tempo você tem que empurrar afat pessoa sobre o bridge.Então, há uma pessoa gorda no seu trolley talvez 5 6 de você esteja montando o trolley onedessas pessoas gordas tem que ser jogado fora do trolley a fim de salvar a vida of5 people.Agora, a morte fará com que a pessoa desta coisa o empurrão certamente causará a morte da pessoa que você vai afastar, mas vai parar o andido de trolley nanado vai evitar 5 mortes. Então, como você resolveria esse problema você provavelmente sabe tirar um momento pausa a palestra e decidir o que você quer fazer, mas eu vou dizer o que muita gente faz cerca de noventa por cento das pessoas decideiras que vale a pena desviar o carrinho no problema do trolley e apenas cerca de 10 pessoas decidem que vale a pena desviar um carrinho no problema da ponte de futebol, ambos os casos uma pessoa teria morrido 5 vidas teriam sido salvas, mas o fato é que apenas 10 pessoa decide na verdade havia o trolley no problema do footbridge while90 por cento das pessoas decidiu que é para desviar a trolley no trolleyproblemas.Por que isso está acontecendo, de acordo com Greene a diferença entre os 2 problemas é que o problema do footbridge desencadeia uma resposta emocional forte e o forte emocional responseis para desaprovar a empurragem de uma pessoa e causar a morte que você conhece mesmo que isso salvaria vidas, mais especificamente o que estamos fazendo é estamos respondendo muito estrondosa um nível emocional à noção de causar danos diretos a um indivíduo. Isso é algo que as pessoas não iriam querer fazer se algo meio que acontece você sabe que existe eu meio que sempre penso que há um apatia geral entre as pessoas, mas thefato é quantas delas estão realmente indo para você saber diretamente causar danos à oterpessoa que é essa é uma questão muito interessante para falar de about.Agora, problemas como o pé sobre o problema da ponte são conhecidos como dilemas morais pessoais e muita ciência cognitiva neurociência pesquisa realmente olha para o cérebro das pessoas quando na verdade eles estão fazendo esse tipo de decisão, o que está acontecendo na cabeça deles têm que decidir sobre esse tipo de coisa. Greene e colegas também têm um deles realizaram muita pesquisa lidando com a moral pessoal dilemas são muito outro dilema moral interessante é supor que você é viver ina vila e sua aldeia foi atacada por soldados inimigos. Agora eles estes soldados inimigos têm ordens para matar todos os civis que você conhece você andor de suas próprias cidades pessoas sortearam um refúgio em uma adega de uma casa grande outsideyou ouvindo o você sabe vozes os soldados que se aproximavam e o fato é você suddenlyyour baby seu filho você sabe que começa a chorar seus bebês começando a chorar.Agora o fato é se você cobrir a boca dele para bloquear o seu choro o bebê será fumado para death.Então, a ideia é se você meio que colocar a mão na boca do bebê certamente morrerá. Mas o fato é se você não impedir o bebê de chorar se você não cobrir a boca dele você não o assedia para a morte, o fato é que os soldados vão ficar sabendo de todas as the5 6 pessoas talvez 20 pessoas, 100 pessoas que estão escondidos com você e eles vão die.Então, há 2 abordagens para isso ou você decide salvar a si mesmo e outros você deve sagar sua morte de bebê ou você decide salvar o bebê, mas isso; obviamente, apressa o risco de você saber que qualquer um morto de qualquer jeito recebendo todo mundo morto anyways.Assim, esses tipos de problemas muito duros porque chorar bebês em vez disso é um problema agonizante por causa do conflito que está criando. Por um lado há um imperativo emocional muito poderoso que você sabe que não quer matar o seu próprio filho e você é que é o argumento emocional por outro lado há um argumento muito poderoso em você mais vidas podem ser salvas se você só você conhece o bebê para death.Então, você gostaria de matar o seu próprio bebê para salvar a vida de todo mundo ou você queria salvar o seu próprio bebê sob o risco de você conheça a vida de todo mundo Então, eis que existe uma argumentação cognitiva a há um argumento emocional que você deve matar seu bebê porque todo mundo você sabe que você não deve matar seu bebê e argumento thecognitivo você deve matar seu bebê porque todo mundo a vida vai ser sabore.Então, esse é um tipo de coisa muito complicada e esse problema é muito difícil porque fatores emocionais e cognitivos estão diretamente em conflito uns com os outros eu quero dizer em parlancearismo comum dizemos se o coração está tomando a decisão ou a mente está tomando a decisão então, este é esse tipo de problema.Agora, esta explicação de tomada de decisão com dilemas morais pessoais é basicamente consciên-se a teoria do processo dual.Portanto, se o argumento de que eu estava dizendo o argumento emocional contrastado com o cognitiveargument é basicamente referido como a teoria do processo dual da tomada de decisão. Algumas pessoas você encontraria nele elas iriam anexar mais peso ao argumento cognitivo thando o emocional eles geralmente tornariam-se utilitários.Então, no julgamento utilitarista é; obviamente, você quer salvar mais vidas e a experiência de você sabe 1 vida ou 2 vidas, outras pessoas fixam mais peso ao argumentosemocional e elas tendem a fazer o que me refiro como julgamento não utilitarista só porque você está emocionado ligado ao seu filho você não gostaria de matar o seu filho andso, mas está arriscando a vida de todo mundo else.Agora, como pode a neurociência cognitiva que em como pode neurociência cognitiva esclarecer o que está acontecendo em tal tipo de tomada de decisão. Agora existem 2 áreas relevantes do cérebro 2 regiões relevantes do cérebro que podem ajudar-nos a contrastar esses 2 processos de tomada de decisão. Um deles é o córtex pré-frontal dorsal no lobo frontal do whichis cerebral envolvido no controle cognitivo-Então, se você estiver fazendo avaliações cognitivas você provavelmente esperará que esta região se obtenha animar a outra região é que o córtex pré-frontal ventromedial é teregião do cérebro que é importante do processamento e da geração de emotion.Então, se alguém está indo pelo argumento emocional você esperaria que esta região do cérebro clareasse para cima. Então, vejamos como essas 2 áreas do cérebro são ativadas quando as pessoas estão avaliando o argumento cognitivo ou emocional e isso deve nos dizer um pouco sobre qual a contribuição dessas 2 áreas com respeito a você saber makingsismo de decisão. Agora, se você gostaria de analisar a actividadedo DLPFC e queria comparar a atividade do DLPFC em pessoas que fizeram utilitários versus pessoas que fizeram julgamentos não utilitários, provavelmente esperaria que antigos indivíduos aqueles que estão a fazer os juízos utilitários, provavelmente esperará que lá o DLPFC mostrasse mais atividade.Eles estão basicamente olhando para o problema a partir da perspectiva cognitiva eles estão observando o problema a partir de você sabe resposta de inibição de resposta, avaliação de respostas, avaliação de respostas, tipo de perspectiva que é basicamente as tarefas que o DLPFC does.Então, as pessoas fazendo mais juízo utilitarista devem mostrar mais ativação em seu córtex pré-frontal dorsallateral precisamente isso é o que foi relatado por Greene e colleaguesin um estudo que eles publicaram em 2004 portanto; obviamente, o DLPFC está ligado com a argumentação cognitiva avaliaçãodo argumento cognitivo e fazendo julgamentos utilitários .Agora, deixe-nos partir para o córtex pré-frontal ventromedial, agora se você estiver falando de pacientes que tenham um dano ao córtex pré-frontal ventromedial que é o VMPFC você assumiria isso porque eles não podem gerar porque não podem processar emoções essas pessoas careceriam de responsividade emocional e porque essas pessoas carecem de responsividade emocional e porque essas pessoas carecem de resposta emocional você saberia que elas vão anexar menos peso ao argumento emocional. Eles também farão julgamentos mais utilitários e menos não utilitários em julgamentos não utilitaristas. Assim, esperaríamos que tais pacientes fossem mais propensos do que controles saudáveis tomake como eu estava dizendo utilitário utilitarista colocando mais peso ao argumentos.Agora, Koenigs e colega e eles fizeram essa experiência em 2007 e eles realmente descobriram que o córtex pré-frontal ventromedial danificou pacientes feitos duas vezes mais que os controles utilitários que são 45 e 20 no controle saudável que é um número massivo que é algo que é algo que está mostrando que você sabe a falta de responsividade emocional por causa de danos cerebrais não está permitindo que eles realmente frequentem o lado emocional do argumento em all.Agora, isso é interessante, mas e isto não só está acontecendo porque o cérebro é damagedora e eles não estão sendo capazes de pensar adequadamente porque essas pessoas que estão administradas.Então, muitos testes diferentes também e eles se apresentaram bastante bem em todos os tests.Então, é apenas sobre as decisões emocionais que eles não estão realmente sendo nós vamos fazer .Agora, há uma limitação em Koeings e você sabe Koeings e colegas um estudo of2007 que esta ainda é a evidência que eles estão fornecendo não é realmente uma evidência direta do fato de que o córtex pré-frontal ventromedial danificado pacientes estão carentes emotionalresponsveness.Então, o que está acontecendo aqui, você tem que chegar a evidências mais diretas. Então, Moretto e colegas em 2007 e em 2010 relataram que os pacientes ventromedial prefrontalcórtex danificaram pacientes eles aprovaram mais violações pessoais de dilemas morais thancontrols.Então, você sabe pessoal assim, o se o código emocional é quebrado essas pessoas são meio que finas que é de importância notar que elas realmente não produziram uma resposta emocional antes ou ao mesmo tempo endossando as violações emocionais das pessoas que você conhece a moralidade. Então, novamente este é ah suportando evidências para o fato de que eles ventromedial prefrontalcórtex podem estar vinculados você sabe com a ausência de responsividade emocional e com tomada de decisão emocional making.Agora, essas descobertas meio que ligam o VMPFC e meio de estabelecer que o VMPFC está involundin avaliando as consequências emocionais das violações morais pessoais. Mais ainda a relevância do VMPFC para o processamento emocional pode ser visto em indivíduos whotem transtorno de personalidade antissocial. Se você meio que olha para o cérebro de psicopatas, assassinos, assassinos aqueles tipos de pessoas andif que você olha em seu cérebro e se você quer olhar para os cortexatios pré-frontais do ventromedial o que está acontecendo lá, esses indivíduos também têm uma ausência completa de empatia durante você sabe quando eles estão intactos o processamento cognitivo é there.Então, eles só carecem de qualquer tipo de empatia e qualquer tipo de você conhece o cuidado emocional para as outras pessoas. Então, Harenski e colega quiseram tostudy a atividade cerebral nessas psicopatas criminosas em um estudo que fizeram em 2010 andoer indivíduos aprisionados em resposta a você conhecer fotos mostrando violação.Então, eles mostraram cenas de cenas de crimes horríveis e coisas e queriam olhar que tipo de respostas morais essas pessoas dirão. Os prisioneiros não psicopáticos tinham feito mostrar maior atividade no pré-frontalcórtex ventromedial e você sabe enquanto eles estavam vendo essas figuras como comparadas com as outras figuras. Em contraste havia um pré-frontal ventromedial comparável córtex nos psicopatas para todos os tipos de figuras, indicando que o quadro mostrando violações morais não tinha nenhum significado de emocionalidade especial da tem.Então, a coisa deles é que então eles estão tratando de tudo igual as fotos emocionais arenot realmente ter qualquer status de ah importante em seu processamento.Então, novamente isso também é em algum sentido na prova indireta que o cortexano pré-frontal ventromedial se envolve na avaliação dos argumentos emocionais em emocionalidade respondendo a suchkind de um scenario.Assim, o DLPFC e o VMPFC e agora você pode ver que se alguém está indo pelo cognitiveargumentar a ativação do DLPFC deve estar lá é o que está indo pelo lado emocional argumentsor emocional de argumentos então as ativações do VMPFC devem ser there.Agora, existem tipos de limitações a esses tipos de estudos também, veja por exemplo, apesar desse sucesso da teoria do processo dual é um pouco exagerado você só diz que há 2 caixas em que processamento e acontece é quase como um binário e; obviamente, eu quero dizer binário não é uma ótima maneira de classificar os complexos como tomada de decisão. Maneiras complexas de processamento como emoções e cognição e aquelas espécie de coisas e itis em parte porque você sabe que as áreas cerebrais envolvidas na tomada de decisão e dilemmassão morais muito mais difundida do que apenas o DLPFC ou o processamento cognitivo do VMPFC está associando várias áreas cerebrais além dessas 2 áreas e você sabe apenas pintando o grailof fazendo esse tipo de decisão .Então, essas 2 áreas apenas vocalizando-as provavelmente não é uma estratégia muito útil.E o segundo ponto a conta do processamento cognitivo com dilemas morais pessoais é limitado, não é ele não cobre realmente todos os aspectos da tomada de decisão, supõe-se que o envolvimento do processamento cognitivo aumenta a tendência a fazer julgamentos ou decisões preferutilitárias.Então, se as pessoas estão fazendo mais processamento cognitivo elas vão tomar mais utilitaremjulgamentos. Agora, há estudos que tipo de talka pouco a respeito de que Broeders e colegas em 2011 defendem que a regra moral é a mais acessível ao sistema cognitivo que influencia a tomada de decisões morais. Então, se existe um sistema cognitivo que tem que tomar essas decisões provavelmente fará uso da regra moral e nesse sentido você sabe quando os participantes e em seus alunos foram apresentados com o pé sobre o problema da ponte precedido pela informacao para levá-los a se concentrar na regra moral. Diga por exemplo, "Salvar vidas" é a regra "Não matamos" são os participantes de regras para quem "Salvar vidas" foi flash eles encontraram um modo esta regra mais acessível e você sabe que foi significativamente a favor de empurrar a pessoa para fora da ponte de rodagem então aqueles que recebam a regra de "Não matam". Então, eles provavelmente farão uso da rule.more moral mais acessível .Então, isso é espécie de uma maneira que este processamento está realmente acontecendo .Agora, .Então, focar os processos cognitivos em certas regras morais às vezes pode aumentar ou diminuir a tendência de fazer julgamentos utilitários versus não utilitários. Então, não se trata realmente de que alguém esteja olhando para o lado cognitivo do thingsor o lado emocional de as coisas que a pessoa está apenas tentando acessar uma determinada regra. Se você os prime com a regra principal e a regra principal é deixar-nos dizer salvar vidas, então qualquer das decisões será fácil ou se a regra principal não matar então você sabe que um tipo de decisão se torna um pouco mais dificult.Então, isso é algo que você sabe que a dupla processante de tomar decisões pode ser um pouco mais complexa você sabe pode ser um pouco simplificante e em certo sentido as explicações oferecidas podem não ser realmente você sabe como efetive.Então, acho que isso tudo é do meu lado sobre decisão julgada fazendo e eu espero que você goste da seção sobre cognição emocional vários aspectos dele, vamos te encontrar na nextsemana que é a última semana do curso. Obrigado.