Loading

Module 1: Fundamentação e Tomada de Decisão

Nota de Estudos
Study Reminders
Support
Text Version

Leitura e Tomada de Decisão

Set your study reminders

We will email you at these times to remind you to study.
  • Monday

    -

    7am

    +

    Tuesday

    -

    7am

    +

    Wednesday

    -

    7am

    +

    Thursday

    -

    7am

    +

    Friday

    -

    7am

    +

    Saturday

    -

    7am

    +

    Sunday

    -

    7am

    +

Leitura e Tomada de Decisão

Bem-vindo ao curso introdução aos processos cognitivos eu sou Ark Verma do IIT Kanpur.E temos falado sobre aspectos de raciocínio e tomada de decisão neste teorema desta palestra ah última lecture.Eu falei com você sobre tipos de raciocínio; raciocínio indutivo, raciocínio dedutivo e hoje falarei sobre raciocínio dedutivo na última palestra, hoje falamos sobre indumentária e como chegamos a duas conclusões de tipos particulares de evidência.Também falaremos um pouco sobre como estão ah a conclusão a partir dessas evidências são afetadas por várias biases que chegamos a alguma ponta.Então, em raciocínio indutivo as premissas se baseiam nas observações de um ou casos morespecíficos e o que fazemos é, generalizamos a partir de nossa observação desses casos para getto um conclusão.Agora, uma das coisas é que em raciocínio indutivo essas conclusões são ah que são apenas sugestivas não são realmente muito definitivas. E essas sugestões têm vários graus de certeza, eu posso ter 10 de certeza, 20percent de certeza ou 70, 80 ou 90 de certeza, mas geralmente eu sou never100% sure.Então, esta é uma das diferenças clássicas principais diferenças entre o raciocínio indutivo e o raciocínio dedutivo. Suponhamos que eu esteja lendo fora um par de exames para você a partir de livro de goldsteins, ah observação todos os corvos viram em Pittsburgh arenegro, quando visitei meu irmão em Washington DC, os corvos que eu vi eles eram negros too.Uma boa conclusão seria lá eu acho que é uma boa aposta que todos os corvos arechan.Então, este é novamente eu um seu palpite ah outra observação pode ser aqui em Tucson o sol ressuscava todas as manhãs, ah a conclusão poderia ser o sol vai nascer ah você sabe indução tomorrow.Então, diferentes graus de ah confiança no último o grau de confiança é muchmais. Você não look realmente para a validade quando estamos tentando nos engajar com detectar inductivereasoning.ah O que estamos de fato procurando é o quão forte é a evidência, você sabe como é forte a argumentação. E argumentos fortes basicamente resultam em conclusão que são mais prováveis do que argumentos mais fracos. Nós não falamos realmente sobre finais você sabe conclusões ou stuff.Agora, a força desses argumentos pode ser basicamente determinada por três coisas representativenessasobservaçãos.Então, se você está olhando para uma observação, o quão bem faz a observação ah sobre uma particularcategoria se assemelha ou representa todos os membros de essa categoria.Também um fator muito importante é o número de observações quantas observações têm youmade?1, 2, 20, 200, 2000, 20000 acrescentando mais e mais observações basicamente faz a ah argumentosmuito mais forte. Se você se lembra do último exemplo, aqui em Tucson o sol subiu cada morning.Assim, a confiança na conclusão é um pouco mais como comparada à confiança na afirmação anterior. E a terceira é a qualidade de provas que você está olhando, as evidências mais fortes para conclusões mais fortes e mais definitivas ah você sabe deixe-nos dizer melhores conclusões.Agora, vamos falar um pouco sobre como nosso sabe processo de raciocínio indutivo é afetado por uma variedade de biases e variedade de coisas que entram quando se fala de aboutavailability heuristic.Então, quando se fala de uma escolha e alguém é convidado a fazer uma escolha, o que estamos doando o que fazemos é muitas vezes somos guiados pelo que lembramos do nosso passado você sabe e temor recente passado é lembrado mais ah você sabe more.Então, a ideia é a disponibilidade heurística afirma que eventos que são mais facilmente lembrados e você sabe especialmente eventos que acabaram de ocorrer, nossa escolha como sendo mais probabletos eventos que são menos facilmente lembrados ok.Eu vou dar um exemplo quando os participantes foram soliciados a julgar se o ah você sabe whetherhá mais palavras com r na primeira posição versus mais palavras lá r na terceira posição, muitas pessoas basicamente responderam que há mais palavras ah que começam com r 70 percentparticipantes responderam que há mais palavras que começam com .R comparado a mais palavras que têm r na terceira posição. No entanto é ah o caso de que há muito mais palavras que tem r na terceira posição em relação a palavras que começam com r. Porque era mais fácil lembrar palavras que começam com r como comparados a ser lembrados de wordsque têm r na terceira posição, as pessoas pensaram que você sabe muito mais palavras mustcomeçando com r.Então, este é um dos exemplos ou demonstração de disponibilidade.Mostrarei tabela agora mesmo, que basicamente tem prováveis causas de dívidas e pessoas que se perguntam para respondê-las. Você verá que, no que diz respeito a homicídios, 20 você sabe homicídios basicamente happen20 vezes mais do que você sabe ah então apendicite. E 91 escolheu a causa mais provável da morte como comparada a apendicite. Mas se você olhar para algumas das outras coisas ah quase dizer ah 83 das pessoas escolheram ah gravidez como você sabe causando mais mortes como comparadas a appendicitis.Então, em nessa pair.Então, a ideia é que o que está acontecendo aqui é, ah uma proporção substancial de parquentesestão desjulgando a probabilidade relativa dessas causas de death.ah Grande número de erros está basicamente associado a causas que foram divulgadas pela mídia. Por exemplo, 58 das pessoas achavam que eram mais mortes causadas por tornados do que asma, enquanto na realidade 20 vezes mais pessoas morreram de asma do que de tornados, mas porque os tornados no nos Estados Unidos são mais nas novidades são conversados mais e eles são você sabe que há tantas fotos e visuais disponíveis, que muita gente julga mal o fato de que asma basicamente leva a mais mortes como comparedto tornado.Você pode olhar para a quarta figura quatro cifra aqui, agora 42 pessoas estão apenas fazendo sua escolha correta. Outro exemplo é que 41 e pessoas pensaram que 40 ah pessoas achavam que os participantes ah achavam que o botulismo causa mais mortes do que asthma.Então, você vê aqui asma em botulism.Então, 41 pessoas estão achando que estou fazendo o julgamento errado e selecionando botulismover asthma.Agora, um experimento foi feito por Stuart McKelvie ah em 1997 e que demonstra a factque ah disponibilidade heurística ah você sabe que meio que demonstra diferente.Então, o que fizeram foi McKelvie apresentou listas de 26 nomes para os participantes. Havia duas condições na famosa condição masculina ah 12 dos nomes eram famosos menand 14 eram mulheres não famosas. Enquanto nas famosas condição mulheres 12 dos nomes eram mulheres famosas e 124 eram amão 14 eram não famosos ah eram homens não famosos ok.Então, 12 homens famosos, 14 mulheres famosas, 12 mulheres famosas, 14 homens não famosos. Quando os participantes eram convidados a estimar se eram mais machos ou mais fêmeas em thelist eles tinham ouvido sua resposta estava em influenciado pelo fato de se eles tinham ah hearda famosa masculina ou a famosa mulher lista. 77 dos participantes que tinham ouvido a famosa lista masculina ah sugeria que havia mais machos na lista, mesmo que você veja que havia 14 não famosos ah mulheres e 81 dos participantes que tinham ouvido a famosa lista feminina sugeriram que havia mais fêmeas na list.Então, o resultado é consistente com a disponibilidade heurística porque você ouve mais ah famousah você sabe que ouve mais de pessoas famosas, a ideia é que isso está influenciando seu julgamento de você sabe quantas pessoas estavam lá em todas. A próxima heurística que afeta a nossa tomada de decisão é referida como a representativenessheurística. Agora a representatividade heurística baseia-se basicamente na ideia de que as pessoas costumam fazer julgamentos com base em quanto um evento se assemelha ao outro evento você sabe como supor por exemplo, um dos que você observou um evento, e você meio que tenta e liken este evento para todos os acontecimentos você sabe que isso aconteceu, este aqui se assemelha ao que eu vi lastano ou 5 anos atrás ou 5 anos atrás ou 5 anos atrás e youkind of make this likeness.Então, em outras palavras o que está acontecendo é que a, probabilidade que, por exemplo, A é maio da classe B pode ser determinado por como as propriedades de A se assemelham ah você sabe ao que nós associamos sendo as propriedades gerais de ser eu mostro isso com anexample.Então, aleatoriamente você sabe ah pessoas escolheram um macho da população dos Estados Unidos, o macho Robert e ele fala e ele usa óculos e ele usa óculos e ele lê muito. Agora então as pessoas se perguntaram se Robert poderia ser um bibliotecário ou um farmer.Então, você pode adivinhar enquanto eu estou indo para o próximo slide ah o que você acha que Robert basicallyfaz?Quando Tversky e Kahneman ah produziram você sabe que eles se apresentam nessa questão em um experimento, mais pessoas julgam que Robert era um bibliotecário por quê?Porque isso está mais associado a como percebemos os bibliotecários eles foram influenciados pela representatividade heurística em fundamentar seu julgamento sobre o quão de perto, eles thinkits características desse macho Robert se assemelham ao de um bibliotecário típico. O que você está fazendo é você está comparando essas características ao que o estereótipo ofa bibliotecário is.No entanto, ao fazer isso, eles estavam ignorando uma fonte de informação muito importante que a taxa básica de agricultores e bibliotecários.Há muito mais agricultores no país em comparação com librarians.Então, se alguém está escolhendo aleatoriamente algum macho, há um chance muito maior de aquele personificado ser um fazendeiro em comparação com um bibliotecário tenho certeza que esse tipo de exemplo trabalharia muito bem em nosso país como well.Então, esse aspecto da taxa básica, qual é a taxa básica?Taxa básica é basicamente ah a proporção relativa de classes diferentes na população.Então, por isso você sabe ah talvez Robert tenha sido mais provável um fazendeiro porque em 1972 naquela época, vocês tinham muito mais agricultores do que bibliotecários. Se eu falaria da Índia; obviamente, a coisa se aplica aqui ah muito mais que você sabe que provavelmente tem muito mais agricultores do que bibliotecários no país.Então, o que acontece suponhamos se você disser as taxas de base para as pessoas se informá-las da taxa básica enquanto você está pedindo para que elas tomem essas decisões?Então, os participantes ah deram a esse problema corretamente adivinhas ah que haveria um chanceof de pegar um engenheiro de 30; no entanto, para alguns participantes outra descrição foi added.Então, a tarefa semelhante estava lá e eles foram basicamente dado que você sabe a base rateis 30 das chances que você irá selecionar um engenheiro. Outra para um grupo diferente de artesãos outras informações também foi adicionado. Agora adicionar esta descrição ah fazem com que os participantes aumentem muito suas estimativas que randomlyah escolheu pessoa foi engenhe.Então, o que eles estão fazendo é, eles estão incluindo a taxa básica informações em seu julgamento. Vamos dizer este exemplo em um grupo de pessoas há setenta advogados e trinta engenheiros qual é a chance que selecionamos pessoa do grupo ao acaso e essa pessoa será um engenheiro assim; obviamente, 30 será um exemplo de engenho .Agora, vamos pegar um exemplo diferente, ah jack é um homem de 45 anos ele é casado e tem filhos apressados, ele é geralmente conservador cuidadoso e ambicioso, ele não mostra nenhum interesse político e social e passa a maior parte de seu tempo livre em seus muitos hobbies, que incluem carpintaria de casa, velejando e resolvendo enigmas matemáticos .Agora, aparentemente quando só taxa básica informações estão disponíveis, o que as pessoas fazem é pessoas useas informações de taxa básica, mas quando outras descrições estão disponíveis, as pessoas desrespeitam as informações da taxa básica e isso também pode levar a potenciais erros em juízo como você verá no último lecture.Então, o que está acontecendo é outra característica dessa representatividade heurística é a regra da conjunção, ou seja, a probabilidade de uma conjunção de dois eventos é muito menor do que a probabilidade de você saber que não pode ser maior do que a probabilidade de um singularevent.Então, se eu estou falando de dois cenários, digamos ah você sabe que eu tenho um descrição aqui, Linda tem 31 ano 31 anos solteira e superada muito brilhante, ela é majorada em filosofas uma aluna ela estava profundamente preocupada com questões de discriminação e justicassociais também ah você sabe no final ela participou de manifestações anti-nucleares agora qual é a probabilidade das duas alternativas e há dois exemplos Linda é uma banca bancária, e segunda é Linda é uma caixa bancária cuja ativa em um movement.Agora, o fato é muita gente basicamente errou essa coisa.Muita coisa técnica é ouvir isso porque os caixas de banco feministas são basicamente um subgroupof todos os caixas de banco a probabilidade de os tellers bancários feministas devem ser muito inferiores como comparada a probabilidade de Linda ser uma caixa bancária ok.Então, muita gente cometeria esse tipo de erro, mas o segundo você conhece um diferentkind de heurística que também opera enquanto as pessoas estão fazendo raciocínio indutivo é a lei de numeros?ah A ideia é que é a maior uma quantidade de indivíduos que são atritos aleatoriamente froma populacional, quanto mais representativo ah o grupo b resultante será da entirepública. Suponha que eu estou desenhando uma amostra de 5 pessoas, como é provável que seja que essas 5 pessoas representam toda a população?Suponhamos que eu esteja desenhando uma amostra de 1000 pessoas, o quão provável é que essas 100 pessoas representem mais população?Então, obviamente, você vai supor que o segundo picking teremos mais representante você sabe que seremos mais representativos de toda a população.Então, ah você sabe deixar-nos ter este exemplo emprestado novamente de Goldstein.Uma determinada cidade é servida por dois hospitais no hospital maior cerca de 40 bebês nascem a cada dia e no hospital menor cerca de 50 bebês nascem a cada dia.Como você sabe que cerca de 50 de todos os bebês são meninos, como a porcentagem exata de meninos e namoradas deve estar variando de um você sabe um dia a dia?Às vezes pode ser que poderia ser o fato de que mais alto que 50 ah de themare boys ou às vezes menores de 50 são meninos. Durante um período de um ano ambos os hospitais são grandes hospital onde 45 bebês são bornediais, e um pequeno hospital a 55 15 bebês nascem a cada dia; ah registrou o dia em que os mais de 60 dos bebês eram meninos que hospital você acha que registraram mais dias?Então, o hospital maior ou o hospital menor ou ambos teriam feito a respeito do same.Agora, o que acontece aqui é quando Kahneman e Tversky basicamente apresentaram esta 22 porcentagem de pessoas escolhidas maior hospital, e 56 das pessoas que ah escolheram lá elas foram termais sobre o same.Agora, o que está acontecendo com o segundo grupo é, ah que eles estão assumindo que não haverá diferença porque no maior e no longo prazo e a taxa de natalidade para ambos os hospitais seria quase idêntica a que você deve saber não será realmente verosdiferente porque o seu ser observado para até um ano. Mas a resposta correta é que haveria mais número de dias com 60 de sexo masculino, mas mais nascimentos masculinos neste hospital menor ok por que o fato é que porque o fato está novamente lá há um tamanho de amostra é muito pequeno lá, mas as pessoas o que eles estão fazendo é porque estão olhando para o tamanho da amostra global, eles estão olhando para um ano e aresadiando em um ano tempo ambos ah as taxas de natalidade em ambos realmente devem ser idênticos. Outro viés que eu posso falar é referredto como o viés de confirmação que é a nossa tendência de buscar seletivamente a informação que está em conformidade com nossa hipótese e excesso de informações que r usa contra ela. Você olha ao seu redor você vê como você lê notícias ou como você ouve notícias ou howyou você sabe avaliar o que as pessoas estão te dizendo, você vai descobrir que muitas vezes weare muito mais chances de acreditar que estamos muito mais prontos a acreditar, o que é consistentecom nossos pontos de vista como comparado com o que não é consistente com nossos pontos de vista. Vamos dizer ah você sabe que o Wason basicamente fez isso um muito tarefa interessante e ele presentou o participante deve seguir instrução.Eu vou te dar um pouco de demonstração.Então, o que aconteceu foi, as instruções foram como você receberá três números ah que obedecerão a uma regra simples que eu tenho em mente seu objetivo é descobrir essa regra escrevendo conjuntos de três números juntamente com suas razões para sua escolha de them.Então, as ideias Wason irão te dar três números e então as pessoas serão basicamente escritas três números que deveriam testar a regra que Wason tem em mente. Depois de anotar cada set você deve dizer-lhe se seus números se confirmam para terule ou não. Quando você se sente altamente confiante de que descobriu a regra você tem que escrever a regra e me dizer sobre it.Então, é isso que a instrução que Wason deu. Depois das instruções de apresentado Wason dão o primeiro conjunto de números, que were2,4, em 6 os participantes então começaram a criar seus próprios conjuntos de três números e eles startrecebendo feedback de nós. Wason disse aos particais apenas se os números propostos ajustaram sua regra os participantes não encontraram qual era a sua regra até que se sentiram confiantes ah suficientes para anunciar a regra inicial era a hipótese inicial mais comum era aumentar intervalos de 22 mais 2, 4 mais 2, 6.Because a regra real era três números aumentar ordem de grandeza de grandeza de grandeza de dois é incorreto mesmo que ele meio que se encaixa a regra geral do youknow mesmo que ele meio que cria as sequências que satisfazem Wasons rule.Então, eles não estavam sendo capazes de testá-lo. E o segredo para determinar a regra correta é tentar criar uma sequência que não satisfaça a rule.Então, se alguém vier sobre esta sequência 2, 1 e 5 ou algo assim é whatwe testamos o rule.Então, assim, determinando que a sequência 2, 4; 5 está correta nos permite rejeitar nossa inicialhipótese e permite-nos fazer uma nova hipótese ok.Então, foram poucos os participantes cuja regra foi correta em seu primeiro palpite dobraram-se por uma estratégia ah e basicamente o que eles fizeram foi eles mesmos seguiram uma estratégia testando anumber de hipóteses em si mesmos antes de anunciar seus que ao criar sequências que foram projetadas desconfirmar sua hipótese atual, a ideia era o que essas pessoas eram doingis e eles viram que esses três eram e três números que Wason foi dado e eles acampar com uma hipótese então eles começaram vindo com números que dis confiram suas hipóteses e suas hipóteses você sabe que continuou fazendo de novo e de novo até que eles se mostraram muito confiantes de que teorizaram a hipótese correta. Em parte em participantes contrastados que não puderam adivinhar a regra correta na sua tentativa tendiam a ficar criando hipóteses que confirmem suas hipóteses que confiram suas correntes você sabe sequencias que confirmam seu correto com a hipótese embora continuavam criando um números que meio que encaixado com o que eles estavam thinking.Agora, este viés de confirmação você sabe que este é realmente o que confirmação viés atuallyworks like.So, o confirmação viés tipo de atos como um par de blinders, você sabe que o seu só likeyou colocou duas coisas em seus olhos e o que fazemos é você ver o mundo de acordo com as terulas que você acha que estão corretas ou nós pensamos que são corretas and.Então, que nós nunca somos dissuadidos dessa visão porque nós procuramos apenas evidências que confiram essa regra. Se você tem um tipo particular de opinião sobre alguém se você tem um determinado tipo de opinião você sabe opinião sobre um determinado tipo ah, o que você tende a fazer é você só olhar para aqueles aspectos do comportamento dessa pessoa, que se encaixam no que você pensou inicialmente. Você meio que tende a muito convenientemente ignoram tudo o resto que não cabe a sua hipótese, e este no sentido é o problema com o seu raciocínio e este é basicamente o que confirmações confirmações é tão, forte que pode afetar de fato os raciocínios dos povos ignorando-os às vezes muito relevantes informações como well.Então, senhor e colegas de trabalho eles quiseram testar isso e eles basicamente demonstraram isso em um experimento que testou como as atitudes dos povos são afetadas pela exposição à evidência, que contradiz aqueles attitudes.Assim, às vezes as pessoas não são capazes de mudar suas atitudes até mesmo em presença de você conheceram tipos particulares de provas. Vejamos por meio de um questionário senhor identificou um grupo de participantes, whoeram a favor da pena capital, e outro grupo de participantes que não estavam em favorecendo a pena capital. Cada participante foi então apresentado com descrições de estudos de pesquisa sobre punições de capital mostrando que a pena capital estava agindo como dissuasão ou not.Então, apresentava-se cada participante com os estudos como alguns estudos mostravam que o thatit estava agindo como um desterrado; algum estudo mostrou que não estava agindo como um dissuasão. Quando os participantes estavam reagindo a esses estudos suas respostas refletiam as atitudes que inicialmente tinham no início da experiência. Por exemplo A 1 um artigo representando a evidência que apoiava a dissuasão da punição foi classificado como convincente por defensores da pena capital e inconvenientes aqueles que foram contra. Aqui você vê o trabalho de como o viés de confirmação é going.Então, as pessoas são meio que você sabe encontrar coisas que você sabe, elas acham que qualquer coisa que ah confirma com a minha perspectiva é mais evidência convincente e qualquer coisa que doesnot confirmar com a minha perspectiva é menos evidência convincente e você verá isso operando o tempo todo ao seu redor, ah e no modo como as pessoas falam e criam arguments.Então, isso tudo é raciocínio indutivo do meu lado, hoje ah nós temos mais um lectureto vá ah do raciocínio e da tomada de decisão e falaremos disso na próxima palestra. Obrigado.