Loading

Module 1: Tendances nouvelles en foresterie

Notes d'étude
Study Reminders
Support
Text Version

Social Forestry and Tribal Welfare

Set your study reminders

We will email you at these times to remind you to study.
  • Monday

    -

    7am

    +

    Tuesday

    -

    7am

    +

    Wednesday

    -

    7am

    +

    Thursday

    -

    7am

    +

    Friday

    -

    7am

    +

    Saturday

    -

    7am

    +

    Sunday

    -

    7am

    +

Forests and Their Management Dr. Ankur Awadhiya Department of Biotechnology Indian Institute of Technology, Kanpur Module – 11 Newer Trends in Forestry Lecture – 32 Social Forestry and Tribal Welfare [ FL ]. We report our discussion on the Newer Trends in Forestry. Et, à l'occasion de la conférence d'aujourd'hui, nous allons nous pencher sur la foresterie sociale et le bien-être tribal. (Référez-vous à la diapositive: 00:26) Alors, qu'est-ce que la foresterie sociale? La foresterie sociale est définie comme la foresterie, qui vise à produire des flux de protection et de loisirs pour la communauté. Nous avons vu plus tôt que, chaque fois que nous parlions de forêts, nous ne parlions que de la production de bois, de la production de bois, et donc de la foresterie conventionnelle. La foresterie conventionnelle vise à maximiser la production de bois ; c'est donc le seul objectif. Mais dans le cas de la sylviculture sociale, l'objectif n'est pas la maximisation de la production de bois, mais elle vise à produire des flux de protection et de loisirs, pour la communauté. Donc, ici l'accent est mis sur la production de bois pour obtenir des bénéfices pour la communauté. Et quels sont ces types d'avantages? Les avantages de la protection et les avantages récréatifs. Maintenant, qu'est-ce que c'est? Les avantages de la protection signifient que, si vous avez une forêt à proximité, vos rivières vont probablement couler beaucoup plus longtemps. Probablement, vos rivières seront beaucoup plus vivaces ; vous obtenez d'autres avantages de services écosystémiques basés sur la biodiversité, tels que l'air pur, l'eau propre, la protection contre les aliments et la sécurité, etc. Et, en même temps, les autres avantages sont les avantages récréatifs. Ainsi, lorsque nous parlons d'avantages récréatifs, nous parlons d'emplois par le biais du tourisme ou de la mise à disposition de moyens de divertissement pour la collectivité. Donc, ici, l'orientation de la foresterie a changé ; nous ne cherchons plus à maximiser la production de bois, mais nous regardons la communauté. (Référez-vous à la diapositive: 02:16) Maintenant, pourquoi avons-nous besoin de cette approche? Cette approche est essentielle car historiquement, les gens et les forêts ont toujours eu une relation étroite entre eux. C'est parce que les gens ont été dépendants de la forêt. Donc, si nous parlons d'avantages comme les herbes médicinales, si vous parlez du système ayurvédique, un certain nombre d'herbes médicinales ont été collectées dans la forêt depuis l'Antiquité. De même, si nous parlons des avantages de la biodiversité, les gens dépendent de ces forêts. Si nous parlons de la disponibilité du combustible à des fins domestiques, les gens se rendent dans la forêt, ramasser les brindilles et les branches qui sont tombées probablement, même couper quelques arbres et la forêt utilisée pour répondre à leurs besoins. Si vous parlez de besoins en bois, les gens dépendaient de la forêt pour le bois, pour la construction, pour le mobilier, etc. Et même notre vie communautaire et notre culture ont été très liées à la forêt. Ainsi, par exemple, même un certain nombre de nos figures religieuses ont vécu dans la forêt. Nous adorons un certain nombre d'arbres, nous adorons un certain nombre d'animaux. Et quand nous y adorer, il y a aussi un élan pour que les gens les conservent. Donc, il y avait une relation d'un à un entre les gens et la forêt ; les gens dépendaient de la forêt et les gens protégaient aussi la forêt. Un bon exemple est les bosquets sacrés. Maintenant, les bosquets sacrés sont les forêts qui étaient protégées comme étant une forêt religieuse, comme une forêt sacrée. Donc, personne n'irait dans ces forêts pour couper les arbres. Cette protection était donc assurée par les gens. Donc, il n'y avait pas de lois qui, dans ce domaine, ont été déclarées comme un grove sacré par le gouvernement ; il n'y a pas eu de telles notifications. Mais en raison de leurs valeurs culturelles, les gens ont protégé ces forêts. Un certain nombre de forêts autour des temples ont été protégées par des personnes. Maintenant, quand les forêts et les gens ont toujours eu une relation étroite, alors si nous disons que les gens ne sont intéressés que par la coupe des arbres, la destruction de la forêt qui n'est pas une perspective correcte. Et donc, si nous pouvions tirer parti de la relation entre les gens et les forêts, alors nous pourrions capitaliser sur cette relation pour la cause de la conservation, et une bonne façon de sortir est de fournir aux gens des avantages. Ainsi, lorsque les gens tirent des avantages de la forêt, il y a un élan à la conservation de ces forêts. Donc, par exemple, si vous avez une forêt et si vous avez une communauté juste à côté, et que vous voulez conserver cette forêt. Il y a donc deux approches. Les approches classiques que vous dites aux gens, “ non, c'est notre forêt ; c'est la forêt gouvernementale. Personne ne peut entrer à l'intérieur. ” Et, d'autre part, vous dites aux gens que ce sont vos forêts et que vous dérirez de tels avantages. Et si vous réduiez ces forêts, vous ne tirez plus ces bénéfices. Donc, si vous pouvez convaincre les gens que les forêts sont importantes pour eux ; si vous leur donnez la propriété de la forêt, alors probablement, ils joueront un rôle beaucoup plus important dans la protection de la forêt. Et c'est là que la foresterie sociale a son mot à dire. Alors, quel genre d'avantages pouvez-vous donner aux gens de la forêt? Maintenant, rappelez-vous que nous ne pouvons pas donner un très grand avantage au bois, parce que, si nous le faisons, alors beaucoup de bois serait extrait de façon peut-être non durable, et la forêt serait partie, mais vous pouvez au moins leur donner des moyens de subsistance dans le revenu. Donc, si le gagne-pain d'une communauté, le revenu que les gens tirent de leur gagne-pain est intimement lié à la forêt. Si les gens tirent leur emploi de la forêt, alors ce sera dans leur intérêt direct de conserver la forêt. Ainsi, la foresterie sociale tente de maximiser le provisionnement des moyens de subsistance et des revenus pour le peuple. Comment pouvez-vous faire ça? Eh bien, vous pouvez le faire en leur donnant des emplois dans le maintien et la gestion de la forêt, y compris la protection. Donc, si vous devez avoir certaines personnes pour protéger la forêt, si vous voulez embaucher des gardes forestiers, pourquoi ne pas les embaucher des communautés locales. Donc, dans ce cas, si chaque famille a un ou deux membres qui travaillent pour le service forestier, ils auront une meilleure perspective du département de la forêt et ils auront un intérêt bien plus grand à conserver cette forêt. Un autre moyen de subsistance est la création directe d'emplois. Ainsi, par exemple, si vous souhaitez effectuer une opération de gestion et que la plupart de nos opérations de gestion sont très exigeantes en main-d'oeuvre. Donc, vous voulez que les gens creusent des trous et creusent des trous dans lesquels nous allons faire la plantation. Maintenant, cette excavation peut être faite à l'aide d'une machine, mais elle peut aussi être faite à l'aide de main-d'oeuvre. Maintenant, en tant que politique, nous préférons que nos fosses soient creusées par la population locale ; par la communauté locale, de sorte que toutes les dépenses que le Ministère dépense dans la réalisation de ces fosses soient directement dirigées vers ces personnes. Donc, ça leur donne une source de revenus, ça leur donne un revenu. D'autres avantages pourraient être des choses comme le PFNL, le fourrage, le carburant et la nourriture. Donc, vous pouvez permettre aux gens de collecter les PFNL de la forêt. Donc, s'il y a une communauté qui collecte ; disons que les feuilles de la forêt, elles vendent ces feuilles de vie ; ce sont elles qui obtiennent un revenu de ces feuilles de vie, alors il deviendra un intérêt direct de cette communauté pour la conservation de la forêt. Parce que, si les forêts sont parties, alors ils ne pourront pas ramasser ces feuilles de terre. Et de la même façon, pour un certain nombre d'autres herbes, un certain nombre d'autres produits forestiers de moindre importance ou des produits forestiers non ligneux. Un autre avantage que vous pouvez donner à la population est le bénéfice des services écologiques. Maintenant, les gens qui vivent près de la forêt tirent également profit des services écologiques. Mais les gens qui vivent loin de la forêt tirent également profit des services écologiques. Alors que seuls les gens qui sont près de la forêt doivent supporter le poids de la conservation, parce que si vous avez une forêt à proximité, alors probablement les animaux sauvages entreront dans vos champs et détruiront probablement les cultures. Donc, seules les personnes qui vivent près de la forêt doivent être à ce point. Les personnes qui vivent loin de la forêt n'ont pas à subir de dommages causés par les animaux sauvages. Mais alors, si vous parlez des avantages, les avantages sont appréciés par l'ensemble de la société. Donc, pourriez-vous dériver un mécanisme que les gens peuvent gagner à cause de cette conservation ; et un bon exemple est que supposons, vous avez ces collines, ces collines ont des forêts et la communauté locale préserve ces forêts. (Voir la diaporama: 09:58) Et il y a une rivière qui coule entre ces collines ; et à cause de ces forêts, la rivière entretient une nature pérenne. Donc, il y a de l'eau disponible dans cette rivière tout au long de l'année. Maintenant, cette eau n'est disponible que parce que la communauté locale conserve la forêt, c'est-à-dire qu'elle soutient cette rivière. Donc, nous pouvons l'écrire car les gens protègent la forêt ; c'est pourquoi, parce que vous avez la forêt et la forêt soutient la rivière ; parce que vous avez la rivière, et que la rivière fournit de l'eau, parce que vous êtes en mesure d'obtenir cette eau. Or, cet avantage de cette eau n'est pas seulement utilisé par la communauté locale ; il est également utilisé par des gens qui vivent loin. Par exemple, les gens qui vivent dans les villes. Maintenant, la question est que nous payons tous certains frais pour l'utilisation de la consommation d'eau. Maintenant, supposons que nous payons 10 paisa par litre d'eau, quand il s'agit de nos fournitures municipales. Maintenant, sur ce 10 paisa peut être canalisé dire, 1 paisa ou 2 paisa à la communauté locale. Si nous le faisons, et si nous le soulignons, vous êtes que si vous faites valoir à la communauté locale que vous obtenez cet argent, parce que vous faites la conservation de la forêt. Donc, dans ce cas, ils auront un intérêt beaucoup plus grand pour la conservation de la forêt, par rapport à une situation où ils ne reçoivent pas d'argent. Donc, ce que nous disons ici, c'est que, parce que ces villes reçoivent de l'eau à cause de ces gens, ces villes devraient aussi payer à la population locale. Donc, ici, le peuple est la population locale. Et, lorsque nous le faisons, ce paiement est connu sous le nom de PSE ou de paiement pour les services écologiques. Donc, les forêts nous donnent les services écologiques et les forêts sont capables de le faire parce qu'elles sont conservées par la population locale. Ainsi, les populations locales devraient également être en mesure d'en tirer un certain bénéfice, de sorte qu'elles deviennent plus incitatrices à conserver ces forêts. Et cette incitation peut être créée par le biais du modèle de paiement des services écologiques ou du paiement des services écosystémiques. Un autre avantage que nous pouvons apporter est celui de la sécurité alimentaire ethnique. Donc, si on parle des gens qui vivent à côté d'une forêt, puis dans leur culture, dans leurs aliments, il y aurait probablement certains articles dérivés de la forêt. Ainsi, par exemple, si on parle de gens dans l'Andhra Pradesh, alors il y a un pickle qui est connu sous le nom de "Gongura pickle", qui est fait à partir des feuilles d'un certain arbre. Maintenant, si ce Gongura devait être mis en évidence comme un produit ethnique, si nous pouvions créer un marché pour cela, alors il serait beaucoup plus sensé pour la population locale de conserver cet arbre. Dans les régions de Bastar également, les gens font certains chutneys spécifiques. À Balaghat, les gens font des délices d'un champignon connu sous le nom de Pahari.Maintenant, si nous pouvions créer un marché pour un tel produit ethnique, alors la communauté locale gagnera en faveur de la conservation de la forêt qui rend ces produits ethniques possibles. Ainsi, l'objectif principal en matière de foresterie sociale est de donner des avantages à la communauté, de sorte qu'elle s'oriente vers la conservation, c'est-à-dire qu'il s'agit de l'essentiel. (Référez-vous à la diapositive: 14:28) Maintenant, comment avons-nous fait ce concept? Alors, regardons une courte histoire de la foresterie. Commençons par la loi sur les forêts de 1865. Maintenant, la foresterie scientifique dans notre pays a commencé vers les années 1860, avec une personne allemande qui est le nom de Dietrich Brandis. Maintenant, il a d'abord donné cette idée au gouvernement que la forêt doit être maintenue dans un ou géré de manière scientifique, à cause de laquelle la loi sur les forêts de 1865 est entrée en vigueur. Maintenant, l'Acte des forêts de 1865 dit qu'il donne les pouvoirs au gouverneur général de l'Inde ainsi qu'au gouvernement local de déclarer toute terre recouverte d'arbres, de bois de brushwood ou de jungle comme forêt gouvernementale. C'était la première fois que le gouvernement disait que ces secteurs étaient des propriétés gouvernementales ; il s'agit de forêts gouvernementales. Mais ensuite, il a aussi mis en place un avenant que la notification ne doit pas abaisonner ou affecter les droits existants d'individus ou de communautés, ce qui signifie qu'une communauté qui avait des droits sur une forêt donnée ne pouvait pas être aliénée de ces droits, dans le processus de déclaration d'une forêt en tant que forêt publique, mais maintenant, si vous considérez à la période des années 1860, à peine n'importe qui en Inde était alphabétisé. Le taux d'alphabétisation était très inférieur à moins de 10 pour cent, et surtout, dans le cas des communautés qui vivaient à proximité de la forêt ; parce qu'elles n'avaient presque aucune raison de savoir dire l'anglais ou le farsi ; maintenant, à ces périodes, si une notification a été faite, indiquant que ce morceau de terre va devenir une forêt publique. (Référez-vous à la diapositive: 16:26) Donc, si, à l'époque où il y a eu une notification, il y a eu une notification, cette terre sera constituée d'une forêt publique. Et donc, maintenant, les gens devraient présenter une demande qui dit si oui ou non ils ont des droits sur elle, parce que les droits ne peuvent pas être aliénés comme, par loi. Par conséquent, si cette terre doit être transformée en une forêt gouvernementale, supposons qu'un délai de 6 mois est accordé à la communauté locale pour dire, s'il y a des droits ; et, seulement s'il n'y a pas de droits, alors cette zone sera transformée en une forêt gouvernementale. Maintenant, il semble bon en théorie ; mais dans la pratique, un certain nombre de personnes dans ces communautés n'ont pas eu accès à l'information. Ils ne savaient pas qu'une telle notification avait été faite. Dans un certain nombre de cas, elle n'a pas été faite dans les langues vernaculaires. Deux ; même si cette notification a été traduite dans une langue vernaculaire, un certain nombre de personnes n'ont pas pu lire. Trois ; même si les gens pouvaient lire, ils n'avaient pas accès aux journaux ; ce n'était pas un moment d'Internet ; ce n'était pas un moment de masse média.Et, quatre ; même si les gens savaient que cette terre allait être convertie en forêt gouvernementale, ils ne savaient pas comment rédiger une lettre ; ils ne pouvaient pas défendre leurs droits et dire que c'est notre forêt, et vous ne pouvez pas la convertir en forêt gouvernementale. Aujourd'hui, dans de tels scénarios, un certain nombre de forêts des communautés locales se sont converties en forêts gouvernementales. Et s'il y avait une tentative de reprendre ces forêts, nous avions aussi l'article 8, qui donnait aux responsables le pouvoir d'arrêter sans mandat. Donc, le début de la foresterie dans notre pays était de ces quelques lacunas. (Voir la diapositive: 18:37) Maintenant, cette loi sur les forêts de 1865 a été prolongée par l'Acte de la forêt indienne de 1878. Cet acte de forêt a étendu le contrôle de l'État sur les zones forestières à travers l'Inde, et il a classé la forêt en forêt réservée, forêt protégée et forêt de village. Maintenant, c'est quelque chose que nous avons encore aujourd'hui, mais même dans les années 1870, les gens n'étaient pas aussi alphabétisés. Et, en raison des lacunes de ces actes ; en raison des lacunes de la mise en œuvre pratique de ces actes sur le terrain, les gens ont perdu leurs droits, ce qui a conduit à une forte opposition à ces actes. (Référez-vous à la Diapositive: 19:13) Et, beaucoup d'opposition ont été mises en place par les Poona Sarvajanik Sabha et Jotirau Phule. Donc, ici, nous voyons comment nous pouvons créer une descente dans les gens. Maintenant, le principal problème avec ces actes est que ces actes sont faits du point de vue que les gens et les forêts ne peuvent pas exister ensemble ; les gens ne sont pas bons pour les forêts et donc, les gens et les forêts doivent être séparés. Les forêts devraient être gérées par le gouvernement et les gens ne devraient pas avoir de droits à leur égard. Donc, c'est la prémisse dans laquelle ces actes ont été faits. Maintenant, en raison de cette forte opposition, le gouvernement a mis en place la politique forestière de 1894 (voir Diapositive: 20:04). Maintenant, la politique forestière a classé la forêt dans la forêt de protection, la forêt de production, les forêts secondaires et les pâturages. Elle a dit que le seul objet avec lequel les forêts de l'État sont administrées est l'intérêt public. Maintenant, cette politique en 1894 ; elle parle maintenant d'une partie de l'avantage accordé à la communauté, parce qu'elle dit que nous ne gérons pas ces forêts pour le bois ; elle dit que nous les gérons, dans l'intérêt public. Ensuite, il a également dit qu'aucune restriction ne devrait être imposée à des demandes locales raisonnables simplement pour augmenter les recettes de l'État. Donc, elle a dit que si les gens avaient besoin d'accéder à certaines ressources, et principalement ces ressources étaient celles du combustible, du bois, du fourrage, de certaines plantes alimentaires, de certaines plantes de fibres et de certaines herbes médicinales ; ainsi, il a dit que, s'il y a une demande locale pour ces ressources, alors ces demandes seront satisfaites ; nous n'allons pas imposer de restriction à ces demandes. Donc, le gouvernement est capable d'obtenir de plus en plus de revenus, mais ce n'était qu'une politique, il n'a pas été transformé en acte. Maintenant, un acte est légalement exécutoire ; une politique ne l'est pas (voir la diapositive: 21:34) Ensuite, nous avons eu la Première Guerre mondiale entre 1914 et 1918. Maintenant, à l'époque, les navires étaient principalement faits de bois pour les wagons de chemin de fer, et aussi pour les traverses de chemin de fer, nous avions besoin d'énormes quantités de bois. Et cette période de 1914 à 1918 a entraîné une forte destruction des forêts. Il y avait donc une exigence à grande échelle du bois pour les navires et les chemins de fer, et les forêts étaient coupées de manière indiscriminée. (Voir la diaporama: 22:03) Et puis nous sommes arrivés à l'acte forestier indien de 1927. Maintenant, les Indiens pensaient que cet acte de la forêt indienne de 1927 allait corriger les lacunes de l'acte précédent, mais qu'a fait cet acte forestier indien de 1927? Il a révisé les dispositions, mais plus ou moins la structure a été garni la même que celle de l'acte de 1878. (Référez-vous à l'heure de la diapositive: 22:33) Ainsi, lorsque cette situation a repris, il y a eu une forte opposition. Et quand il y a eu cette opposition alors, dans les districts de Kumaon d'Uttarakhand, il y a un Comité des griefs de la forêt de Kumaon, mis en place, en réponse à la révolte contre le contrôle du département de la forêt. Les locaux étaient en hausse contre le service des forêts et le Comité des griefs a donc été mis en place. Ce Comité des griefs a formulé des recommandations sur la base desquelles des Van Panchayats ont été mis en place en 1931. Maintenant, dans le cas de Van Panchayats, la communauté locale a beaucoup plus de contrôle sur la forêt. Et ils jouent un rôle beaucoup plus important dans la protection de la forêt ; ils jouent un rôle beaucoup plus important dans la protection de la forêt. Donc, maintenant, les gens ont eu droit à ces droits grâce à ces révoltes (voir la diapositive: 23:29). Ensuite, notre pays est devenu indépendant en 1947. Et en 1954, nous avions une nouvelle politique forestière. Maintenant, cette politique forestière dit que l'accident d'un village situé à proximité d'une forêt ne préjuge pas le droit du pays dans son ensemble de bénéficier des avantages d'un bien national. Maintenant, ici encore, ce que nous voyons, c'est que l'accent a de nouveau été déplacé des communautés locales à l'intérêt national. Mais alors, il a aussi dit que, bien que la législation forestière, l'éducation forestière et la recherche forestière constituent la base d'une bonne gestion forestière. Vous avez donc besoin d'une bonne législation, d'une bonne éducation et d'une bonne recherche, mais alors le bien-être et la bonne volonté des gens dans le voisinage des forêts fournissent le terrain solide sur lequel il se trouve. “ Pas de politique forestière ; cependant, les bonnes intentions et l'élaboration méticuleuse ont la moindre chance de succès sans le soutien et la coopération volontaires du peuple. Alors, maintenant que l'Inde est devenue indépendante, les décideurs politiques ont commencé à examiner la participation active de la communauté locale. Donc, ils ont dit que même si les forêts ne sont pas destinées uniquement à la communauté locale, elles sont destinées à l'ensemble de la nation ; mais à gérer pour maintenir ces forêts, nous avons besoin d'un soutien actif de la population locale. Donc, nous voyons les débuts de la sylviculture sociale. En 1931, les gens ont commencé à prendre ces droits ; ils ont commencé à gérer eux-mêmes la forêt. Et en 1954, officiellement, il a été dit que vous devez avoir la coopération des populations locales pour gérer la forêt. (Voir la diapositive: 23:22) Et puis, en 1976, la commission nationale de l'agriculture a été créée et c'était la première dans notre pays à utiliser le terme "foresterie sociale". Donc, maintenant, nous constatons que lentement et lentement le concept de la foresterie sociale gagne en popularité actuellement, et maintenant les décideurs ne tolère pas seulement la foresterie sociale, mais ils encouragent aussi activement la foresterie sociale. Ainsi, la commission agricole de 1976 a dit qu'elle ne devrait pas seulement viser à créer des avantages pour la protection et les loisirs pour la communauté ; mais maintenant, cette protection et ces avantages en matière de loisirs viennent de la définition de la foresterie sociale. Mais elle dit qu'elle devrait aussi inclure les activités qui s'intéressent à la croissance et à la satisfaction des besoins futurs de la communauté rurale en matière de bois de chauffage et de fourrage. Donc, ce qu'elle dit maintenant, c'est que, même si la politique forestière de 1954 disait que les forêts devaient répondre avant tout aux exigences nationales ; mais cette commission de 1976 dit maintenant que la forêt doit être gérée de telle manière qu'elle puisse répondre aux besoins des populations locales. Donc, maintenant, la perspective a changé ; elle est passée des besoins nationaux à l'intégration des besoins locaux. Et comment a-on proposé que nous allions répondre à ces besoins locaux? Il a été dit par quatre types différents de foresterie sociale ; le premier est la foresterie agricole. Maintenant, la foresterie agricole dit que, si vous avez une terre ferme, alors vous pouvez au moins élever quelques arbres sur votre terre ferme. Maintenant, une terre agricole est une ressource privée ; c'est une terre privée. Mais, si vous culez quelques arbres ainsi que vos cultures sans exercer d'influence négative sur vos cultures, les arbres qui seront là sur la terre agricole rempliront également vos exigences de fourrage ou de bois de chauffage ou de bois. Il a donc dit que nous devons encourager la foresterie agricole. Ensuite, il a dit que nous devons encourager la foresterie communautaire, qui fait de la foresterie ou qui étend la foresterie aux terres de la collectivité, comme les pâturages. Ainsi, chaque village possède une terre de pâturage, pourquoi ne pas y mettre quelques arbres aussi ; de préférence les arbres de fourrage ou les arbres fruitiers. Ensuite, il a dit que le troisième type de foresterie sociale est l'extension forestière ; nous devons étendre la forêt à nos routes, nos canaux, nos chemins de fer et nos guêpes. Donc, ii est dit que des deux côtés de la route ou des deux côtés de la ligne de chemin de fer nous pouvons utiliser la terre que nous avons à cultiver des arbres. Et tous ces arbres ne seront pas élevés pour répondre aux besoins de la nation, mais surtout pour répondre aux besoins de la communauté locale. Aussi, l'agroforesterie. Maintenant, dans le cas de l'agroforesterie, il y a une culture combinée des cultures agricoles ainsi que des cultures forestières. Donc, vous pouvez dire, un système postural avec un système sylvicole ou un système agricole ensemble, avec un système sylvicole ou une pastorale agricole ainsi que le système sylvicole ensemble. Donc, une combinaison de ces facteurs, elle est différente de la sylviculture agricole ; parce que dans le cas de la sylviculture agricole, l'objectif principal est l'agriculture et la culture de quelques arbres est un objectif très secondaire. Mais dans le cas de l'agroforesterie, de l'agriculture et de la sylviculture, les objectifs sont les mêmes. Il a donc un objectif commun. Ainsi, au sein de la Commission nationale de l'agriculture de 1976, il est dit que nous devons étendre la forêt pour répondre aux besoins de la communauté locale et que cette extension se fera par le biais de ces quatre types de foresterie sociale. (Référez-vous à la diaporama: 29:40). (Référez-vous à la diaporama: 32:08) Et cette foresterie sociale a ensuite été fermement mise en place dans le cadre de la politique forestière de 1988, qui demandait des déplacements massifs de population pour minimiser la pression sur les forêts existantes. Donc, c'est notre politique forestière actuelle et elle dit que si vous voulez minimiser la pression sur la forêt, elle sera faite à travers un mouvement de masse de personnes. Donc, sur la base de cette politique forestière, un certain nombre d'actes ont été faits ; un certain nombre de résolutions ont été adoptées ; et ces jours, c'est notre objectif principal. Donc, nous faisons tout ou la plus grande partie de notre exploitation forestière est réalisée grâce à une participation active et au soutien et à la coopération de la communauté locale. (Référez-vous à la diapositive: 32:58) Alors, comment est-ce que cela est fait? Ceci est fait par le biais de JFM. Maintenant, JFM est synonyme de Joint Forest Management. Donc, la gestion forestière n'est pas faite par le ministère ; elle est faite conjointement avec le soutien actif de la communauté locale. Alors, quelles sont les lignes directrices? Comment pouvons-nous faire une gestion commune des forêts? L'une d'elles est l'inclusion des organisations non gouvernementales (ONG). Donc, la gestion n'est pas seulement faite par le gouvernement, mais aussi par les organisations non gouvernementales. Maintenant, notre modèle de JFM ne donne pas de droits ou de propriété aux individus, mais il donne des droits d'usufruit à la communauté. Donc, il dit que ce ne sont pas vos forêts privées ; il s'agit de forêts dans lesquelles les bénéfices seront partagés avec la communauté locale. Donc, il ne sera pas partagé avec une seule personne, mais avec toutes les personnes qui y sont dans cette communauté. Les zones sélectionnées doivent être exemptes de réclamations. Ainsi, lorsque nous parlons de gestion commune des forêts, nous ne prenons pas les zones qui appartiennent à des personnes privées ; nous ne prenons que les domaines qui sont exempts de toutes les revendications, ce qui signifie essentiellement que nous leur avons donné la forêt appartenant au gouvernement. Ensuite, un microplan ou un plan de travail de 10 ans est réalisé en consultation avec la communauté. Maintenant, ce microplan ; quand vous pouvez quand vous faites un micro plan, vous devez aller à la communauté et vous devez leur demander ce que vous voulez. Donc, la communauté pourrait dire que nous voulons dire des essences de bois de combustible. Maintenant, si la communauté dit que nous voulons des essences de bois de combustible, alors dans votre microplan, vous intégrerez certaines zones où vous serez en croissance de ces essences de bois de chauffage. En un tel nombre, il sera possible de répondre aux besoins de la communauté locale. Si la communauté locale dit "non", nous ne voulons pas d'espèces de bois de chauffage ! Nous voulons des espèces-fourrages ; parce que nous avons ici un très bon marché pour le lait et que nous voulons élever le bétail laitier. Donc, si la communauté locale dit, nous voulons du bétail laitier ; nous voulons des arbres de fourrage, puis votre microplan, les arbres de fourrage. Si la communauté locale dit que notre zone est très sèche et donc, dans la gestion forestière, nous devrions avoir de plus en plus de barrages de contrôle, de sorte que de plus en plus d'eau est rechargée dans l'eau souterraine. S'ils le disent, nous allons faire de plus en plus de barrages de contrôle. Donc, dans ce modèle, le ministère ne dit pas que vous devriez faire que vous devriez faire ça et cela. Le ministère demande aux gens ce que vous voulez. Probablement, la communauté dirait qu'à la place de ces usufruit, nous voulons avoir une école faite pour notre communauté. Dans ce cas, le ministère aidera la collectivité à mettre sur pied une école. Donc, le microplan ou le système de travail. Elles sont préparées depuis 10 ans et elles sont réalisées en consultation avec la communauté. Et puis, il y a aussi un partage des avantages liés à une protection adéquate de la région. Ce partage des avantages peut se faire dans différents modes. Donc, dans certains états, on dit ça, “ Ok, si vous êtes capable de protéger cette forêt, alors chaque fois qu'il y a une coupe de coupe, alors disons que toutes les cent pour cent du bambou iront à la communauté locale. ”   Vous devez organiser les compétences organisationnelles sont nécessaires ; vous devez avoir un respect pour les savoirs traditionnels. Vous ne pouvez donc pas aller là et dire, “ ok! Je l'ai lu et ainsi de suite, et c'est ce qui va être mis en œuvre. Parce que la population locale pourrait avoir certaines autres informations que vous ne connaissez pas ; certains sites sont des informations spécifiques, par exemple, il pourrait y avoir un village dans lequel, à part les pluies normales, nous avons aussi certaines pluies en novembre. Donc, c'est une information que vous, en tant qu'un étranger, ne serait pas en mesure d'obtenir, mais c'est une information que la population locale sait ; ainsi, qui peut être utilisée quand vous planirez les opérations sylvicoles. Être un bon auditeur ; équilibrer les points de vue, la sensibilité à la transparence ; maintenant, ce sont les compétences qui sont très importantes lorsque nous parlons de la gestion de la forêt à cette époque. Alors, dans cette conférence, nous avons commencé par ce que nous entendons par la foresterie sociale ; pourquoi avons-nous besoin de foresterie sociale, et comment ce concept a-il évolué à travers les temps. Nous avons vu cela plus tôt dans les années 1960, lorsque nous avons commencé avec la gestion scientifique des forêts, même à l'époque, nous avons dit dans nos actes que les droits des gens ne seront pas aliénés, mais ensuite, la mise en œuvre sur le terrain n'était pas si bonne. Et, parce qu'il y avait une certaine résistance, il y avait certaines révoltes, par la population locale contre le ministère. Et il y avait une demande pour que les populations locales soient également partenaires dans la gestion des forêts, dans l'administration des forêts. Puis, en 1931, les Van Panchayats sont arrivés. Et, en regardant la merveilleuse performance de ces Van Panchayats, en 1954, la politique forestière ; et surtout dans la politique forestière de 1988, nous avons changé notre politique et nous avons dit que nous allons faire une protection de la forêt grâce à une participation massive de la population locale. Et nous allons aussi répondre à leurs besoins locaux. Ainsi, à cette époque, nous essayons de maximiser les avantages que les gens peuvent retirer de la forêt principalement par le paiement de services écosystémiques, le provisionnement de l'emploi et les PFNL. Jusqu'à présent, l'expérience de la gestion commune des forêts a été extrêmement merveilleuse. Donc, c'est tout pour aujourd'hui. Merci pour votre attention [ FL ].