Types de la structure organisationnelle
Loading
Notes d'étude
Study Reminders
Support
Text Version

Types de la structure organisationnelle

Set your study reminders

We will email you at these times to remind you to study.
  • Monday

    -

    7am

    +

    Tuesday

    -

    7am

    +

    Wednesday

    -

    7am

    +

    Thursday

    -

    7am

    +

    Friday

    -

    7am

    +

    Saturday

    -

    7am

    +

    Sunday

    -

    7am

    +

Types structure organisationnelle de la structure organisationnelle Types de la structure organisationnelle Introduction Structure organisationnelle renvoie à la façon dont le travail individuel et en équipe au sein d'une organisation sont coordonnés. Pour atteindre les buts et objectifs de l'organisation, le travail individuel doit être coordonnée et gérée. Structure est un outil précieux dans la réalisation de la coordination, car il précise les rapports hiérarchiques (qui rend compte à qui), délimite les canaux officiels de communication, et décrit comment des actions séparées des individus sont reliés entre eux. Les organisations peuvent fonctionner dans un certain nombre de structures différentes, chacune possédant des avantages et des inconvénients distincts. Bien que toute structure qui ne sont pas correctement gérés sera aux prises avec des problèmes, certains modèles organisationnels sont mieux équipés pour les environnements et tâches particulières. Building Blocks de la structure Qu'est-nous exactement par la structure organisationnelle? Quels sont les éléments de la structure d'une entreprise font une différence dans la façon dont nous nous comportons et dont le travail est coordonné? Nous allons examiner quatre aspects de la structure qui ont été fréquemment étudiés dans la littérature: Centralisation Formalisation hiérarchique niveaux départementalisation Nous considérons ces quatre éléments que les blocs de construction, ou des éléments, qui constituent la structure de l'entreprise. Ensuite, nous allons examiner comment ces blocs de construction sont réunis pour former deux configurations différentes de structures. Centralisation centralisation est la mesure dans laquelle le pouvoir décisionnel est concentré à des niveaux plus élevés dans une organisation. Dans les sociétés centralisées, de nombreuses décisions importantes sont prises aux niveaux supérieurs de la hiérarchie, alors que dans les entreprises décentralisées, les décisions sont prises et les problèmes sont résolus à des niveaux inférieurs par les employés qui sont plus près le problème en question. Comme un employé, où seriez-vous plus à l'aise et productif? Si votre réponse est «décentralisée», vous n'êtes pas seul. Entreprises décentralisées donnent plus de pouvoir aux employés de niveau inférieur, ce qui entraîne un sentiment d'autonomie. Les décisions peuvent être prises plus rapidement, et les employés croient souvent que les entreprises décentralisées fournissent des niveaux plus élevés d'équité procédurale aux employés. Exemple Beaucoup d'entreprises trouvent que la centralisation des opérations conduit à des inefficacités dans le processus décisionnel. Par exemple, dans les années 1980, le fabricant d'équipements industriels Caterpillar a subi les conséquences de la prise de décision centralisée. À l'époque, toutes les décisions de tarification ont été faites dans le siège de l'entreprise à Peoria, Illinois. Cela signifie que quand un représentant des ventes travaillant en Afrique a voulu donner un rabais sur un produit, qu'ils devaient vérifier avec le siège. Siège ne disposent pas toujours des informations exactes ou à jour sur les marchés subsidiaires de prendre une décision efficace. En conséquence, Caterpillar est un désavantage face à des concurrents tels que la firme japonaise Komatsu. Cherchant à surmonter cette centralisation paralysie, Caterpillar a subi plusieurs séries dramatiques de réorganisation dans les années 1990 et 2000. [1] La centralisation (suite) Toutefois, la centralisation a aussi ses avantages. Certains employés sont plus à l'aise dans une organisation où leur manager donne confiance des instructions et prend des décisions. La centralisation peut aussi conduire à des opérations plus efficaces, en particulier si l'entreprise fonctionne dans un environnement stable. [2] Frapper le juste équilibre entre la décentralisation et la centralisation est un défi pour de nombreuses organisations. Exemple 1 Par exemple, certains analystes estiment que le Federal Bureau of Investigation (FBI) éprouve certains problèmes parce que toute sa structure et les systèmes sont basés sur l'hypothèse que le crime doit être étudiée après qu'il se passe. Au fil du temps, cette hypothèse a conduit à une situation où, au lieu de suivre une stratégie globale, chaque unité du FBI est complètement décentralisée et les agents de terrain de déterminer comment les enquêtes doivent être poursuivis. Il a fait valoir qu'en raison de la modification de la nature des crimes, le FBI a besoin de recueillir des renseignements précis avant un crime est commis; ce qui nécessite la prise de décision plus centralisé et le développement de la stratégie. [3] Exemple 2 au Home Depot, le géant de la distribution avec plus de 2.000 magasins à travers les États-Unis, le Canada, le Mexique et la Chine, l'un des principaux changements institués par l'ancien PDG Bob Nardelli était de centraliser la plupart de ses opérations. Avant l'arrivée de Nardelli en 2000, Home Depot gérants de magasins ont fait un numbe

Notification
You have received a new notification
Click here to view them all