Loading
Notes d'étude
Study Reminders
Support
Text Version

Introduction et nature humaine

Set your study reminders

We will email you at these times to remind you to study.
  • Monday

    -

    7am

    +

    Tuesday

    -

    7am

    +

    Wednesday

    -

    7am

    +

    Thursday

    -

    7am

    +

    Friday

    -

    7am

    +

    Saturday

    -

    7am

    +

    Sunday

    -

    7am

    +

Rtment of Humanities and Social Sciences Indian Institute of Technology, Guwahati Lecture 12
Hobbes-I: Intro and Human Nature Bonjour et bienvenue à tous. Dans cette conférence, aujourd'hui, nous allons étudier un nouveau penseur, Thomas Hobbes dans la pensée politique occidentale. Avec Hobbes, nous voyons une sorte de nouvelle pensée et de théorisation de la politique qui est très différente des modes religieux de pensée sur le pouvoir temporel ou politique et l'autorité dans l'Europe médiévale. Et de l'éthique ou du sens de la vertu, un rôle prédominant dans la théorisation de la politique dans Platon et Aristote.
Ainsi, avec Hobbes, nous voyons une sorte de nouvelle approche de la politique qui est fondamentalement moderne.
Et c'est pourquoi avec Hobbes, nous voyons une sorte de début de pensée politique moderne. À Hobbes, nous allons avoir trois conférences. Lors de la première conférence, nous situerons Hobbes dans le contexte social, politique et intellectuel de l'Angleterre. Nous discuterons de son point de vue sur la nature humaine.
Au cours de la première conférence, nous allons discuter de ces deux choses. Au cours de la deuxième conférence, nous nous concentrerons plus particulièrement sur son Léviathan ou sur l'idée de souveraineté, et sur la façon dont cette autorité civique ou l'autorité civile a le pouvoir absolu. Et quelle est la justification de ce pouvoir absolu et de ce pouvoir à Hobbes, et comment il défend une forme absolue d'autorité basée sur "l'état de la nature". Ainsi, toutes ces théories sur la souveraineté, l'état, et sa justification du pouvoir absolu et de l'autorité, nous allons discuter au cours de la deuxième conférence. Et dans la conférence de clôture de Hobbes, nous nous concentrerons tout particulièrement sur sa théorie de l'obligation politique. Ainsi, dans le discours politique moderne, l'obéissance du pouvoir ou du peuple ou des gouvernés n'est pas donnée comme dans la monarchie ou comme si nous avons la théorie divine de la politique et de la politique temporelle.
Maintenant, avec la modernité, le gouvernement ou l'État doit justifier ou légitimer son pouvoir en obéissant à la population. Le consentement du peuple ou de la décision devient la base de la légitimité de l'État moderne et du gouvernement moderne. Donc, cette théorie de l'obligation politique c'est pourquoi un citoyen doit obéir à la règle. Pas parce qu'il commande une certaine autorité religieuse ou une notion vertueuse de la vie ou des promesses éthiques. Mais il doit justifier en toute ambiguïté. Quelle est la théorie de l'obligation politique? Nous allons discuter lors de la troisième conférence, et dans cette conférence, nous discuterons dans la seconde partie de la critique qui est marquée contre Hobbes. Hobbes est considéré comme le premier penseur politique moderne de la tradition occidentale. Néanmoins, il crée le Léviathan ou le souverain qui enlève tous les droits de l'individu et des citoyens. Alors, quel est le but de la création de cet ordre, qui vous connaissez (04:03) comme tous les types de liberté ou les choix que les individus peuvent avoir?
Dans la conférence de clôture, nous discuterons des critiques contre Hobbes. Dans cette conférence, nous allons étudier Hobbes en le situant dans le plus grand contexte socio-politique et intellectuel, et sa brève biographie avant de commencer à discuter de son point de vue sur la nature humaine.
(Voir la diaporama: 04:32) Comme je l'ai dit, Thomas Hobbes est le premier penseur politique moderne et vous pouvez vous associer à la pensée politique de Machiavel que nous avons discutée lors des trois conférences précédentes. Que Machiavel est quelqu'un qui se trouve entre ce mode de pensée médiéval au sujet de la politique et du moderne.
Il est un précurseur de la pensée politique moderne. Mais Hobbes représente vraiment l'approche ou la méthodologie à la politique que nous avons dans les temps modernes. Thomas Hobbes est le premier penseur politique moderne qui nous apporte un nouveau paradigme politique. Donc, la raison pour laquelle Hobbes était le premier penseur politique moderne était parce que le genre de méthodologie, le genre d'approche, ou la langue qu'il a déployée le distinguait des philosophes politiques précédents. Il a déployé une sorte de méthode scientifique et objective. Donc, on verra comment il définit la nature humaine et comment cette nature humaine conduit à la création d'un état qui est une construction artificielle.
Et pourquoi une telle construction artificielle devrait exercer le pouvoir absolu de ceux qui les construisent en premier lieu. Ainsi, la justification qu'il a fournie, la langue qu'il a déployée, et l'approche étaient très différentes, scientifiques et objectives de l'ancien penseur politique médiéval ou des penseurs politiques de l'ère classique, et qui a distingué Hobbes de la tradition antérieure de pensée et de pensée politiques.
Il avait une approche très scientifique et objective de la politique ou des phénomènes politiques, et la faute caractéristique de la théorie politique de Hobbesian était sa langue sans ambiguïté. Et cette langue sans ambiguïté sur la politique ; il a considéré comme la science de la politique. Avant cela, il y avait des spéculations ou des spéculations subjectives sur la politique, par exemple à Platon.
Mais aussi, dans sa grande mesure, Aristote était là.
Donc, il sauve dans un sens de la pensée politique et de la théorisation à partir de la spéculation subjective d'un penseur particulier. En d'autres termes, une sorte de science, d'objectivité, ou une sorte de neutralité qu'il a déployée dans sa théorisation au sujet de la politique, de l'État et de l'obligation politique.
Il y avait une certaine précision de langage plus proche du raisonnement mathématique. C'est pourquoi, nous devons obéir au souverain, pourquoi nous avons besoin d'un souverain qui devrait exercer un pouvoir absolu. La justification qu'il a donnée n'était pas fondée sur une pensée religieuse ou sur des spéculations éthiques ou plus ou moins. Mais il le justifiait en se fondant sur la compréhension de la nature humaine. Que se passera-il sans l'État ou le pouvoir absolu de l'État?
Il a fourni une sorte de langage clair à sa théorie de la politique. En contraste avec la théorie politique classique et médiévale, Hobbes remplace l'idée comme la vertu, l'éthique et l'autorité religieuse par l'idée de liberté ou de choix de la personne qui était nécessaire pour le progrès social, économique et la prospérité de l'individu et de la communauté.
Donc, l'idée de liberté et la poursuite de l'intérêt personnel qui était différent de l'intérêt public ou politique. Il y avait une sorte de changement dans l'imagination hobbesienne de la politique, de l'État et de la théorie de la souveraineté. Si vous vous souvenez de Platon et d'Aristote, l'objectif de l'État ou de la politique est de créer une condition dans laquelle les êtres humains peuvent réaliser leurs véritables potentialités. La meilleure vie possible ou l'expression la plus complète de ses compétences est possible dans la vie associative de la communauté dans la politique. Ici, dans la pensée de Hobbesian, le public et la partie politique de la vie humaine sont remplacés par la recherche privée d'intérêt. Ainsi, la pensée politique de Hobbesian a considéré l'individu comme une personne privée et il est parfaitement acceptable que cette personne privée poursuive son intérêt particulier et ne participe pas à la vie publique.
L'existence même de la politique et de l'État était alors de créer la condition pour que les gens puissent assurer sa vie, et de lui donner la liberté de poursuivre son intérêt personnel ou privé. Il y a une sorte de changement décisif et cela devient, dans une large mesure, la compréhension de la politique aujourd'hui.
Nous vivons une vie individualiste et nous demandons à l'État de fournir la loi et l'ordre. En d'autres termes, fournit la condition dans laquelle nous pouvons poursuivre notre intérêt.
Il n'est pas nécessaire comme en temps classique de participer activement au célèbre dictum aristotélicien. La capacité de gouverner et d'être gouvernable à son tour ne définit pas la citoyenneté. La citoyenneté est une sorte de vie passive et personnelle de l'individu et un État est là pour fournir l'état de droit et l'ordre dans lequel un individu peut poursuivre un intérêt personnel ou l'intérêt particulier.
Donc, ce genre de changement était là dans la pensée de Hobbesian qui est devenu la base de la pensée politique moderne et de la pensée ou de la théorisation de ce qu'est un État. Il a remplacé des notions comme la vertu, l'éthique et l'autorité religieuse et comment il le fait. Nous discuterons au fur et à mesure de sa compréhension de la nature humaine et de l'"état de la nature". La philosophie du contrat social de Hobbes est aussi quelque chose qui donne à l'existence de l'État et à sa légitimité un nouveau paradigme. Donc, l'état n'est pas donné, ce n'est pas naturel. C'est la construction artificielle des êtres humains lorsqu'ils se rassemblent dans le plus grand bien de leur protection de la vie et de la liberté.
Ainsi, l'existence d'un État dépend du contrat entre les individus lorsqu'ils se réunissent. Sa philosophie du contrat social devient alors le genre de base ou le fondement de la réflexion sur la politique, l'état, les citoyens et leur obligation d'affirmer dans le discours politique moderne.
En termes modernes, quand nous pensons à pourquoi nous devons obéir à la règle de l'État? Pourquoi obéissons-nous au commandement des dirigeants? La raison en est que la décision ou le gouvernement des temps modernes est considéré comme fondé sur le consentement de la règle. Nous ne sommes donc pas pour une raison religieuse, éthique ou morale qui devrait obéir à la règle ou au gouvernement. Nous obéissons au gouvernement parce que nous choisissons le gouvernement en premier lieu. Donc, il y a une sorte de consentement tacite que les citoyens donnent et fournissent ainsi une légitimité au gouvernement. Et une fois que le consentement est là, cela devient le fondement de notre obligation.
Et c'est quelque chose de nouveau dans la pensée de Hobbesian et là il y a une sorte de langage de contrat comme dans le monde des entreprises ou dans le monde des industries. Ainsi, les êtres humains en tant qu'individus libres ne sont pas soumis à obéir aux ordres des autres en raison d'une considération religieuse ou éthique.
Mais, parce qu'il ou elle est libre de penser que cette règle ou ce gouvernement, ou l'obéissance à cette règle ou au gouvernement est dans l'intérêt de leur propre vie et de leur liberté.
Cette langue du contrat devient la base du discours politique moderne, ce qui est un État, un citoyen et une obligation. Ainsi, en commençant par la tradition du contrat social, l'État moderne n'est pas considéré comme une entité naturelle ou une entité donnée. Mais une construction artificielle. Ainsi, les êtres humains qui se rassemblent en vertu d'un contrat et d'un gouvernement constituaient une entité juridique et morale que nous appelions l'État.
Il n'a pas été donné, pas religieux et il s'agit d'une personne morale qui doit assurer une certaine sécurité ou qui doit accomplir certaines tâches pour que les gens obéissent à son commandement. Il y avait une sorte de donner et de prendre la relation entre l'État et les citoyens. Ainsi, l'existence de l'État n'est pas pour elle-même ; elle doit fournir à l'être humain la condition de poursuivre son intérêt.
Et si longtemps il peut fournir cette condition où les individus peuvent poursuivre leur intérêt que l'état est légitime et donc le citoyen doit obéir à sa commande. Il s'agit donc d'une sorte de contrat entre les deux partis, l'État et les citoyens, ce qui fait de l'État des concepts modernes une sorte d'entité juridique et d'entreprise avec son territoire bien délimité. C'est la caractéristique d'un État moderne ; elle aura un territoire délimité très précis.
Il ne s'agit pas d'une frontière sans ambiguïté dans les temps pré-modernes à l'époque de l'empire et d'autres formes d'autorité politique. Ici, le territoire de l'État est bien délimité par sa légitimité et le monopole des moyens coercitifs pour la violence. Ainsi, l'État en tant qu'entité juridique d'entreprise impose une certaine légitimité et un monopole de la violence coercitive qui distingue l'État moderne des autres formes d'autorité politique.
Et la légitimité de cet État en tant qu'entité juridique d'entreprise ayant le monopole de la violence sur un territoire donné repose tant qu'elle peut donner la condition aux individus ou aux citoyens de poursuivre leur intérêt privé. Il y a donc une sorte de prise de vue différente sur la compréhension d'un État, la participation à la vie politique publique et les conceptions de Hobbes. Nous verrons plus loin comment cela crée une sorte de condition pour que la société Bourgeoisie ou la société capitaliste moderne émerge (15h36).
Et elle est enracinées dans ce mode de pensée où la prospérité, les industries, le commerce et les affaires sont considérés comme nécessaires à une vie heureuse ou à la satisfaction humaine, pour la protection de la communauté. Et pour cela, vous avez besoin d'un État qui exercera un pouvoir absolu, la souveraineté individuelle et non transférable. Donc, ce genre d'image de l'État en tant qu'identité juridique d'entreprise avec un monopole de la violence est enracinées dans cette idée d'une nouvelle subjectivité qui n'a pas nécessairement le plaisir ou la force de participer à la vie publique de l'État.
La personne de Hobbesian est considérée comme parfaitement acceptable si elle ne s'intéresse pas du tout à la question politique. Mais la politique ou l'Etat et son existence sont légitimes, si longtemps qu'elle fournit au citoyen la condition de la poursuite de leur intérêt. Selon Hobbes, son autorité qui est l'autorité de l'État est fondée sur la légitimité et l'obéissance qu'elle commande du citoyen.
Selon Hobbes, la politique fait partie de la philosophie civique qui devrait partager les méthodes et la langue d'autres branches de connaissances telles que la science naturelle et en particulier la géométrie. Nous verrons plus loin comment Hobbes théorise ses concepts d'États ou de souveraineté et pourquoi cette souveraineté doit être absolue? Quelle est la justification? Il a développé un objectif très scientifique et une sorte de langage mathématique ; il n'y a donc pas d'ambiguïté.
Alors, pourquoi nous devons obéir à la règle? Parce que si vous n'obéissez pas, il y aura la guerre de chacun contre tous. Et puis cela créera une condition, où la prospérité dans les métiers de la vie et les affaires devient impossible. Et la vie sera méchante, brutish et courte. Par conséquent, nous devons obéir à l'un.
Donc, le langage qu'il déploie est sans ambiguïté et très précis, et la règle de définition devient un élément central de son développement de la théorie politique et de la pensée politique. Et là, il a considéré que nous devrions suivre la méthode des sciences naturelles, en particulier les mathématiques ou la géométrie. Sa théorie de la souveraineté de l'État est fondée sur la compréhension de la nature humaine, dont nous allons discuter lors de la conférence d'aujourd'hui.
Hobbes a construit sa théorie, pas sur la prémisse du ciel ou sur une considération éthique ou morale. Mais sur la base de la compréhension exacte de la nature humaine. Ainsi, l'ensemble des artefacts de Hobbes et la philosophie politique sont basés sur la compréhension de la nature humaine. Et que nous verrons alors que nous allons passer à ces trois conférences sur la philosophie politique de Hobbes.
Ainsi, la justification de Hobbes pour la création et la subsistance de la souveraineté étatique ou absolue est presque mathématique en termes de précision. Il a fait valoir que pour établir l'ordre, c'est l'État qui est le résultat de l'association de personnes libres qui se sont réunies pour former une communauté. Elle assurerait la vie et la liberté des individus et créa ainsi l'état de prospérité et d'industrie.
C'est la base de la justification de l'État et de son pouvoir absolu qui est le résultat des personnes qui sont des personnes libres. Et ils se rassemblent puis ont une sorte de contrat entre eux. Grâce à ce contrat, l'État et le pouvoir souverain sont apparus. L'existence d'un tel État et d'un tel pouvoir souverain est fondée sur sa capacité à créer la condition pour que les êtres humains poursuivent leur intérêt.
Et si longtemps que l'État ou le souverain fournit ces conditions, son autorité ou son pouvoir est légitime. Une fois qu'il ne le fait pas, les êtres humains ont la liberté de se rassembler et de créer un nouveau souverain ou un nouvel État. C'est donc la prémisse de la théorie politique de Hobbes.
Maintenant, nous essayons de situer Hobbes dans le contexte socio-politique plus large et le contexte intellectuel de l'Angleterre du XVIIe siècle. Et ceci vous pouvez vous connecter avec les conférences méthodologiques que nous avons. Les penseurs et leurs idées peuvent être mieux compris dans le contexte historique et socio-politique. Et la plus grande partie de la théorie politique et de la théorisation développée dans le contexte de la turbulence était dans le contexte de crise. C'est également vrai dans la théorie politique de Hobbesian.
Hobbes développe sa théorie politique pendant une période mouvementée de l'histoire de l'Angleterre. Quelle était cette turbulence ou cette crise dans l'histoire de l'Angleterre? C'était une période de lutte violente entre le parlement, la royauté ou la monarchie. Il y avait une sorte de dispute ou de lutte qui était violente entre les forces parlementaires qui voulaient représenter la voix des gens.
Et ces gens ne sont pas les pauvres ou les multiples. Mais ceux qui ont la propriété ou en d'autres mots, les aristocrates. Ils paient des impôts ou des revenus au gouvernement et à la monarchie. Et une fois qu'ils paient les impôts ou les revenus, la monarchie devrait rendre compte à leur opinion, à leurs opinions et à leur examen. Ainsi, il y avait une sorte d'affrontement entre les forces parlementaires qui représentaient les intérêts des aristocrates, des nobles ou des biens, de la classe et de la monarchie.
Le Parlement qui représentait les intérêts des nobles ou des aristocrates et non des pauvres, contrairement à aujourd'hui, où nous voyons le parlement comme l'organe représentatif qui reflète la volonté du peuple. Et la démocratie moderne est censée fonctionner selon la volonté du peuple qui se reflète dans le parlement par l'intermédiaire de ses représentants. C'est la base de la légitimité de la démocratie moderne et de l'État parlementaire libéral.
Contrairement au parlement de l'Angleterre du 17e siècle, il y avait un groupe de personnes, de nobles ou de familles aristocratiques. Et ils voulaient vérifier le pouvoir de la monarchie ou de la royauté.
Ainsi, le parlement représentait les intérêts des nobles et des aristocrates, et non les pauvres qui essayaient de restreindre le pouvoir absolu de la monarchie. La monarchie, contrairement au Parlement, prétendait représenter la volonté ou les intérêts du peuple. Et pas seulement la classe des propriétés. Cette dispute a conduit à une guerre civile, une lutte violente entre le parlement et la monarchie. Il y a eu une sorte de polarisation dans la société entre les forces de la royauté d'une part et les forces parlementaires d'autre part.
Il conduit à la guerre civile anglaise de 1642 à 48 ou 49. Il se termine par la décapitation de Charles-1, le roi d'Angleterre en 1649, et la création des chefs de l'armée parlementaire qui est la règle d'Oliver Cromwell. Il y avait une sorte de troubles politiques ou d'instabilités quand Hobbes essayait de construire une nouvelle théorie de la politique ou de l'ordre politique.
Il y a eu la restauration de la monarchie en Angleterre en 1660 après la mort du chef parlementaire Cromwell en 1657. Mais le factionalisme entre le parlement et la monarchie se poursuit sous une forme ou l'autre. Et plus précisément, la monarchie a prétendu représenter les opinions de la religion chrétienne catholique et des non-conformistes qui ont abouti à une guerre religieuse.
Et lorsque nous avons discuté de la loi, nous voyons comment la tolérance est considérée comme nécessaire à la stabilité politique.
Ainsi, après la restauration de la monarchie en 1660, il y a eu une sorte de factionalisme entre le parlement et la monarchie. Plus précisément, entre les catholiques et les non-conformistes, qui se sont poursuivis et réglés dans une large mesure en 1689 avec l'adoption de la loi sur la tolérance. Donc, une fois que le Parlement a adopté cette loi, ce genre de compréhension existait entre ces deux sections.
C'est cette lutte incessante entre les royalistes, les parlementaires politiques et l'Église catholique et le mouvement protestant religieusement qui ont façonné une grande partie de l'agitation politique et de la confusion au XVIIe siècle en Angleterre et en Europe. Ainsi, historiquement pour le continent européen, ce 17e au XIXe siècle a été une période d'instabilité politique.
Une nouvelle imagination de pouvoir politique, une nouvelle réflexion sur l'État, et une autorité conventionnelle telle que l'Église catholique ou la monarchie absolutiste n'ont pas été en mesure de donner l'ordre politique ou de commander l'obéissance des gens. Cela nécessa un nouveau discours, une nouvelle réflexion sur la politique que Hobbes dans un sens donné.
Il y a donc eu une recherche de nouvelles formes d'autorité politique et de leur légitimité. La théorie de la droite divine et l'Église catholique ou même les monarchies absolutistes n'ont pas été en mesure de commander l'obéissance de la population. Ainsi, la philosophie politique de Hobbes dans un sens, puis en particulier sa théorie du souverain ou du Léviathan, en quelque sorte, a institutionnalisé la maxime du mouvement des réformes protestantes, que'cuius region eius relgio'. Cela signifie qu'il appartient au roi de décider de l'orthodoxie religieuse.
Et c'était une sorte de mouvement vers la politique séculaire dans le discours politique moderne, en particulier en Europe. En raison de la guerre religieuse, la lutte concurrentielle pour l'autorité entre l'Église catholique et les monarchies absolutistes a donné lieu au traité de Westphalie ou à ce genre de compréhension que le monarque qui a gouverné le territoire qui régit le territoire. Alors, décidez de l'orthodoxie religieuse sur ce territoire particulier.
Cela a conduit à la création de l'Église d'Angleterre et à la réimagination moderne de la religion qui ne devrait pas dicter le pouvoir temporel ou politique. Mais il devrait fonctionner dans le domaine du pouvoir politique ou de l'autorité politique. Ainsi, la conception par Hobbes d'un souverain ou du Léviathan dans une large mesure institutionnalise cette éthique protestante.
Le résultat de la guerre religieuse ou de l'intolérance religieuse qui prévalait largement sur le continent européen parmi les catholiques et les protestants, parmi les royalistes et les parlementaires. Ainsi, la philosophie politique de Hobbes, ainsi, s'est développée dans un contexte de rejet de la métaphysique chrétienne et de renaissance des classiques grecs et romains, et des traditions humanistes.
Copernic en astronomie, Galilée en physique, Francis Bacons et Descartes en philosophie étendaient les frontières ou les frontières de la connaissance humaine. En fournissant une nouvelle explication du mouvement planétaire, de la philosophie, de la nature humaine et du rôle de l'organisme humain dans la création d'une meilleure société ou d'une meilleure compréhension du monde dans lequel nous vivons.
Ainsi, la philosophie politique de Hobbes se développe dans un contexte où il y a une sorte de tout autour du progrès dans tous les domaines de la vie, de la science, de la philosophie, de la physique, des mathématiques, et ainsi de suite. Et cela, dans une large mesure, façonne la pensée politique ou la théorisation de Hobbes. Ainsi, Hobbes a dérivé une grande partie des outils méthodologiques des sciences naturelles.
Et verra plus tard comment il a déployé une langue ou une approche différente de la politique qui est exempte de préjugés subjectifs ou de spéculations d'un penseur particulier. Il voulait développer un ahistorique.
Donc, le fondement même du contrat social est l'idée qu'un État n'est pas une chose trans-historique ou historique. Il a été créé par l'individu lorsqu'il se réunit pour protéger sa vie et sa liberté.
Et pour protéger leur vie et leur liberté, ils ont repris une certaine liberté. Quand d'autres ont accepté de faire un compromis similaire, puis de créer une monarchie et un souverain avec un pouvoir absolu.
Il s'agit donc d'une construction artificielle. Dans cette construction artificielle, elle est historique. Il voulait ainsi développer une théorie ahistorique et scientifique de la politique ou de l'état qui démontrerait à partir des premiers principes.
L'essence de l'autorité politique était ce que les dirigeants et les sujets devaient faire pour éviter la guerre et assurer la paix et la prospérité. Donc, l'objectif global de la politique en ce sens est de garantir la paix afin d'établir un ordre qui soit la condition préalable à toute prospérité, socio-économique et politique. Ainsi, comme Platon, Aristote et Machiavel, Hobbes partageait cette inquiétude pour créer une condition de l'ordre de paix dans la société qui est nécessaire à la prospérité, à l'économie, à la société et à la politique.
Cependant, comment en ces temps agités, où la compréhension ou l'autorité conventionnelle ne parvient pas à commander l'obéissance de la population. On peut développer une nouvelle maxime, la compréhension de la politique, et la théorisation de la politique qui conduira à l'obligation politique, à la création de l'État où l'État et les citoyens devraient fonctionner d'une manière qui créerait les conditions de l'ordre politique, de la paix et de la stabilité. Et donc, la prospérité dans la société. Ainsi, dans la construction de cette théorie politique, Hobbes a déployé une méthode historique et une approche scientifique.
(Référez-vous à la diapositive: 31 :41) Maintenant, nous discuterons brièvement de la biographie de Hobbes. Il est né en 1588 à Malmesbury, dans le Wiltshire, en Angleterre. Son père était un ecclésiastique avec des moyens limités et peu de réalisations intellectuelles. Hobbes a eu son éducation à Oxford avec le soutien de son oncle et c'est à Oxford qu'il a développé la critique de l'éthique aristotélicienne et de la philosophie de Scholastic qui, selon lui, était très peu significative, pour comprendre les circonstances actuelles dans la vie réelle et aussi, comment améliorer ces circonstances.
Il a développé une approche critique de l'éthique aristotélicienne qui dominait dans le cercle universitaire et les discours. Et aussi, la philosophie Scholastic et son approche était une compréhension scientifique et matérialiste de la politique et de la société. Donc, le premier bloc de la politique et de la société est l'individu.
Et pour comprendre la société et l'État, il faut comprendre l'individu et la façon dont il définit l'individu. Et nous le verrons plus tard quand nous discutons de la nature humaine est une compréhension très matérialiste, pas toute sorte d'approche morale et contraire à l'éthique pour définir un être humain et son comportement.
Et cette définition ou compréhension de la nature humaine ou du comportement devient la base de sa théorie de la souveraineté ou du Léviathan ou de l'obligation politique. Hobbes l'a développé à Oxford avec son critique de la philosophie d'Aristotelian et de Scholastic. Son approche scientifique et matérialiste de la politique et de la société. Hobbes passe la majeure partie de sa vie dans la famille d'un aristocrat.
William Cavendish méprisait la règle des gens ou de la multitude. Dans l'approche de Hobbesian, il était très inquiet au sujet de la règle des gens ou de la multitude, et en ce sens, il était un personnage quelque peu controversé. Et comme nous le verrons au cours de la troisième conférence, alors que nous assisterons à sa pensée politique. Il est un partisan de la monarchie et pour sa pensée, il est critiqué par la royauté ou par les forces qui soutiennent la royauté.
De même, il a été critiqué par les forces de la forme parlementaire du gouvernement et par les autorités religieuses de son temps. Et en ce sens, Hobbes a eu une situation très particulière pour réfléchir à la politique et au caractère politique tel qu'il est. À sa théorisation politique coïncidait avec le mouvement de la guerre civile et de l'enclos en Angleterre qui consistait à déposséiner les pauvres de leurs terres et leur appropriation par les aristocrates ou les classes moyennes nouvellement émergentes en Angleterre.
Et cela mène au capitalisme mercantile et progressivement, à la révolution industrielle. Ainsi, les autorités conventionnelles comme l'Église, la papauté et la royauté étaient de plus en plus contestées par les gens.
Au début, il était un fervent partisan de la royauté et craignait la guerre civile en Angleterre. Il a passé une bonne partie de sa vie productive en exil et a passé de nombreuses années à Paris et en France, où il a écrit beaucoup de textes, dont Léviathan, mais après la fin de la guerre civile anglaise 1642 à 49 et l'exécution de Charles-I, le roi d'Angleterre qui a dirigé l'Angleterre sans consulter le parlement. Ainsi, les forces parlementaires voulaient que la monarchie consulte le parlement, qu'elle rende des comptes au parlement en matière de gouvernement.
Cependant, Charles-I a refusé de consulter le parlement et a dirigé l'Angleterre sans rendre de comptes au parlement qui mène à la guerre civile.
Après l'exécution de Charles-1 en 1649, Hobbes retourna en Angleterre en 1652 et il fit la paix avec le nouveau souverain, Lord Cromwell, qui était le chef de l'armée parlementaire.
Cependant, après la restauration des monarchies dans les années 1660 et le retour de Charles-II comme roi d'Angleterre, Hobbes retourne à la cour royale et reçoit une pension. Il meurt à l'âge de 91 ans en 1679.
Ainsi, Hobbes dans sa vie politique personnelle, il y a eu une sorte de changement d'être le ferme partisan de la monarchie à venir en des termes avec le leader parlementaire, puis de revenir à la monarchie. Et dans ce mouvement, il y avait une sorte d'effort constant pour éviter la mort violente ou soudaine. Donc, cette base d'évitement de l'état conduirait à une mort soudaine ou violente qui devient la prémisse de sa toute théorie politique dont nous discuterons avec sa compréhension de la nature humaine.
Dans sa vie personnelle, il verra son exil revenir au soutien de la monarchie et venir en des termes avec les forces parlementaires. Il s'agit donc d'une sorte de préservation de la vie et d'éviter la mort comme seule base d'action politique pour l'individu. Cela devient la base de sa compréhension du Léviathan ou du souverain.
(Référez-vous à la diapositive: 37:25) Donc, c'est un exil que Hobbes est venu parmi les grands intellectuels et les sommités scientifiques de l'Europe et a cultivé l'amitié avec eux. Et ces hommes de lettres et de science étaient Francis Bacon, Galileo-Galileo, Descartes, et d'autres. Il enseigne les mathématiques au futur roi d'Angleterre Charles-II. C'est au cours de cette tournée en exil que Hobbes traverse les travaux d'Euclide sur la géométrie. Cela devient le fondement de sa pensée politique, son obsession de la précision ou de la langue sans ambiguïté de la politique.
Ainsi, la géométrie d'Euclide a profondément influencé sa pensée et sa pensée politique, et son accent sur la précision de la langue et la valeur de la définition. Il a donc défini tout ce qui est de la nature humaine. Quel est le mouvement? Qu'est-ce que le mouvement volontaire et ce qui est un mouvement involontaire? Quel est le sens de la raison? Il l'a défini très précisément et si vous vous souciez de lire son texte, Léviathan. Vous serez hypnotisé par le langage mathématique qu'il a déployé. Il y avait tant d'arguments logiques ou de cohérence de l'un à l'autre. Qu'il a créé une sorte d'artefacts mathématiques en un sens, où prémisse ju