Loading
Notes d'étude
Study Reminders
Support
Text Version

Facteurs politiques et juridiques

Set your study reminders

We will email you at these times to remind you to study.
  • Monday

    -

    7am

    +

    Tuesday

    -

    7am

    +

    Wednesday

    -

    7am

    +

    Thursday

    -

    7am

    +

    Friday

    -

    7am

    +

    Saturday

    -

    7am

    +

    Sunday

    -

    7am

    +

Facteurs politiques et juridiques


Bienvenue à tous, au cours des affaires internationales. Donc, dans la dernière classe, nous avons commencé sur l'environnement commercial international et où nous avons discuté de l'effet de la culture sur le droit des affaires. Nous avons donc réalisé que les différentes cultures peuvent être très compliquées pour les entreprises qui ne les comprennent pas bien.
Ainsi, par exemple, nous avons donné des exemples de pays comme l'Inde où nous avons une culture différente, par exemple, n'importe quel pays occidental et où les habitudes alimentaires et la religion, et même nos habitudes quotidiennes, sont très différentes.
Donc, nous avons aussi parlé de l'analyse PESTEL, où les questions politiques, économiques, sociales, technologiques, comme vous le savez, doivent être bien comprises par les entreprises avant qu'elles n'entrent dans n'importe quel pays.
Donc, aujourd'hui, nous parlerons de la même manière d'une nouvelle question qui est très importante sur le plan politique et juridique et sur la manière dont elles affectent le droit des affaires internationales. Vous savez donc qu'il n'y a rien de grand à comprendre que le climat politique d'un pays peut avoir un effet dévastateur ou un très bon effet sur les entreprises que vous connaissez, correctes.
De même, et pourquoi les politiques et les lois viennent en tandem, c'est parce qu'elles sont bien connectées. Donc, les règles qui sont faites et ensuite le respect des règles, ces deux vont de pair. C'est pourquoi nous parlons toujours de facteurs politiques et juridiques ensemble.
(Référez-vous à la diapositive: 01:59) Donc, commençons par le faire. Ainsi, comme il dit que chaque pays dispose d'un système politique et juridique propre, il doit maintenir une procédure reconnue pour l'attribution des ressources de valeur.
Alors, comment allouer les ressources? Donc, vous devez avoir un système juridique pour cela et il doit y avoir un bon climat politique. Il aide à prendre des décisions sur les devoirs et les responsabilités des citoyens ainsi que sur les droits et privilèges.
Ainsi, dans tous les pays, il est très important que les gens comprennent quels sont les devoirs et les responsabilités qu'ils doivent assumer et, de même, quels sont les droits et les responsabilités. Par exemple, nous parlons des droits fondamentaux en Inde et nous avons également des droits fondamentaux.
Ainsi, le climat politique du pays décide quels sont les droits fondamentaux, par exemple, le droit à l'éducation, par exemple, en Inde, le droit à la liberté d'expression. Donc, ce sont là quelques-uns des droits que nous avons et quels sont nos devoirs? Par exemple, nous avons des devoirs pour le pays. Donc, chaque citoyen du pays devrait le comprendre.
En s'en tenant à différents marchés que les entreprises doivent comprendre, comment et où le système politique et juridique convergent et où elles sont diverses. Ça veut dire quoi? Le pays à partir duquel ces entreprises viennent de là quel que soit le climat politique et juridique qu'elles ont, c'est bien. Comme c'est différent ou comme c'est le cas pour le pays où ils vont maintenant démarrer leur entreprise. Donc, c'est très important de supposer qu'il y a beaucoup de similarité qu'il devient facile pour les entreprises de faire leurs affaires.
Par exemple, quelqu'un vient de nous laisser dire aux États-Unis au Canada il est très facile de passer de l'Inde à l'un de nos pays voisins, il devient plus simple parce que nous comprenons la culture les règles beaucoup mieux. Mais il devient difficile de passer d'une culture très différente à celle d'un autre système à un autre.
Il détermine également où, quand et comment ajuster les pratiques commerciales. En ne le faisant pas, il y a eu plusieurs cas, plusieurs études de cas populaires où les entreprises n'ont pas été en mesure de s'adapter au climat local et de conditionnent les climats politiques et elles ont mal souffert.
Certains des cas dont nous discuterons, par exemple, l'affaire Vodafone qui s'est produite en Inde, qui fait partie d'un dossier juridique, et la manière dont les entreprises ont été menacées par de nombreuses entreprises étrangères, ont eu peur. Il y a donc plusieurs exemples de ce genre. Donc, l'ajustement de la façon de s'adapter aux pratiques opérationnelles des procédures opérationnelles et des stratégies pour relever les défis posés par l'environnement local.
Prenons un exemple: récemment, vous connaissez le gouvernement depuis que je dis qu'il est dit que les gouvernements pourraient modifier leurs règles et leurs règlements. Le gouvernement, par exemple, change les règles et les règlements en fonction des besoins du pays. Mais cela pourrait à son tour avoir un effet sur l'entreprise. Donc, les entreprises étrangères qui arrivent pourraient ne pas être en mesure de le comprendre aussi bien que les acteurs locaux, donc ça devient difficile pour eux.
Récemment, le gouvernement de l'Inde a annoncé une réduction importante du taux d'imposition des sociétés. Le gouvernement a donc réduit le taux de base de l'impôt des sociétés de 30% à 22%. Pour la nouvelle société de fabrication, elle a été réduite de 25% à 15%. Et ce taux d'imposition sera applicable à partir de l'exercice en cours.
Cela semble être une politique très prometteuse que le gouvernement a fait pour que cela soit très encourageant. Mais la condition est qu'elle soit encourageait, mais il faut être prêt à tirer parti de ces politiques.
Supposons que quelqu'un ne comprenne pas, alors c'est un droit difficile, c'est une politique positive encore positive. Du côté négatif, par exemple, le gouvernement a récemment voulu rattraper ces entreprises qui essayaient d'éviter les impôts. Ils ont donc eu une politique appelée la règle générale anti-évitement.
Donc, cette règle était de découvrir les entreprises qui essayaient de ne pas payer les taxes peut-être et d'éviter les taxes. Donc, le gouvernement a commencé cette règle qu'ils pouvaient découvrir les pratiques commerciales qui étaient en cours depuis 1962, quels qu'ils soient, quelles que soient les entreprises qu'ils ont faites. Et s'ils ont payé leurs impôts correctement ou pas, ils pourraient le vérifier.
C'est une bonne chose de l'extérieur, mais c'est vraiment un scénario très effrayer pour les entreprises qui sont entrées sur le marché indien. Il s'agit donc de certaines choses qui peuvent se produire lorsque le changement de climat politique est en cours. Par exemple, une autre question qui se pose dans la situation politique est maintenant que le gouvernement indien est très opposé à la corruption avec le nouveau gouvernement. Et il a commencé à découvrir les différentes personnes qui ont les comptes en vous connaissez les banques suisses et tout.
Donc, ce genre d'activités peut être tout à fait vous savez effrayé et les joueurs d'affaires peuvent avoir peur du droit quand ils arrivent sur le marché indien. Donc, les politiques, les impôts, l'on connaît les baisses de taux, toutes ces choses peuvent avoir plusieurs sortes d'effets sur les entreprises.
(Référez-vous à la diapositive: 07:31) Alors, quel est cet environnement politique? Le système politique d'un pays fournit le contexte dans lequel l'activité économique est exercée. Ainsi, l'activité économique peut être facilement ou sera facile à faire ou difficile à faire sur la base du système politique. Ainsi, les gestionnaires qui font partie des entreprises qu'ils évaluent surveillent et prévoient l'environnement politique.
Alors, quel changement? Par exemple, lorsqu'il y a un changement de gouvernement, nous avons observé que chaque fois qu'il y a un changement de gouvernement, il y a un changement dans les perspectives économiques que vous connaissez. Par exemple, récemment, lorsque le gouvernement du BJP est arrivé au pouvoir en Inde, à ce moment-là, nous avons vu le marché boursier se rallier comme n'importe quel autre droit, il a fait quelque chose de bien.
Mais après un certain temps, au bout de quelques mois, le gouvernement a réalisé que le changement n'était pas si grand qu'il l'aurait été comme il l'avait prévu. Ce n'est pas parce que les attentes des gouvernements ont été très élevées, et peut-être qu'il y a peut-être une morosité internationale dans la situation économique. Il s'agit donc de divers facteurs qui ont des effets sur les divers facteurs qui ont une incidence. Le système politique comprend l'ensemble des institutions dont il est composé?
Par exemple, le parlement, les assemblées d'État, les organisations politiques, par exemple, nous avons des partis différents en Inde ; l'Inde est un système multipartite le BJP, le Congrès les partis régionaux pour qu'il y ait des partis. Et les routes d'intérêt, par exemple, la commission électorale qui réglemente l'ensemble du processus électoral en Inde. Donc, en prenant tout cela ensemble, vous formez le système politique.
Maintenant, la relation entre les institutions et les normes politiques qui gouvernent leurs fonctions. Donc, comment est la relation, quelle est la relation, comment est la relation entre ces différentes agences ; est le facteur le plus important. Un système politique montre un certain degré de stabilité dans les relations sociales et il est généralement efficace lorsqu'il est soutenu par un consensus légitime de personnes qui y vivent. Donc, si c'est un gouvernement stable, alors automatiquement la condition économique a l'air beaucoup plus rose bien mieux.
S'il y a une instabilité dans le pays, alors cela le montre aussi à travers vous connaissez beaucoup de problèmes une crise économique et tout. Exemple L'Inde est le plus grand pays démocratique du monde et a un énorme potentiel pour les investisseurs mondiaux. Donc, maintenant, le gouvernement tient régulièrement des séances de connaissance, par exemple, les investisseurs se rencontrent et partout dans différents États de l'Inde.
Et il y a une concurrence par exemple, le gouvernement du Gujarat, le gouvernement du Pendjab, le gouvernement du Madhya Pradesh, le gouvernement d'Orissa le fait.
Donc, ils veulent que les investisseurs attirent les investisseurs pour venir dans leurs états et courir le début de leurs propres entreprises.
Ainsi, l'IED est devenu l'un des défis pour les gouvernements même. Et lorsqu'il y a une instabilité politique qui met en péril les entreprises, cela entrave les entreprises qui opèrent sur ce marché et découragent les investisseurs potentiels.
Le climat politique du pays est donc très important. Un gouvernement stable parce que vous voyez quand le gouvernement du BJP a pris le pouvoir, par exemple, l'effet était qu'il obtenait une large majorité des sièges.
Donc, les gens étaient très heureux qu'il y ait au moins un gouvernement stable, mais chaque fois qu'il y a un gouvernement et qui peut, ce qui est instable. Par exemple, vous savez qu'ils n'ont pas obtenu la majorité des voix à cette condition, les investisseurs ont peur qu'un jour ils soient peut-être au courant d'un groupe d'autres partis qu'ils pourraient former le gouvernement, mais si ces partis ne le font pas si leurs partis ne soutiennent pas demain, alors le gouvernement se briserait.
Et si le gouvernement rompait à nouveau, un nouveau gouvernement pourrait être formé et de nouvelles politiques, ce qui pourrait les affecter de nouveau.
Il est donc très difficile de s'adapter à ces nouvelles politiques. Vous voyez, par exemple, la Somalie, le Soudan, la Syrie, la Libye, qui ont fait l'objet de troubles à mesure que les gens agitent pour de plus grands droits a toujours été et vous savez a créé un effet négatif à droite.
En Libye, qui a organisé des élections réussies en 2012 après le retrait de Mouammar Kadhafi ; Kadhafi était un dirigeant très populaire, mais quand il a été enlevé, il y a eu beaucoup de troubles à ce moment-là. Récemment, nous avons vu une telle crise à Fidji, nous l'avons vu dans certains pays des Maldives, dans de petites nations qui sont nos pays voisins.
Ainsi, il y a eu beaucoup de tensions politiques au Pakistan, par exemple, il y a toujours une lutte que vous connaissez toujours entre les, les partis démocratiques, l'armée et il y a une tension tout le temps. Ainsi, les investisseurs penseraient deux fois avant d'entrer dans ces pays.
Maintenant, c'est un exemple où nous avons vu comment un cas d'instabilité à la stabilité, comment le Myanmar, par exemple, s'est déplacé d'une situation instable à une condition stable.
Ainsi, pendant les 50 ans que le Myanmar a été dirigé par une dictature militaire, la plupart d'entre vous doivent savoir et il a pillé le pays au nom de l'idéologie socialiste. Le résultat final est que le pays riche en ressources naturelles et situé dans une région très dynamique est devenu l'un des pays les plus pauvres du monde.
Mais depuis 2011, le pays s'est déplacé vers un nouveau changement dans le gouvernement, devenu une démocratie qui fonctionne, l'économie a été libéralisée et privatisée pour permettre une plus grande liberté d'entreprise. Donc, bien que je ne dis pas tout le temps que la libéralisation et la mondialisation fonctionnent, mais oui, dans la plupart des temps, on a trouvé qu'elle fonctionne bien.
Il y a eu aussi des critiques à leur encontre. Les investissements étrangers ont également connu une forte croissance. Il y a eu une augmentation du niveau de vie du peuple et on trouve maintenant un environnement plus accueillant pour les affaires internationales au Myanmar. Donc, ce qui a été l'effet nous a laissé voir dans la diapositive suivante à travers quelques graphiques.
Donc, si vous voyez le taux de croissance annuel du PIB à partir de 2012, c'était le moment où ils ont changé de 11-12. Donc, entre ici et avant, vous pouvez voir à quel point le PIB a augmenté considérablement pour atteindre une hauteur.
Et après cela, il y a eu une baisse, mais nous ne pouvons pas la compter à cause de la politique du gouvernement. Il pourrait y avoir d'autres raisons comme le climat international aussi propice au climat économique.
Et vous voyez le, si vous regardez le PIB, c'était le taux de croissance et si vous regardez le PIB absolu du Myanmar. Donc, c'est une fois de plus qu'elle a énormément grandi. C'est donc un très bon signe qui parle de la manière dont la stabilité dans un pays peut apporter une positivité économique.
(Référez-vous à la diapositive: 14:15) Maintenant, quels sont les facteurs liés à l'environnement politique? Tout d'abord, quel genre de pays c'est? Nous parlons d'individualisme et de collectivisme. Maintenant, les gens sont-ils plus individuels dans la nature, est-ce que les gens se comportent de manière collective, les politiques sont-elles conviviaux ou plus amicales pour les objectifs collectifs?
Alors, qu'est-ce que c'est? Quelles sont les croyances et l'idéologie à suivre dans un pays donné? Alors, est-ce que c'est comme une démocratie, c'est comme un droit totalitaire ou que vous dites absolutisme ou autoritarisme? D'accord. Donc, là où il y a un tel dirigeant, un dictateur genre d'une personne qui dirige l'émission comme la Corée du Nord.
(Voir la diapositive Heure: 14:59) Quelles sont les tendances dans les systèmes politiques et quel est le risque politique de la façon dont ils sont mesurés? Alors, avant de nous laisser aller à un par un. Donc, la première question est qu'il y a toujours eu des débats entre l'économie et comme vous connaissez Milton Friedman, Adam Smith que vous connaissez et d'autres comme tous les économistes dont vous pouvez voir que vous pouvez parler.
Donc, le grand économiste, l'économie Keynes. Alors, qu'est-ce qui est mieux pour un pays? S'agit-il de garantir la liberté individuelle pour l'intérêt économique ou de donner de l'importance aux objectifs collectifs? Alors, qu'est-ce qui est mieux? Faut-il accorder une plus grande importance à la liberté individuelle? Et pour que les gens par exemple, dans une nation capitaliste où nous disons qu'une personne qui a eu l'intelligence, la ressource et qu'il puisse être lui ou elle est plus intelligente, alors il peut obtenir un plus grand succès. Ou devrions-nous accorder plus d'importance aux objectifs collectifs plutôt qu'aux libertés individuelles?
Ainsi, l'individualisme dit la primauté des droits et des rôles de l'individu. C'est une croyance que tout le monde a besoin de s'occuper de lui-même et de se soutenir. Les pays qui ont une orientation individualiste encouragent les entreprises, à soutenir le bien de la communauté en faisant la promotion d'un droit de la concurrence juste et équitable, il suit l'état de droit.
Ainsi, les États-Unis ont toujours défendu l'individualisme et les règles individuelles qu'ils ont prises. Donc, là où c'est un puits économique capitaliste, l'individu peut utiliser sa connaissance de sa compréhension et prendre avantage et grandir en stature.
Donc, ceci peut être dit qu'il est soutenu par le très populaire d'Adam Smith que vous connaissez le travail où il dit sur la loi de la main invisible. Donc, une loi de la main invisible où elle dit que tout individu quand il essaie de faire le bien pour lui-même, il contribue automatiquement à la croissance de la nation.
Et le deuxième est le collectivisme où nous disons la primauté des droits et du rôle de la communauté. Donc, nous disons ici à propos de l'individu ici que nous parlons de la communauté, par exemple, le Japon.
Il s'agit donc d'une valeur ou d'une croyance où l'on pense à la société en premier et aux besoins des sociétés. Et on fait des sacrifices au profit de la société dans son ensemble plutôt que de ne penser qu'à la personne ; elle garantit que les pratiques commerciales profitent à la société.
(Référez-vous à l'heure de la diapositive: 17:32) Voici donc les deux types de pensées qui s'y trouvent. Maintenant, quand on parle de croyances politiques, alors qu'est-ce qu'ils sont? Le système d'idées qui exprime, les objectifs, les théories ou les principes et les objectifs du programme socio-politique. Alors, quelle est la croyance politique, que pense le gouvernement du gouvernement actuel, ce qu'il veut faire?
D'accord.
Ainsi, les convictions politiques du peuple et des gouvernements peuvent aller du communisme à une extrémité, au capitalisme et au socialisme entre droit. Alors, le communisme, alors nous avons le socialisme entre et puis nous avons le capitalisme. Donc, c'est un cas extrême d'individu d'un droit centré sur l'individu. Le communisme est là où on sait que le capitalisme dit que chaque individu peut grandir et que c'est une liberté.
Le communisme est directement contrôlé par le gouvernement de l'État, mais le socialisme se situe entre les deux. Donc, on dit qu'on dit toujours que le socialisme est pris en sandwich entre le communisme et le capitalisme, ce n'est ni le communisme ni le capitalisme.
Donc, il parle de la souveraineté de la liberté de la nation et de tous, mais il cherche le bien-être social, mais encourage aussi les individus à grandir, donc il est entre les deux. En termes de systèmes de partis, il existe trois types de systèmes de partis: le système de parti unique, le système à deux partis et le système multipartite. Donc, les pays différents selon ces systèmes politiques, ils ont différents types de systèmes de partis. Par exemple, il s'agit d'un cas de premier système unique, unique.
Maintenant, la Corée du Nord qui ressemble fondamentalement à un dictateur, le Mexique dans le passé en 1994, ils avaient un parti qu'ils avaient beaucoup de partis, mais pendant 70 ans ce parti révolutionnaire institutionnel de parti a duré 70 ans, et il est devenu aussi bon qu'un système de parti unique pendant ces temps.
Mais en 1994, quand ce qui s'est passé c'était quand ce parti était devenu faible. Donc, à cette condition, Pepsi qui avait fait un grand travail au Mexique et qui était allé plus loin, comprenant les relations politiques et ils avaient construit vous savez dépensé beaucoup d'argent pour construire ces relations.
Et à travers de bonnes ou de mauvaises manières ce qu'ils avaient fait, mais une fois quand ce parti est devenu faible en 1994 Pepsi qui a eu un temps désastreux et les ventes de Pepsi l'activité de Pepsi a chuté de façon spectaculaire.
Donc, ce qui se passe est dans les systèmes à parti unique une entreprise les entreprises que j'ai une orientation vers ce parti. Et lorsque les autres parties arrivent à supposer qu'il y a un changement, alors il devient très difficile pour les autres de contrôler. Dans le cas de deux partis essentiellement comme les États-Unis et le Royaume-Uni par exemple, nous parlons de la République républicaine et du démocrate américain.
Donc, ce qui se passe est là, il y a en grande partie deux partis. Donc, c'est un système bipartite comme un droit. Donc, à nouveau tout ce qui est fait est sa propre faiblesse et ses forces, et ces deux partis deux partis que les différents partis ont leurs propres manifestations et ils préconisent différents types de politiques.
Le troisième cas est un multipartique. Ici, dans un tel pays, il y a un grand nombre de partis. Tout d'abord, par exemple, regardez l'Inde, le Canada, etc. L'Inde a une structure fédérale où vous avez le gouvernement central du gouvernement central et vous savez qu'il y a des partis nationaux.
Et puis vous avez des partis régionaux dans les partis nationaux vous avez de nouveau beaucoup et dans les partis régionaux, vous avez de nouveau beaucoup de partis régionaux. Donc, quel genre de système de parti le gouvernement a-il et pourquoi il est fait? Fondamentalement, c'est fait à regarder l'on sait avec le selon les gens du pays. Donc, si les gens du pays sont ceux qui veulent suivre un mécanisme à deux partis en fin de compte, c'est fait pour les gens.
Et le multipartique est là où nous disons donner plus d'importance à chaque peuple et à chaque partie qui est possible qui peut arriver, mais il a une différence que vous connaissez aussi les difficultés. Ainsi, lorsque vous avez une multipartique, le problème de la gouvernance devient un problème.
Donc, chaque fois que vous avez à vous dire que vous devez avoir de très bonnes relations avec toutes les parties qui sonne bien, mais il devient alors très difficile pour vous de faire des politiques juste parce que vous devez garder tant de gens, autant de partis régionaux heureux.
La plupart des sociétés modernes sont pluralistes, qui évaluent que les groupes publics et privés sont à la fois importants dans un système politique qui fonctionne bien. Ainsi, par exemple, les démocrates contre les républicains aux États-Unis, le parti démocratique contre le parti libéral au Japon, la NDA contre l'UPA en Inde, il y a des exemples de situations pluralistes. Alors, comment ils suivent? (Référez-vous à la diapositive: 22:22) Ensuite, nous parlons de la portée politique dans la pratique, les gouvernements purement démocratiques et totalitaires sont des extrêmes. Donc, il n'y a pas non plus une démocratie parfaite que vous ne trouvez pas un gouvernement purement totalitaire. Plutôt que de regarder autour du monde, il y a des variations à chaque approche ok. Donc, la plupart du temps, c'est une variante entre ce qui est juste.
Par exemple, les gouvernements démocratiques vont d'un radical dans un camp de partisans de la réforme politique aux réactionnaires. Donc, qui prône un retour aux conditions du passé. Donc, quoi que ce soit dans le passé, c'était bon, donc ils aimeraient revenir à cette condition.
La grande majorité du système politique démocratique, cependant, se situe quelque part entre les deux. Ainsi, la démocratie et l'autre est totalitaire et entre les systèmes politiques de la plupart des pays.
(Référez-vous à la diapositive: 23:20) Maintenant, voyons cette différence entre ces deux choses, maintenant que nous parlons d'autoritarisme ou qu'il s'agit d'une partie où le totalitarisme a raison. Donc, il y a un genre absolu d'un dictateur, et il a des règles qui lui sont propres et vous savez que l'automne fait ses propres politiques et tous. Et de l'autre côté, nous avons quelque chose comme une démocratie qui, comme on dit Abraham, a été dit par vous savez pour le peuple par le peuple et par les gens.
Donc, où les gens sont très importants et ils créent les représentants, ils relient les représentants et ils exercent ce pouvoir. Et puis ils les envoient aux institutions supérieures comme le parlement et ces gens font ensuite les règles. Donc, indirectement, les gens ne font que les règles par l'intermédiaire de leurs représentants, non.
Alors, ce qu'il se passe, comment ils sont différents? En ce qui concerne l'État de droit en cas d'autoritarisme, le pouvoir détermine la loi que la constitution n'est que sur papier.
Donc, le pouvoir d'un individu est si élevé que d'autres choses ne sont que sur papier et en réalité qu'elles n'existeraient pas. En termes de droits civils, ils pourraient détenir n'importe qui sans charge peu de droits pour les accusés et l'emprisonnement pour dissidsion politique. Donc, quelqu'un n'écoute pas le parti majoritaire ou le leader politique, alors on pourrait facilement les mettre derrière les barreaux.
Les restrictions à l'expression de l'association et toute activité contraire à la ligne officielle, de sorte que si quelqu'un ne suit pas les conditions des règles par le gouvernement, alors ils iraient derrière les barreaux.
Donc, il n'y a pas de liberté d'expression principalement dans les élections, avec peu ou pas de choix des candidats. Les tribunaux sont un organe administratif du gouvernement, de sorte qu'ils appuient principalement le gouvernement. La presse est contrôlée, donc nous disons que la presse qui est appelée le 5ème pilier de tout droit de la démocratie est également contrôlée.
D'un autre côté, si vous regardez les mêmes choses comme l'État de droit, les droits civiques, les droits politiques, le système des tribunaux électoraux et la liberté de la presse et vous venez à la démocratie, ici, c'est l'égalité du cadre constitutionnel avant que la loi n'ait le même droit. Le droit à un procès équitable sans détention sans inculpation est interdit.
Donc, le peuple a le droit d'exercer pour dire quelque chose. Droit de vote et d'éligibilité aux droits politiques. Donc, si demain je veux me présenter au bureau, peut-être que je suis dans un poste de gouvernement, alors je dois démissionner, mais ensuite je peux défendre une position politique. Donc, quelqu'un est un joueur de l'opérateur privé ou un est un dans un emploi privé qu'il peut facilement supporter pour n'importe quel droit électoral. Des élections régulières ne font qu'une seule voix pour les irrégularités.
Le système judiciaire dispose d'un système judiciaire indépendant et d'un processus très transparent.
La liberté de la presse, la presse est un pilier très important de la démocratie parce qu'elle a une voix pour rendre les gens absolument puissants, parce qu'elle la rend transparente.
Par exemple, la presse en Inde aujourd'hui a pu s'exprimer si couramment contre le gouvernement actuel contre le gouvernement passé sans aucune crainte. Donc, c'est une situation où ce genre de climats politiques est très encourageant pour les entreprises que vous connaissez. Parce qu'ils pensent qu'ils ne seraient pas torturés, ils ne seraient pas harcelés et ce serait bon pour leurs affaires.
Maintenant, en ce qui a le genre de la démocratie. Donc, quand nous parlons de démocratie, il y a essentiellement ce que la démocratie nous permet de comprendre, comme je l'ai dit par le peuple pour le peuple et pour le peuple.
(Référez-vous à la diapositive: 27:06) Donc, la démocratie est le système politique qui avalise la primauté du droit et accorde les droits de vote aux citoyens, le pouvoir de modifier la loi et la structure du gouvernement pour prendre toutes les décisions. Soit directement, soit par l'intermédiaire du représentant, et participer aux élections et exprimer leurs décisions. Donc, quand on parle de démocratie, ça veut dire, la démocratie L'Inde est la plus grande démocratie du monde, nous avons beaucoup d'entre vous connaissez des gens qui font leurs votes. Cela signifie que les votes ne sont rien, mais le pouvoir de changer le droit du gouvernement, la modification des politiques.
Donc, lorsque nous parlons de démocratie, nous avons une démocratie directe et nous avons une démocratie représentative. Qu'est-ce que la démocratie directe? Les gens font la loi et les politiques elles-mêmes. Bien que cela ait été là dans les premiers jours de l'Empire romain et tout ce qui était la Grèce et l'Empire romain, il est encore là dans certains endroits aussi aujourd'hui.
Par exemple, la pétition citoyenne place l'amendement constitutionnel proposé sur les bulletins de vote oui ou non. Et aujourd'hui aussi en Suisse et dans certains États des États-Unis, en Floride, et tout ce qu'ils exercent ce pouvoir. Ainsi, dans la démocratie directe, les gens participent directement à l'élaboration des politiques. Donc, ils disent oui ou non, par exemple, devrions-nous rester en affaires avec certains pays ou pas? Devrions-nous faire de l'exercice, si l'avortement est présent dans ce pays ou non?
Ainsi, de telles décisions seront prises par le peuple à travers un bulletin de vote. La seconde est la démocratie représentative, où il n'est pas toujours possible de faire participer le peuple. Donc, ce qu'il se passe, c'est que nous laissons les gens prendre des décisions pour nous, ils vont prendre des décisions, nous soutenons bien. Donc, la confiance est un facteur très important quand il s'agit d'une démocratie représentative et si cette confiance est mal utilisée ou exploitée, alors elle est mauvaise pour ce pays en particulier, en Inde aussi c'est arrivé.
Donc, nous avons été une démocratie représentative, certains de nos représentants ont exploité leur pouvoir et la situation et les gens ont souffert il y a eu beaucoup de corruption, je ne mâche pas mes mots, c'est très direct. Donc, ils ont fait beaucoup de corruption et la croissance du pays qui aurait pu être excellente n'a pas été autant qu'elle aurait pu l'être.
Donc, ce qu'il dit, c'est que nous laissons les gens prendre des décisions en confiance qu'ils prennent des décisions que nous soutenons, est-ce qu'ils représentent vraiment les citoyens qui les éliront? Quels sont les citoyens qui obtiennent le plus de représentation? Qu'attendons-nous de nos représentants? Donc, ce sont les questions qui sont liées. Devrait-on refléter les points de vue de leurs électeurs ou être autorisés à exercer leur propre jugement?
Donc, dans une démocratie représentative, la chose fondamentale est que nous élisons quelqu'un qui aide en vous savez que quelqu'un est élu. Et cette personne représenterait notre point de vue en un mot au Parlement, par exemple.
Donc, vous voyez en Inde qu'il a un système parlementaire, les citoyens exercent le pouvoir politique et en élisant les représentants et en les envoyant au parlement. Et dans ce cas, le chef est le premier ministre de ce pays à droite, quand on parle du parlement. Donc, c'est quelque chose que nous parlons des types de démocratie. Donc, aujourd'hui, nous allons nous lever ici et nous allons continuer d'ici lors de la prochaine conférence.
Donc, merci beaucoup.