Loading
Notes d'étude
Study Reminders
Support
Text Version

Les théories du commerce international

Set your study reminders

We will email you at these times to remind you to study.
  • Monday

    -

    7am

    +

    Tuesday

    -

    7am

    +

    Wednesday

    -

    7am

    +

    Thursday

    -

    7am

    +

    Friday

    -

    7am

    +

    Saturday

    -

    7am

    +

    Sunday

    -

    7am

    +

International Trade Theories Welcome friends, to a course of International Business. Lors de la dernière conférence, nous avons commencé avec les fondements théoriques du commerce international. Comme tous les jours, j'essaie de donner un exemple ; aujourd'hui, quand je suis ici et que je lisais juste en vous savez queles États-Unis vont perdre davantage en ayant une guerre commerciale avec l'Union européenne (E. U)qui est probable à l'heure actuelle.Et puis, vous savez alors la guerre commerciale avec la Chine à droite ; parce que la relation avecE. U en termes d'économie est très grande par rapport à la relation commercialeavec la Chine à droite. Ainsi, le commerce international est affecté par plusieurs décisions politiques etplusieurs problèmes. Ainsi, lors de la dernière conférence, nous parlons des approches du commerce internationalet nous avons discuté de l'approche du laissez faire où le gouvernementne veut pas interférer et tente de donner une main libre.D'autre part, de l'autre côté, nous avons eu une approche interventionniste où nous avons dità propos de l'endroit où le gouvernement tente de contrôler la droite. Nous avons parlé de la théorie du mercantilismeoù nous ne disons rien, mais une théorie de somme nulle. Et cela dit que si un gain de ’ est deune autre perte, quelqu'un gagne et quelqu'un doit perdre parce que le total reste le même.Aujourd'hui, nous parlerons du néomercantilisme. Que dit le néomercantilisme?(Référez-vous à l'heure de la diapositive: 01:53)Alors, voyons un pays selon lequel les pratiques neomercantilisme tentent d'exécuter un excédent d'exportationpour atteindre un objectif social ou politique ; maintenant, cela relève de la théorie de droite interventionniste de. Par exemple, disons, un pays peut essayer d'obtenir un plein emploi paren définissant des politiques économiques qui augmentent ses entreprises pour produire en excès de la demandeà la maison et pour envoyer l'excédent à l'étranger.Ainsi, le gouvernement essaie d'atteindre le plein emploi en définissant des politiques économiques pour, par exemple, par des subventions ou quelque chose de bien. Ce qui peut produire un excès de la demandeà la demande intérieure et envoyer l'excédent à l'extérieur. Accorder des prêts à des gouvernements étrangers du gouvernementpour l'achat de l'excédent de production. Donc, maintenant,sont quelques-unes des politiques que les entreprises, les pays ont adoptées.Maintenant, regardons la Chine ; la Chine a délibérément fait en sorte qu'elle soit faible contrele dollar américain ; pourquoi? Donc, qu'il peut exporter davantage. Maintenant, cela a été fait même par le Japonaussi le Japon l'a dévalué dans une très large mesure. Maintenant, ce qui se passe lorsque vousdévaluez la devise, la devise des pays d'origine devient beaucoup moins chère par rapport àpar rapport au dollar ou laissez-nous dire la livre sterling ou la livre.Maintenant, si c'est moins cher ; évidemment, peut-être qu'au cours de l'importation, il pourrait être coûteux qu'il deviennecoûteux à l'évidence. Mais quand vous exportez ces pays qui utilisent le dollar ou qui que ce soitqui achète par dollar maintenant, ils le trouveraient beaucoup moins cher parce que cette devisea dévalué. Pour cette raison, les pays qui ont déjà offert des subventions et rationalisé leur productionen conséquence et qui produisent une grande quantité de produits qu'ils essaient délibérément de contrôlerdévaluent leur droit de devise.(Référez-vous à la diapositive: 03:43)Maintenant, les théories du libre-échange dont nous avons parlé ont été celles que nous avons commencée dans la dernière classe. Nousavons dit qu'il s'agit d'une situation où le gouvernement ne tente pas d'influencer comme la théorie interventionniste de. Ainsi, l'influence par le biais de quotas ou de droits que les citoyens peuvent obtenir deà partir d'un autre pays ou de ce qu'ils peuvent produire. Donc, ce qu'il dit, en gros, c'estque l'on est libre d'acheter et de vendre à droite et qu'il devrait y avoir des règles très limitées et des règlesà ou toute interférence dans ce ok !Deux théories qui soutiennent le libre-échange sont des théories très classiques ; l'avantage absolu de la théoriequi est donnée par Adam Smith comme je l'ai dit et la théorie de l'avantage comparatif queest donnée par Ricardo David Ricardo. Qu'est-ce que cette théorie dit? Les deux théories desoutiennent que les nations ne doivent ni limiter artificiellement l'importation ni promouvoir les exportations.Cela signifie que nous pouvons, selon cette théorie, critiquer les paysqui réduisent artificiellement leurs importations et augmentent artificiellement leurs exportations.Cela signifie peut-être en soutenant, en accordant un soutien ou des subventions supplémentaires aux acteurs nationauxpour les rendre plus économiques et plus efficaces. Ainsi, ce qui n'est pas un mécanisme de marché ouvertest un mécanisme de marché libre, mais il s'agit plutôt d'un mécanisme de contrôle. Donc, ce n'est pas une bonne chose comme par ces théories.La main invisible, cette loi de la main invisible a en fait été donnée par AdamSmith, dans sa richesse des nations Adam Smith. La richesse des nations où il, où il a soutenu que lorsqu'une personne ou une unité tente de travailler pour elle-même et tente de se faire une bonne chose pour, elle se résume automatiquement au bien de la nation ! Ainsi, la main invisibledéterminera quels producteurs survivent en tant que consommateurs grâce à ces produitsqui répondent le mieux à leurs besoins.Ainsi, quels sont les produits qu'ils doivent faire et quels consommateurs ils doivent prendre en charge par! Ces deux théories commerciales impliquent une spécialisation ; maintenant, ce mot spécialisation esttrès important. Spécialisation signifie se spécialiser dans quelque chose de bien dans quelque chosepour être un expert dans quelque chose de bien !(Référez-vous à la diapositive: 06:04)Alors, parlons de la première théorie ; la théorie de l'avantage absolu. Adam Smitha donc soutenu que, dans la production d'un produit lorsqu'il est plus efficace que n'importe quel autre produit, les pays devraient se spécialiser dans la production de produits pour lesquelsont un avantage absolu et ensuite échanger ces marchandises pour les marchandises produites parautres pays.Alors, le pays A a quelque chose que vous savez bien à X, pays B est bon à Yla spécialisation est en Y. Donc, seul le pays A devrait faire X et le commerce pour Y à droite etY ne devrait faire que Y et le commerce pour X.(Référez-vous à Heure de la diapositive: 06:45)Un avantage de pays serait soit Naturel ou acquis, il pourrait être naturel. Pourexemple, disons les ressources naturelles du climat et la disponibilité de la main-d'oeuvre par exemple,Inde, Chine, le droit saoudien qui a l'avantage naturel de nous laisser dire que le pétrole L'Inde a un avantage naturelde la population et d'autres choses bien. Ainsi, même un très bon climat.L'avantage acquis sur l'autre main consiste en des produits ou des technologies de processus, doncce n'est pas naturel.Donc, acquis, c'est que vous avez développé avec le temps à travers votre technologie et tout. Les États-Uniset la Russie sont les fournisseurs d'armes les plus importants du monde, de sorte que ces pays ont développé leur technologie de fournisseurs d'armeset qu'ils ont été leader mondial en tant que fournisseurs. Quel est ce jeu de somme positive? Smith dit qu'en se spécialisent dans la production de produitsdans lesquels chacun a un avantage absolu ! Les deux pays bénéficient de l'engagement dedans le commerce et c'est ce qu'il dit qu'il s'agit d'un jeu de somme positifDonc, si le pays A fait de X pays B fait Y et qu'ils font plus d'unités avecun nombre limité de ressources, alors il y a un gain absolu si nous prenons le total après Ane fait que X et B ne fait que Y et nous ajoutons que c'est un gain total ! Nous verrons queavec un exemple. Alors, voyons comment fonctionne la théorie de l'avantage absolu.(Référez-vous à la diapositive: 08:16)Supposons que deux pays sont présents au Ghana et que la Corée du Sud dispose à la fois de 200 unitésde ressources, de sorte que les ressources sont limitées. Ainsi, nous avons 200 unités pour le Ghana 200 unités pourCorée du Sud, qui pourraient être utilisées pour produire du riz ou du cacao. Ainsi, le Ghana peut faire pour l'exemple de, le Ghana, et c'est la Corée du Sud. Ainsi, le Ghana peut faire du riz ou du cacao la Corée du Sudpeut aussi faire du riz ou du cacao !Le Ghana prend 10 unités pour produire 1 tonne de cacao pour produire 1 tonne de cacao Le Ghana prendà 10 unités. Et 20 unités pour produire 1 tonne de riz pour que 20 unités produisent du riz ceest du riz et c'est du cacao. Donc, j'ai fait l'inverse. Donc, c'est pour le riz il est 20 et le cacaoest 10, donc c'est 10 à droite c'est 10. De même, de l'autre côté, la Corée du SudCorée du Sud prend 40 unités pour produire 1 tonne de cacao 40 et 10 pour produire 1 tonne de riz.Maintenant, le Ghana pourrait produire l'exemple qui nous laisse ralentir Le Ghana pourrait produire 20 tonnesde cacao et pas de riz 10 tonnes de riz et pas de cacao. Voyons cet exemple que j'ai dansla diapositive suivante.(Référez-vous à la diapositive: 09:36)Alors, voyons maintenant à faire, par exemple, maintenant le Ghana nous laisse aller au Ghana pour faire 1 tonne ila besoin de 10 unités de la ressource naturelle et 20 unités pour faire 1 tonne de riz 10 et 20.Corée du Sud a besoin de 40 et 10. Donc, le cacao n'a été que ce que j'ai écrit de riz ce côtéet le cacao est le maintenant c'est juste l'inverse. Alors, le cacao Ghana prend 10 riz pour le riz qu'ilprend 20 unités.La Corée du Sud a besoin de produire du cacao 40 unités de vous connaissez les ressources et 10 unités de rizà droite. Passons à présent à un autre point de vue. Maintenant, la production et la consommationlorsqu'il n'y a pas de commerce entre les deux pays.Alors, le Ghana nous laisse maintenant aller au cas du Ghana. Ainsi, le Ghana produira 10 unités de cacao, disons. Alors, combien d'unités de cacao? Alors, combien reste-il? Donc, 10 dans 10 alors, quesignifie, 100 unités sont consommées ici et pour le riz avec les 100 unités de ressources ont laissébeaucoup qu'ils vont se reproduire? Donc, 20 100 par 20. Donc, 5 unités 5 tonnes ok !Ainsi, 10 tonnes de riz de riz et 5 tonnes de riz ont été produites par le Ghana avec les mêmes200 unités. Pour la Corée du Sud 40 unités qu'ils prenaient pour produire 1 tonne de cacao. Alors, commentva-on produire avec 100 unités? Que 2,5 pour 100 divisé par 40 combien de rizils peuvent produire? 100 divisé par 10 alors 10. Maintenant, si je produit, il n'y a pas de commerce que nous avons. Quelle est la production totale de cacao? 10 plus 2.5, ici riz est 5 plus 10 so 15. Donc,12.5 plus 15 à droite, c'est le commerce total maintenant, c'est le total de la production désolé et il n'y apas de commerce maintenant.Maintenant, voyons s'ils sont si spécialisés et ils ne font que ce qu'ils sont bons à. Donc, le Ghana a une spécialisation si vous voyez en comparaison qu'il ne prend que moins d'unités àproduire du cacao ; il ne produira donc que du cacao.Alors, quel sera le volume de production? 200 unités toutes les 200 unités nous permettent d'utiliser toutes les 200 unités ici.Et ici nous utilisions 100 de ce côté 100 de ce côté droit 200 unités si j'utilise ici.Donc, 200 par 10 qui est 20 correct ; pas de riz. Donc, ils ne produiraient pas de riz parce queils ont utilisé toutes les ressources pour le cacao seulement.La Corée du Sud, d'autre part, ne produira pas de cacao, mais produira seulement du riz ; pourquoi?Parce qu'ils prenaient pour le cacao 40 et le riz 10 droit ; maintenant, quel est le total? La production totale de cacaoest de 20 riz. Maintenant, imaginez une situation où la consommation de la consommationchange maintenant. Après que le Ghana commerce 6 tonnes de cacao parce que le Ghana a un avantageen cacao, nous l'avons vu et la Corée du Sud a un avantage dans le riz.Donc, qu'ils échangent 6 tonnes de cacao pour le cacao pour 6 tonnes de riz. Donc, maintenant, combienGhana produisait? 20. Donc, 20 moins 6, 14 ; il reste donc des tonnes. 6 tonnes de rizqu'ils ont maintenant qu'ils n'avaient pas de riz, alors ils ont donné les 6 tonnes à ces 6 tonnes qu'ils ontdonnées à la Corée du Sud parce que la Corée du Sud ne faisait pas de cacao. En termes de rizla Corée du Sud fait 20 qu'elle a donné 6 au Ghana. Donc, maintenant, tous deux ont 14, 6, 6, 14à droite. Donc, le total reste le même ne change pas 20, 20.Maintenant, regardez maintenant en ce cas enfin, augmenter la consommation à la suite de la spécialisationdans le commerce. Ce qui est ce qui est le changement, ce sont les changements que vous voyez. plus tôt, ce qui se passait si vous comparez avec le premier cas alors qu'il n'y avait pas de droit commercialpar rapport à une spécialisation.Ainsi, le cacao en cours de production était de 10 unités par le Ghana. Maintenant, quel est le cas deen tant que Ghana, maintenant plus 4 à droite. Dans le cas présent, la Corée du Sud a du cacao 2,5. Donc, 2,5 moins 6 est 3.5 qui est ici écrit ainsi plus 3.5 ok. Ce queest arrivé à ce cas en termes de nous disons au riz?Maintenant plus tôt le Ghana faisait 5 unités de riz droits de 5 tonnes de riz maintenant qu'ils ont 6tonnes ils ont apporté 6 tonnes de la Corée. Donc, 1 tonne ils ont un extra, donc plus 1. Si vousregardez la Corée, la Corée a fait combien? 10 tonnes. Donc, 10 tonnes de riz et ils sont, maintenant ils ont 14 tonnes de riz ainsi plus 4.Donc, maintenant, le cas est en termes de cacao Le Ghana a 4 unités de plus la Corée du Sud a 3,5 unitésplus en termes de riz Le Ghana a 1 unité de plus et la Corée du Sud a 4 tonnes de plus. Pourle cas où il n'y aurait pas eu de commerce et que tout le monde aurait fait tout ce qu'il faisaitbien au niveau national. Par conséquent, si vous regardez le total, il s'agit d'un avantageabsolu. Ainsi, les deux pays prennent de l'importance.(Référez-vous à la diapositive: 14:56)Ainsi, sans commerce, le Ghana produirait 10 tonnes de cacao et 5 tonnes de riz. La Corée du Sud10 tonnes de riz et 2,5 tonnes de cacao avec spécialisation et commerce. Le Ghanaproduirait 20 tonnes de cacao de la Corée du Sud 20 tonnes de riz que le Ghana pourrait échanger. Nous en avons discuté avec. Et après ce qui se passe,Ghana aurait 14 tonnes de cacao à gauche et 6 tonnes de riz. La Corée du Sud aurait 14 tonnes de rizà gauche et 6 tonnes de cacao. Si chaque pays se spécialise dans la production de, le produit dans lequel il a un avantage absolu et des métiers pour les deux autres pays. Ce que je vais suggérer, c'est de revenir à la diapositive et de tenter de le comprendre avecdifférents exemples à droite.Et vous réaliserez que le commerce a toujours été bénéfique à la fois pour les deux pays. Par exemple, lorsque nous parlons de pays qui ont de très mauvaises relations politiques, il y aurait aussi des transactionséconomiques que les deux pays auraient pu obtenir.(Reportez-vous à la page Diapositive: 15:56)La prochaine théorie de la théorie du libre-échange a été donnée par David Ricardo. Donc, où il a ditsur l'avantage comparatif ; maintenant, quel est cet avantage comparatif ; il a posé une questionDavid Ricardo a posé une question ; que se passera-t-il lorsqu'un pays a un avantage absoludans la production de toutes les marchandises? Donc, dans le dernier cas, nous avons trouvéque le Ghana était bon dans le cacao La Corée du Sud était bonne pour le riz.Mais maintenant, on dit qu'un pays a l'avantage dans les deux cas de riz et de cacao; que se passera-il dans ce cas? S'il y a un commerce international ouil ne devrait pas y avoir de commerce international, parce que le pays qui fait du bien dans les deux raisons pourquoidevrait même commercent avec l'autre, c'est ce que les gens pensent. Lorsque je suis, vous savez que les sports et l'éducation supposent des études et des sports. Je ne devrais pas donner àmes connaissances sur les autres ; c'est une très petite pensée très faible.Maintenant, voyons comment Ricardo l'a expliqué. La théorie de l'avantage comparatif de Ricardo ’est logique pour un pays de se spécialiser dans la production de ces produits qu'il produitle plus efficacement. Donc, si A et B sont deux produits dans les deux, ils ont un avantage quedisent sur un autre pays encore celui dans lequel ils sont les meilleurs qu'ils devraient se spécialiserlà. Et d'acheter les produits qui produisent moins efficacement en provenance d'autres pays.Même si cela signifie acheter des biens d'autres pays qu'il pourrait produire plusde manière efficace. Supposons que je sois bon dans les deux produits si l'Inde produitdeux produits A et B et, dans les deux cas, c'est mieux que la Chine ; cela ne signifie pas que l'Indene devrait pas commerférer avec la Chine, l'Inde devrait quand même faire un A et sortir B et l'obtenir d'Chine à droite.(Référez-vous à l'heure de la diapositive: 17:43)Le droit d'un avantage comparatif fait référence à la capacité d'un pays de produire un produit ou un serviceparticulier à un coût d'opportunité inférieur à celui d'une autre partie ; le coût de transmission dusuivant le meilleur choix lors de la prise de décision. Par exemple, vous voyez qu'il y a un choix que vousavez vous pouvez acheter une voiture vous pouvez acheter une parcelle de terrain. Maintenant, vous devez décider quelest plus avantageux pour vous que vous ne pouvez pas ne pas avoir à prendre les deux à droite.(Reportez-vous à la page Heure de la diapositive: 18:09)Maintenant, comment fonctionne-il? Maintenant, prenons le même exemple du Ghana et du sudCorée du Sud. Ainsi, le Ghana est plus efficace dans la production de ce que nous disons à la fois le cacao et le riz. Au Ghana, il faut 10 ressources pour produire 1 tonne de cacao, laissez-nous supposer et 13,33 ressourcespour produire 1 tonne de riz. Cela n'a été fait que pour une bonne compréhension.Ainsi, le Ghana pourrait produire maintenant 20 tonnes de cacao, pourquoi? Etant donné que 10 ressources sont requiseset que vous avez 200 divisé par 10 est égal à 20 et pas de riz ; toutes mes ressources sont donc utilisées par. 15 tonnes de riz et pas de cacao, donc 15 tonnes pourquoi? Combien cela a-il pris àen 13.33?Ainsi, 20, 200 divisé par 13,33 est presque 15 à droite et pas de cacao ou une combinaison des deux. Donc, on peut y aller pour ça ou un droit de combinaison. De mêmela Corée du Sud prend 40 ressources pour produire 1 tonne de cacao et 20 ressources pour produire 1 tonne de riz.Ainsi, la Corée du Sud va-t-elle produire? 200 par 40 est égal à 5 tonnes de cacao droitet pas de riz. De même 20 ; ainsi 200 divisé par 20 sont égaux à 10 tonnes de riz et pas de cacao ouune combinaison à nouveau. Alors, voyons.(Référez-vous à la diapositive: 19:40)Maintenant, prenez cet exemple, c'est un avantage comparatif.Now, premier Ghana cacao 10 et 13.33 unités pour le riz c'est les unités requises. 40 pourCorée du Sud pour produire du cacao et 20 unités pour le riz ok. Ainsi, vous pouvez voir à la fois au Ghana a un avantagesur la Corée du Sud parce qu'il prend 10 unités et que celui-ci prend 40 unités.Ici, celui-ci prend 13,33 ce qui compte 20 unités. Donc, dans les deux cas, le Ghana a un avantagesur la Corée du Sud dans le cacao et le riz ; il n'y a aucun doute à ce sujet.Maintenant, regardons la production et la consommation sans commerce si aucun commerce n'aurait euentre ces deux pays. Donc, le Ghana produirait combien? Disons100 unités 100 unités ici 100 unités ici nous divisons donc 10 ; so a 10. 100 divisé par 10est égal à 10 droit 100 divisé par 13.33 est 7.5. Donc, maintenant, avec les 200 unités de ressourcesGhana peut produire 10 tonnes de cacao et 7,5 tonnes de riz à droite.La Corée du Sud, d'autre part, peut produire 2,5 tonnes de cacao et 5 tonnes de riz à droiteparce que 20, 100 par 20 c'est 100 par 40. Maintenant, disons qu'il y a une spécialisation maintenantce qui va se passer? Le Ghana est bon dans les deux cas, alors que fait le Ghana? Le Ghana essaie deutiliser ses ressources ’ de manière efficace, il utilise 150 unités des ressources pour le cacaoparce que le cacao est meilleur au cacao par rapport au riz et seulement 50 unités sont des dépensespour le riz ; disons.Donc, maintenant, que se passe-t-il? Donc, 150 sur 10 ce qu'ils ont besoin de faire une tonne de cacao, c'estcombien? 15 tonnes de cacao qu'ils peuvent faire avec les 150 unités à droite. Pour faire du riz maintenant, ils ont dépensé seulement 50 unités. Maintenant, 50 divisé par combien? Maintenant divisé par13.33, 13,33 50 par ce nombre égal à 3,75. Ainsi, le Ghana peut produire avec une cinquantaine d'unités des ressources3,75 unités de riz très bien claires. Maintenant, allons au sud de la Corée du Sudla Corée a un inconvénient dans les deux.Donc, la Corée du Sud ne ira que pour celle dans laquelle elle est meilleure, alors vous savez dansla comparaison avec le cacao et le riz dans lequel ils sont les meilleurs qu'ils ne vont que pour. Donc, ils ne produiraient pas de cacao ; de toute évidence, parce qu'ils avaient besoin de 40 unitéspour qu'ils soient beaucoup plus gros pour le riz où ils utilisent 20 unités. Donc,Corée du Sudutilise maintenant tout ce qu'il y a de ressources pour produire uniquement du riz. Alors, combien d'unités de riz ellessont des tonnes? Ils produisent 200 divisé par 10, 20 qui est égal à 10 tonnes à droite.Maintenant, regardons le total pour combien de cacao est produit maintenant? 15, 15 plus 0 et commentune bonne partie du riz est produite? 3,75 plus 10 13,75, comparez à la partie supérieure de la table supérieure, celle où il n'y a pas de commerce. Maintenant, c'est le cacao 12,5 maintenant qu'il est devenu 15 ; doncil y a un gain dans la production du cacao total. De même, en termes de riz, il s'agit de 12,5, c'est 13,75 ; il y a toujours un droit de gain. Donc, les deux cas, c'est un gain de poids.Maintenant, la consommation après le Ghana nous permet de dire 4 tonnes de cacao et 4 tonnes pour 4 tonnes de rizSud Coréen. Maintenant, nous disons venir à l'avantage comparatif où nous,, nous disons toujours faire un bien dans lequel nous sommes bons. Donc, le Ghana ne produira que le cacaonous disons juste qu'il échange 4 tonnes de cacao. Maintenant, le Ghana a abandonné 15, 4 tonnesde cacao en Corée du Sud. Donc, c'était 15 ici, donc 15 moins 4 ce qui est venuici ; il reste donc 11 à droite. En termes de riz, que s'est-il passé? Ils prennent 4 tonnes deCorée du Sud pour que la Corée du Sud ait 10.Donc, 10 moins 4 est 6, mais c'était 3,75 plus tôt. Donc, c'est devenu 7,75 ça c'est 6 ok ! Donc,maintenant, ce qui a été le changement, voyons. Donc, si vous regardez le pour comparer celui-ci aveccette table avec ce droit initialement, ils ont utilisé 100 et 100 sans aucun échange.Ghana produisait 10 unités de cacao 10 tonnes de cacao maintenant qu'ils obtiennent 11 tonnes.Donc, il y a un plus 1 droit plus 1. De même, en termes de riz, il y avait 7,5 et maintenant ilsobtiennent 7,75 ; il y a donc un gain de 0,25.viens maintenant en Corée du Sud ; la Corée du Sud a du cacao 2,5 tonnes en ce moment oùa combien? 4 tonnes. Donc, il y a un gain de 1,5, 4 moins 1,5, 2,5 il n'y a qu'un gain de 1,5. Et en termes de riz ils avaient combien? 5 ; maintenant, quel est le cas? 6, doncencore, il y a un gain. Maintenant, si vous voyez la condition, il y a un gain dans tous les cas.Il peut y avoir des changements de minute comme .25, dont nous ne connaissons pas la valeur absolue, mais il y a encore un gain.Pourquoi nous avons pris 4, nous n'avons pas pris 5 ou 3 qui est un autre cas que vous pouvez essayer sur votre propreen changeant ce nombre à 4 au lieu de 4 à 5 ou 3 et voyez les changements. Vous verrezque le changement est le mieux lorsque vous avez 4. De même, dans le dernier cas également où nous avons dit 6tonnes je pense ou quelque 6 tonnes. Si vous prenez au lieu de 6, vous prenez 5 ou 7 ou n'importe quel autre numéro, vous ne trouverez pas le résultat optimal tel que vous l'avez maintenant.Ainsi, vous pouvez essayer ce droit sur votre propre ok.(Reportez-vous à la page Heure de la diapositive: 25:42)Alors, qu'est-ce qui se passe ici? Le Ghana pourrait exporter 4 tonnes de cacao en Corée du Sud en échange detonnes de riz. Le Ghana aura toujours 11 tonnes de cacao et 4 tonnes supplémentaires denous avons déjà fait. La Corée du Sud a encore 6 tonnes de riz et 4 tonnes de cacao. Sichaque pays se spécialise dans la production du produit dans lequel il a un avantage comparatifet que les échanges pour les deux autres pays vont gagner, c'est ce que Ricardo a dit à droite.La théorie de l'avantage comparatif fournit une solide justification pour encourager le libre-échange. La théoriede l'avantage comparatif suggère que le commerce est un jeu de somme positif dans lequel tous les paysqui participent réalisent des gains économiques. Vous pouvez donc voir à quel point ilsont expliqué que le libre-échange est toujours un avantage et qu'il y a un gain.Maintenant, quelle est cette théorie de la spécialisation? Nous avons donc entendu qu'ils défendaient tous les deux la spécialisationà la fois Adam Smith et Ricardo.(voir Diapositive: 26:48)Ainsi, quelles sont ces théories de la spécialisation et quelles sont leurs hypothèses et leurs limites.Ils ont leurs propres hypothèses et leurs propres limites ; allons à certaines des hypothèses et limitations de.Tout d'abord, il est supposé qu'il y a plein emploi ; lorsque les pays ont de nombreux chômeursou des ressources inutilisées qui peuvent chercher à restreindre les importations à des employés ou à utiliser des ressources inactives. Donc, ce que Adam Smith et David Ricardo pensaient qu'ils étaienten supposant qu'il s'agissait d'une affaire de plein emploi. Donc, tout le monde est employé, maisqui peut ne pas être vrai et qui est lui-même un droit de limitation.Il n'y a que deux pays et deux biens dans leur théorie comme: le Ghana et la Corée et le riz et le cacao, mais ce n'est pas seulement vrai que cela pourrait ne pas être vrai. Il existe plusieurs paysavec lesquels nous pouvons échanger et plusieurs biens. Ainsi, le résultatpeut être différent !Troisième point de l'efficacité économique ; les objectifs des pays ne se limitent pas uniquement à l'efficacité économique. Prenons l'exemple de l'enseignant et du jardinier. Maintenant, un professeurcomme professeur, je ferais mieux de faire mieux d'enseigner, je peux peut-être gagner plus d'argentaussi en prenant des cours supplémentaires, mais alors le point est que nous sommes arrivés à un point oùnous pensons que c'est à chaque fois que je dois gagner de l'argent.Mais je ne suis pas en train de profiter de nous dire que je suis fatigué. Donc, dans une telle condition, j'ai le plaisir dedétendre en faisant du jardinage. Donc, et en faisant cette activité de jardinage, jedétendant moi-même et vous savez faire quelque chose de mieux pour moi, ma santé restemieux et vous savez que je suis heureux. Ainsi, l'objectif d'un pays ’ peut ne pas être limité à l'efficacité économiqueseule ok !La division équitable des gains de la spécialisation maintenant ce qu'elle dit ici l'hypothèse deest qu'il y aurait des divisions équitables, mais comment déciiez-vous de la distributiondes gains lorsqu'il y a le nombre de pays parties ’ nombre de pays impliqués. Par conséquent, il s'agit également d'une question de droit.Une autre limitation ou hypothèse qui est devenue limiteur est le coût de transportentre les pays n'a pas été pris. Par exemple, vous voyez un payscomme l'Inde et la Chine qui sont énormes, il se peut qu'il s'agit deces grands pays préféreraient faire du commerce domestique au lieu d'utiliserinternational. Parce qu'ils se sentent internationaux, vous savez parfois qu'ils peuvent être plus coûteuxpour eux.De même, les petits pays ont tendance à se transformer en affaires internationales parce qu'ilssentiment d'avoir un manque de ressources naturelles. Et le meilleur moyen d'exploiter les marchés est d'êtrepour exploiter les autres droits du marché. Aucune différence dans les prix des ressources dans différents pays. C'était aussi une hypothèse que Ricardo et Adam Smith n'avaient jamais pensé Et ils ont exclu les services qu'ils n'ont pas pris en compte dans les services.Enfin, quelle est la dernière mobilité des points ; lorsqu'elle dit que les ressources peuvent se déplacer librement de la productiond'un bon à un autre à l'intérieur d'un pays sans frais, mais sont parfaitement immobilesentre les deux pays. En réalité, ce n'est pas toujours le cas, ce n'est pas vrai.(Référez-vous à la diapositive: 30:01)Continuer à partir de là ; les produits sont produits en vertu de la loi des coûts constants ourevient à droite. Il y a donc un coût constant, mais ce n'est pas vrai les coûts peuvent varier en raison dede changement de règles, de la modification de la disponibilité des matériaux et de toutes ces choses.Chaque pays a un stock fixe de ressources et le libre-échange ne change pas l'efficacitéavec laquelle un pays l'utilise, mais il s'agit également d'une supposition et cette suppositionrisque de ne pas être vraie.La dernière est une vue statique plutôt qu'une vue dynamique ce qu'elle dit des avantages du pays paren les regardant à un moment donné ; cependant, les conditions relatives qui donnent à l'avantagedu pays Ou un désavantage dans la production de produits donnés sont dynamiques qu'ils sonten constante évolution. L'Inde n'a pas été la même 20 ans et aujourd'hui l'Inde est un pays très développé.Alors, même dans ce que j'ai appris, le président Donald Trump a déclaré que l'Indeet la Chine ont tiré beaucoup d'avantages en les montrant en tant que pays en développement. Par conséquent, il ne faut pas donner àdes avantages qui sont donnés aux pays en développement parce qu'ils sont maintenantaussi bons qu'un droit de nation développé. Donc, ces choses changent à cause du changement de technologiedans la technologie et de choses similaires.Alors, ici, je voudrais la casser, nous allons continuer dans la classe suivante. Donc, j'espèreaujourd'hui que vous êtes clair avec ce que ces deux théories vous connaissez les théories du libre-échange d'AdamSmith et Ricardo. Et quelles sont les hypothèses et les limites lorsque vousparlez de ce concept de spécialisation.Donc, je vais conclure (de fermeture) ici merci beaucoup d'avoir un bon moment.