Loading
Notes d'étude
Study Reminders
Support
Text Version

Médias et culture I

Set your study reminders

We will email you at these times to remind you to study.
  • Monday

    -

    7am

    +

    Tuesday

    -

    7am

    +

    Wednesday

    -

    7am

    +

    Thursday

    -

    7am

    +

    Friday

    -

    7am

    +

    Saturday

    -

    7am

    +

    Sunday

    -

    7am

    +

Chers amis, Nous avons vu qu'au moment où nous entrons au XXe siècle, les médias ont déjà pris forme et qu'il possède déjà un certain attrait ainsi qu'une crédibilité auprès des gens. Elle est devenue une force culturelle, elle a été internalisée comme une habitude quotidienne parmi les masses et elle agit aussi comme un leurre et a commencé à former l'opinion publique. Les interconnexions entre les médias et la culture font également l'objet d'un débat académique.
Le théoricien des médias et de la culture et les savants ont longtemps débattu de la question de savoir si les médias façonne la culture ou les médias en fonction des pratiques et des idées culturelles. Nous pouvons dire qu'il existe une relation symbiotique entre les médias et la culture. La culture façonne les médias parce qu'elle transmet les messages, les idées et les symboles culturels à travers les médias et les médias, ce qui correspond également aux modes de culture dominants. Elle conduit à l'acceptation de ces messages culturels et à leur diffusion et renforcement ultérieurs de la population. Nous pouvons également dire que le contenu des médias façonne la culture. Parce que les médias de masse jouent un rôle déterminant dans la construction des perceptions de la réalité sociale, des relations interpersonnelles, des significations symboliques et représentationnelles, ainsi que de la formulation d'une opinion publique forte sur certains débats.
Kellner a soutenu que les médias influencent profondément la perception du monde par les gens,
les groupes sociaux et même eux-mêmes. Les médias ont pour objectif de créer une culture commune pour la majorité des gens dans la plupart des régions du monde aujourd'hui, ce qui contribue à façonner la vision dominante du monde et contribue aussi à donner une forme particulière aux valeurs les plus profondes de la population. Nous trouvons qu'au début du XXe siècle et vers le milieu, diverses théories ont émergé pour expliquer l'influence des médias. Ils n'expliquent toutefois pas nécessairement le rôle de la culture dans les processus de signification, mais un bref examen de ces théories sur la façon dont les médias prennent forme et influence.
les gens nous aideront à comprendre leur rôle dans la formulation de la culture. Lorsque nous commençons à parler de différents modèles de médias, le premier modèle auquel on peut faire référence est connu sous le nom de puce magique ‘ ou de l'aiguille hypodermique ‘ ; il est devenu populaire dans les années 1920 et 1930 dans la société américaine. Le nom est donné parce qu'il affecte les gens directement de la même façon qu'une balle affecte une personne ou une aiguille hypodermique injecte une certaine substance dans le patient. Par conséquent, en raison de son impact direct et grave sur le peuple, ce nom donne.
Il y a une histoire très intéressante derrière elle. Sur l'une des manches d'Halloween à cette époque, la radio diffusée dans diverses stations aux États-Unis a été arrêtée pour annoncer une nouvelle que les Martiens sont en train d'envahir la terre. Même s'il faisait partie de la version radiophonique de H.G. Well ’ s célèbre roman, War of the Worlds, cette annonce soudaine sous la forme d'une nouvelle de rupture a généré une hystérie collective et une confusion parmi les gens.
Les gens sont sortis dans la rue, les gens ont commencé à acheter les articles consuméristes quotidiens dans une panique, mais ils ont soutenu cette idée que les médias de masse peuvent avoir un effet direct et immédiat sur le public proche des effets d'une injection.
Bien que plus tard nous trouves que ce modèle médiatique particulier a été largement discrédité parce qu'il donne trop d'influence à cette idée que le public est fondamentalement passif. Par conséquent, il suppose que les messages sont interprétés en fonction de l'intention de
l'expéditeur qui a été prouvé qu'il n'est pas exact. Bientôt, cette idée de l'aiguille hypodermique ou de la balle magique de ‘ a été remplacée par divers modèles du milieu du siècle qui tentent d'intégrer la responsabilité sociale. Dans la gestion des médias, ils ont parlé d'accorder une certaine liberté aux médias, mais ils essaient aussi d'inclure un mécanisme de rétroaction, de sorte que les récepteurs puissent également transmettre certaines idées aux personnes responsables de la transmission de ce message à l'aide de différents types de supports.
Une voix discordante est entendue sous la forme de George Gerbner avec cette phrase de ‘ moyenne
Syndrome mondial ’. Cette théorie des médias est devenue populaire à la fin des années 1960. Cette théorie a été mise en avant dans le contexte des programmes de télévision, mais on peut dire que même
dans les médias d'aujourd'hui au début du 21ème siècle, ce modèle particulier est toujours correct. Son projet de recherche sur les indicateurs culturels a documenté la façon dont les tendances en matière de contenu télévisuel influent sur les perceptions des téléspectateurs à propos du monde dans le monde.
Gerbner a suggéré que les personnes qui regardent plus de télévision sont plus susceptibles de percevoir le monde comme un monde dangereux et donc menaçant et effrayant.
Et comme trop d'écoute des chaînes de télévision génère un sentiment de peur
dans la psyché de la population, ces gens peuvent être facilement manipulés et contrôlés parce qu'une personne craintive est évidemment plus susceptible à des mesures très simples, fortes mais dures et à des postures de lignes dures. Par conséquent, nous constatons que Gerbner a lié trop de téléspectateurs à un programme de télévision avec la crédulité du public qui peut être manipulé. En comparaison avec Gerbner, nous trouvons que d'autres modèles du milieu du siècle parlaient encore de la responsabilité sociale des médias. Une autre théorie à laquelle nous pouvons faire référence est un flux en deux étapes qui dit que les médias ne fonctionnent pas directement mais par l'influence des leaders d'opinion. Il a essayé de faire la différence entre l'élite et les médias, et en particulier l'exemple de ces types de médias qui parlent des avancées en sciences. Il a été suggéré que tout le monde ne peut pas comprendre la communication scientifique.
Ainsi, certaines personnes le comprendraient et diffuseraient les idées de façon plus approfondie et donc
il est nécessaire de faire la distinction entre l'élite et les médias.
Il met donc beaucoup l'accent sur le rôle des personnes qui peuvent être perçues comme des opinions.
leaders, personnes qui occupent déjà une position de leader dans la structure du
le monde et ses organisations. Cette idée est considérée comme pertinente dans les médias d'aujourd'hui, dont nous discuterions plus avant dans l'un des modules ultérieurs. Un autre modèle de support que nous pouvons faire référence est connu sous le nom de ‘ Agenda-setting model ’. Il suggère que les médias de masse peuvent exercer une grande influence sur les gens en couvrant à plusieurs reprises un message particulier ou en sous-évaluant un ton particulier dans un message.
Ainsi, la couverture répétée d'un message particulier ou d'un ton particulier formule l'opinion publique sur diverses questions liées à la politique, à l'économie et aux questions culturelles.
Il s'agit également d'un argument très pertinent et nous revivirons également en détail à cette idée.
dans l'un des modules suivants. Le troisième modèle est connu sous le nom de modèle ‘ Usages et Gratifications ’. Elle met l'accent sur la connectivité et la réciprocité en matière de communication et de consommation. Elle suppose que le public est actif et largement autonome et examine pourquoi les gens utilisent les médias et ce qu'ils utilisent au lieu de se concentrer uniquement sur le traitement de l'auditoire en tant que bénéficiaires passifs. Il s'agit d'un modèle positiviste par rapport aux deux autres et tous ces modèles sont pertinents dans le contexte des médias électroniques du XXIe siècle. Tous ces modèles nous revisitons donc.
Un autre modèle que nous pouvons désigner est le modèle de Hodkinson qui parle aussi de la relation réciproque entre les médias et la culture. Nous pouvons constater que les développements technologiques et les développements ultérieurs et ultérieurs des médias
au XXIe siècle ont changé la façon dont la modélisation est effectuée dans le domaine de
communication de masse. Le modèle de Hodkinson parle aussi du rôle des déterminants sociaux et culturels et un environnement est un élément qui relie les réponses de l'auditoire aux messages des médias. Cette figure qui apparaît sur le côté droit, en haut de cet écran est le modèle de culture de la culture Weist ’. Dans ce modèle de média, nous trouvons que le rôle des médias de masse est expliqué du point de vue de la diffusion de la culture ; il suggère que les médias de masse sont chargés de messages culturels et que ces messages culturels sont utilisés par les publics à leur tour pour comprendre et exprimer certaines significations.
Selon lui, la culture est un système partagé, mais les publics consomment différents types de messages et de quantités différentes de ces messages, et les types et les quantités qu'ils utilisent et qu'ils consomment sont incorporés de différentes manières de leur vie.
La tour de cette figure dans le modèle représente la façon dont les messages culturels sont diffusés par le texte des supports de masse et l'épaisseur fluctuante des flèches fait référence à différentes quantités de messages qui s'y rapportent individuellement. Ce modèle suppose que la culture se transmet par la socialisation, les institutions et les processus. Et les médias ont une grande influence parce qu'ils peuvent facilement rejoindre les gens et diffuser divers messages.
rapidement et simultanément à un nombre considérable de publics. L'analogie de diffusion représente l'omniprésent dans la nature intangible de la culture et des médias.
en particulier dans le contexte du 21ème siècle ; elle suppose aussi, qui est aussi une vision du monde très contemporaine, que la culture est fragmentée. Il explique les différences et les incohérences dans les valeurs et les croyances. Ce modèle prend également en compte une approche post-moderniste de la modélisation dans le domaine de la communication de masse. Le cercle gris foncé de cette figure est symbolique de la ‘ filter ’ qui est la compétence culturelle en capacité des individus à comprendre et à répondre aux messages. Le cercle extérieur de ce modèle représente les lignes d'actions basées sur ces filtres. Les messages culturels qui fournissent de l'information sur les valeurs, les croyances et les pratiques qui sont valables sur le plan culturel et qui sont donc acceptables. Nous trouverions donc que, d'une certaine façon, ce modèle suggère également quel type de comportement normatif est compris et apprécié par le public. Ces deux modèles ont été développés au XXIe siècle et ont donc été conçus pour répondre aux demandes et aux besoins des médias contemporains. Dans les modèles précédents, nous avons vu que les changements récents dans le paysage médiatique n'ont pas été incorporés. Les derniers outils web à l'échelle mondiale qui ont mis l'accent sur la facilité d'utilisation et la disponibilité de l'utilisateur ont généré différents types de contenus tels que YouTube, Wikipedia, Twitter, etc. Par conséquent, nous constatons que le coût de la technologie diminue continuellement, que les gens sont en mesure de l'utiliser de plus en plus avec une plus grande facilité. Et c'est pourquoi les médias sociaux sont devenus immensément populaires. Tous ces changements ont été apportés par l'Internet et son rayonnement a été généralisé.
il est possible pour les personnes de créer leur propre contenu et de l'envoyer immédiatement à une masse
public. Ce nouveau paysage médiatique montre que les formes traditionnelles de médias de masse n'ont plus le pouvoir absolu en tant que gardiennes des messages culturels. Ainsi, nous constatons que la façon dont les médias sont promulguées et façonnent également notre culture.
la conscience et notre participation à différents modes culturels ; c'est dans ce contexte que nous commençons notre discussion de la culture, comment comprenons-nous l'idée de la culture à travers le prisme des médias comme nous l'avons discuté jusqu'à ce point.
Nous constatons qu'aux alentours des années 60 et 70, le mot culture a acquis une nouvelle signification.
Priorisé, il était associé à la littérature, à l'art, à la musique classique, etc., et à la culture
pour posséder un certain type de goût pour des types particuliers d'activité artistique.
L'anthropologue a commencé à utiliser ce terme dans un sens plus large.
Ils l'utilisaient pour dénoter des formes de vie et des expressions sociales qui incluaient tant de
les choses, y compris la façon dont les gens se comportent en mangeant, en parlant les uns avec les autres, en choisissant et en devenant leurs partenaires sexuels, les interactions sur le lieu de travail, la façon dont les systèmes éducatifs fonctionnent dans un système particulier, comment nous nous engageons dans les rituels, les comportements sociaux, dans les rassemblements familiaux, comment nous célébrons nos festivals et aussi les régularités de ces procédures et les rituels de la vie humaine dans les communautés sont devenus la culture. Au début du XXe siècle, nous trouvons que c'est cette idée de culture qui a été popularisée en particulier par la pensée marxiste qui a considéré la culture comme une entité politique.
Il considère la culture comme un moyen de domination assurant le rôle d'une classe ou d'un groupe
par exemple, la pensée du patriarcat, la pensée d'une race particulière étant supérieure à d'autres, l'idée que certaines nations doivent être colonisées par certaines races.
En même temps, nous constatons que l'idée de la culture est une forme de résistance à ces formes.
de domination est également devenu une interprétation acceptée du mot culture. En tant que moyen de résistance, il a été accepté comme un moyen d'articuler un point de vue qui
était en opposition aux arguments dominants d'une culture particulière. Je me réfère en particulier au travail de Theodor Adorno et de Horkheimer qui ont écrit dans leur dissertation, Dialectique de Lumières que la culture de masse qui est la culture
de la télévision, de la radio, des films, des livres de poche bon marché, etc., fonctionne comme un outil de domination.
Selon ces écrivains, la culture et ces types de médias sont un moyen pour le capitalisme d'offrir une gratification éphémère aux personnes condamnées à des vies professionnelles. Et par le travail, ils ne signifient pas seulement le travail physique, mais tout ce qui est répétitif dans la nature et qui n'est pas directement lié à des buts explicites ou à des objectifs tangibles.
 
Selon Adorno et Horkheimer, ces types de produits culturels sont un moyen de dissimuler la laideur de l'exploitation capitaliste.
 
Les philosophes britanniques comme Raymond Williams, Richard Hoggart et E.P. Thompson considéraient la culture comme un moyen de résistance au capitalisme. Selon eux, si l'analphabétisme était un moyen de détourner les gens de la classe ouvrière des instruments intellectuels, de sorte qu'ils ne soient pas attirés par une quelconque idée de rébellion, alors l'alphabétisation elle-même peut aussi être utilisée comme une forme de résistance. Dans la forme de brochures qui peuvent être clandestines, les journaux clandestins, etc., nous pouvons penser à un moyen de maintenir et d'entretenir des perspectives alternatives à celles qui sont exigées par les forces capitalistes pour le progrès du capitalisme industriel et aussi pour la poursuite de la soumission des vastes étendues de population au travail en usine. Nous constatons donc que dans presque tous les pays au début du XXe siècle, les médias et la culture sont devenus des moyens interdépendants de comprendre la résistance. Dans les révolutions rouges de la Russie et de la Chine, des livres et des brochures ont été utilisés pour créer un type d'esprit particulier parmi les gens, ils contribuent à la cause de la résistance. Dans la résistance indienne aussi aux forces coloniales britanniques, nous constatons que les médias d'impression ont un rôle majeur à jouer.
 
Sur la côte est des États-Unis, nous constatons que le journal Gadar a été lancé et qu'il était
suivi de la publication d'un magazine avec le nom de Chaand en Inde. Le journal Gadar ainsi que le magazine Chaand ont été distribués de manière clandestine, afin que les gens puissent comprendre que les atrocités sont perpétuées par l'empire colonial. Nous constatons donc qu'il y a une vision changeait du monde du peuple. Dans ces nouvelles définitions et perspectives, nous constatons qu'il y a certaines forces interconnectées et qu'elles sont le fil de la technologie ainsi que l'impact de la technologie sur les médias et en même temps, les forces du marché qui peuvent également être perçues.
Nous pouvons donc dire que l'impact de l'impression de presse, de l'électricité, de la production en chaîne
sur la littérature, les médias, le divertissement, la vie sociale et aussi bien que différentes formes de divertissement public ont changé notre point de vue sur diverses questions contemporaines, y compris le genre, l'ethnicité, la race, le colonialisme, etc. Et ces liens ne peuvent être ignorés car ils façonnent collectivement notre culture et notre façon d'interpréter notre culture. Nous pouvons donc dire que les liens entre les médias et la culture sont inextricablement établis, qu'ils sont indépendants et interdépendants les uns les autres et qu'ils sont aussi façés par l'autre. Nous poursuivrons cette discussion sur la façon dont les notions de culture se sont développées dans le cadre de différentes théories critiques.