Loading

Alison's New App is now available on iOS and Android! Download Now

Study Reminders
Support
Text Version

Set your study reminders

We will email you at these times to remind you to study.
  • Monday

    -

    7am

    +

    Tuesday

    -

    7am

    +

    Wednesday

    -

    7am

    +

    Thursday

    -

    7am

    +

    Friday

    -

    7am

    +

    Saturday

    -

    7am

    +

    Sunday

    -

    7am

    +

Chers participants, Dans les modules précédents, nous avons discuté de la façon dont la compréhension du mot culture a changé et s'est développée et comment différents théoriciens ont abordé cette question. Dans ce module, nous regardons comment les différences entre le haut et le bas de la culture ou du haut et la culture basse ou populaire ont éclaté au début du XXe siècle en raison de divers changements socio-économiques qui se sont produits dans le monde contemporain.
Quelles sont les raisons qui sous-tend ces catégories? Y a-il des ordres du jour particuliers pour la création de ces 2 types de compréhension culturelle.
Ces ordres du jour étaient-ils économiques, politiques ou simplement une façon de procéder à une analyse historique ou à ces catégories simplement comme des préoccupations esthétiques? Nous avons également vu comment les formes culturelles, les formes qui déterminent et tentent de définir la culture et les institutions de pouvoir sont inextricablement liées et la culture élevée et la culture populaire ou faible sont souvent posées les unes contre les autres comme étant des catégories d'opposition.
Plus tard, nous constatons que les critiques ont également commencé à remettre en question le positionnement de la veste droite et les différences au sein de ces deux types de cultures et les gens ont commencé à penser que ces limites étaient floues. Plus tard, les théoriciens ont également examiné les possibilités de voir si le flou des limites est acceptable comme forme culturelle ou non. Les études culturelles ont commencé à prendre forme en tant que discipline indépendante et ont commencé à étudier différents types de textes.
Et les textualités ont comme un moyen particulier d'une étude devenue populaire, nous constatons que les distinctions entre la culture haute et la culture basse commencent à s'effondre. En passant du modernisme au post-modernisme, nous constatons qu'une sensibilité tout à fait nouvelle est née lorsque ces différentiations deviennent plus ou moins redondantes et obsolètes. Cependant, nous constatons que la première moitié du XXe siècle a été dominée par ces distinctions entre la culture haute et faible ou la culture populaire telle qu'elle est également connue.
Donc, aujourd'hui, nous discuterions de la manière de les définir, de la manière dont ils pourraient faire partie du jeu de pouvoir qui se joue dans nos institutions culturelles. Nous avons vu que la culture a été un processus de développement humain de différentes manières.

Il peut s'agir de matériel et de produits du travail intellectuel et de l'art lui-même. La haute culture est souvent définie comme le meilleur qui ait été pensé et écrit dans le monde jusqu'à présent. Ce mot est étendu à des produits culturels qui peuvent avoir une valeur esthétique très élevée. Il est communément incorporé dans des structures sociales particulières de temps à autre, par exemple, les universités ou avant les universités, l'église a été considérée comme un dépôt de haute technologie.
Ils intègrent également différents types de textes culturels, d'artefacts, d'idées, de formes littéraires expressives, normalement de l'idéologie de la classe dominante. Ils reflètent souvent, glorifient et préservent le statu quo parce que c'est ainsi que les institutions de pouvoir veulent conserver les équations de pouvoir. Elle est aussi normalement associée au peuple sophistiqué, à l'aristocratie aristocratique, à l'élite sociale.
La notion de haute culture est associée aux goûts et aux préférences de l'élite sociale ainsi qu'aux classes dirigeaux. Nous pouvons donc comprendre automatiquement qu'un corollaire naturel de cette association est de fonder cette distinction sur l'exclusion et les sélections. Nous pouvons donc dire aussi que ce qui constitue un art élevé ou une haute culture fonctionne grâce à un processus d'exclusivité. La haute culture est élevée, car elle exclut les formes culturelles qui sont pratiquées par les masses.
Ceux qui ne possèdent pas le même abordabilité en termes d'argent, donc nous trouvons que la haute culture conserve une certaine haute qualité, certaines hautresse comme certains critiques l'ont dit aussi parce qu'elle exclut les masses et se concentre ensuite seulement sur l'inclusion de certaines classes d'élite. Il intègre également les modes de consommation, les activités au laser, les croyances et les maniérismes ainsi que ce qui nous donne des plaisirs, quelles sont nos perceptions et nos inclinations.
Et la haute culture est basée uniquement sur les perceptions de l'élite sociale. Des gens qui sont nés dans l'argent, des gens qui détiennent un certain rang et de ceux qui ont été activés par leur éducation pour transcender la structure sociale stratifiée et qui peuvent se rapprocher de l'élite. Bourdieu dans son célèbre livre publié en 1979, Distinction ; Une Critique sociale du Jugement de Taste suggère que nous, en tant que très jeunes enfants, internalisons nos positions de classe.
Et il structure aussi nos goûts et nos préférences pour notre petit âge. La haute culture a un caractère de classe parce qu'elle est contrôlée, définie et produite par une petite partie du peuple seulement être une prérogative de l'élite.
Donc, en fin de compte, la haute culture devient une question de valeur et de valeur. Elle est également associée à un certain prestige, une culture élevée est associée à un meilleur prestige et une culture peu élevée est automatiquement associée à un prestige un peu plus bas. De même dans les structures sociales, nous constatons que la culture populaire ou la faible culture est normalement dénigrée, elle devient aussi un signifiant de ce que l'on appelle le capital culturel.
Les actifs éducatifs qui favorisent la mobilité sociale d'une personne dans un autre ordre social stratifié. Cette définition de Bourdieu reste donc significative, même aujourd'hui, les partisans des classes élevées et de la haute culture suggèrent normalement que la haute culture est en danger maintenant et les raisons qui en sont venues sont liées à la grande disponibilité de l'éducation et aussi à une meilleure accessibilité des moyens de communication.
Et ils disent que la culture populaire est remplacée par la culture populaire. Andreas Huyssen a considéré ce concept de haute et de basse culture comme une grande division qui devient une force de division entre les différentes sections de la société. La haute culture suppose automatiquement un statut officiel et le statut d'autorisation.
Il défend les opinions dominantes et hégémoniques sur plusieurs questions qui sont liées à notre vie quotidienne. Il crée et soutient également les conditions qui perpétuent l'hégémonie culturelle d'une classe particulière et qu'il s'agit d'un système d'exclusion et d'inclusion qui tente de l'assurer en prenant l'aide de différents types de systèmes de condescendance. La haute culture est désignée comme étant d'une manière ou d'une autre supérieure esthétiquement.
Par conséquent, il est considéré comme digne de préservation et, par conséquent, notre compréhension de ce qui constitue l'art national, la littérature nationale, les œuvres d'art nationales et les artefacts dépend en fin de compte de la façon dont nous comprenons ce concept de haute culture. Par conséquent, nous trouvons que l'idée de canon occidental ou nous disons que la canonisation de la littérature plus tard est aussi profondément liée à ces deux divisions de la culture en formes hautes et basses ou populaires.
Si nous essayons d'examiner la définition du canon, nous constatons que la plupart des définitions sont liées au clergé. J'ai cité le dictionnaire de l'American Heritage dans lequel nous trouvons 10 mots possibles du mot canon. Sur ces 10, nous trouvons que 6 sont liés à différents aspects du clergé. Il peut s'agir d'une loi ecclésiastique ou d'un code de lois établi par un conseil de l'Église, le calendrier des saints qui a été accepté par l'Église catholique romaine. Membre d'une communauté religieuse vivant sous un régime commun et lié par des vœux, etc., plus tard, il a aussi été associé à la musique en particulier, la musique classique et nous trouvons qu'un sens particulier est supprimé avec la façon dont nous comprenons la musique. Un sens particulier est également lié à l'idée que le canon est une règle de droit laïque ou un code de droit. Les 2 dernières significations sont basées sur la façon dont nous jugerons les phénomènes en dehors de ces deux royaumes.
Ainsi, elle peut servir de fondement au jugement, à la norme et au critère, et la signification suivante est liée à la façon dont nous regardons les œuvres d'un auteur ou d'une liste faisant autorité, qui a été préparée pour indiquer un certain phénomène.
Le mot canon a été emprunté à un ancien mot grec kanon qui signifie un outil de mesure ou une norme. Comme nous l'avons vu dans la façon dont différentes significations et connotations ont été structurées de ce mot, l'histoire du canon littéraire occidental remonte à l'histoire de la Bible, à l'autorisation et aux versions officielles de la Bible. Elle se réfère également au corps du texte et des récits qui ont été considérés comme dignes d'être étudiés et diffusés.
Nous pouvons dire qu'il s'agit d'une compilation des meilleures, des plus importantes et des plus représentatives œuvres littéraires. Nous trouvons donc que les questions de jugement critique et esthétique sont au cœur de ce qui est compris dans cette perception de ce qui constitue le canon. La canonisation est également liée à une certaine compréhension de la sophistication en termes de travail de littérature ou d'artefact culturel et en même temps.
Une fois qu'un travail a été inclus dans le canon, il y a des possibilités plus grandes d'étudier plus sérieusement. Ainsi, elle fournit une certaine célébrité à une œuvre si elle est incluse dans un canon littéraire.
Cela implique aussi que le canon forme une tradition proche et toute idée de changement du canon ou de toute idée liée à la modification de la façon dont nous regardons les canons et l'interprétons automatiquement résistent. Ainsi, il finit par être un bastion des quelques privilégiés, avant qu'il ne soit utilisé auparavant pour les savantes rares, le clergé ecclésiastique plus tard, nous constatons qu'il était dominé par certaines universités, intellectuels, critiques, etc.
Cette exclusion était possible parce que l'alphabétisation était historiquement une prérogative des quelques privilégiés de la société. Les analphabètes et les pauvres, et en particulier les femmes, ont été exclus de cette facilité. En même temps, nous constatons que les roturiers n'ont pas non plus eu ce privilège d'être éduqués ou instruits et, par conséquent, ce que Behrendt a suggéré devient doublement significatif pour nous.
Les chanoines sont des listes qui déterminent les valeurs qui sont ancées dans notre système d'éducation et le processus qui détermine l'inclusion dans le canon est essentiellement politique, donc ce que Behrendt a suggéré ici ; fait preuve de bon sens dans le monde d'aujourd'hui et il dit que le canon littéraire occidental a toujours été dicté par des hommes blancs économiquement sûrs, traditionnellement éduqués et socialement privilégiés.
Donc, dans cette idée, nous trouvons que les forces qui ont dominé le scénario social depuis certains siècles ont été charnières. Les personnes qui appartiennent économiquement à une classe supérieure, les personnes qui ont les privilèges d'être éduqués et les personnes qui sont dans une position favorable en ce qui concerne notre compréhension du genre et de la race sont concernées.
L'inclusion dans le canon offre donc aussi un certain statut Il est lié à la reconnaissance et à la façon dont nos pouvoirs sont établis et comment il devient une question de privilège. Il devient aussi automatiquement un signe de la qualité supérieure du travail, nous pouvons dire que les canons sont inclus dans le canon devient finalement une référence pour tout ce qui est lié à la littérature et à la culture.
Comme nous l'avons dit, il a été dominé plus tôt par les ecclésiastiques par les enseignants du cercle d'Oxford et de Cambridge, etc. Ainsi, le reste de la pensée d'exclusion fondée sur la classe est visible dans la société d'aujourd'hui comme l'a dit Beherendt, " dans le dédain avec lequel l'élite culturelle, généralement, saluent l'art populaire, donc il y a une façon de voir l'art populaire d'une manière de condensation et c'est exactement l'idée que Beherendt veut suggérer ici.
L'idée du canon littéraire occidental a fait l'objet de nombreuses critiques de la pensée féministe et des érudits noirs parce qu'elle était d'exclusion et qu'elle n'était pas objective. Le point de vue d'Arnold de la littérature et de la culture étant le meilleur de ce qui a été écrit a également été abandonné parce que le meilleur devient une catégorie représentative et durable, mais en même temps il est ouvert à différentes interprétations par différentes personnes.
Cette idée que nous réexaminons la canonisation, a en quelque sorte une référence la plus ancienne dans T.S. Eliot, célèbre essai sur " La Tradition et le talent individuel dans lequel il est proposé des définitions non-conventionnelles de ce qui constitue le talent et comment nous devrions regarder cette idée de la tradition en fait. J'ai de nouveau Beherendt parce qu'il a finalement été en mesure de faire des remarques très pertinentes.
Les questions qu'il a soulevées sont très pertinentes quant à la façon dont cette distinction pourrait avoir lieu et se sont poursuivies depuis lors, il dit que " la triste ironie de l'évolution des canons est que le fait de ne faire que remplacer un ensemble de jugements étroits et privilégiés par un autre qui est tout aussi étroit, mais différent, par lequel décider qui se trouve et qui ne le fait pas et qui ne le fait pas et les substitutions de canon sont habituellement vindicatives.
Et Beherendt a accordé une attention particulière à cette idée, il dit " que le nouveau groupe punit l'ancien en l'excluant, en le bant et en admettant seulement ceux dont le travail reflète le nouvel ordre du jour qui a été mis en place. Il apparaît donc clairement que la manière dont les canons littéraires sont finalement sélectionnés et finalisés est une manière hautement subjective et hautement politique. Les origines de ces deux distinctions se trouvent à l'époque moderne.

C'est au début du XXe siècle que nous constatons que les distinctions entre les modérés et les modérés ont commencé à proliférer. Plus tard, ils ont été refusées par la pensée post-moderniste, mais durant le moderniste, nous trouvons que les débats sur le haut et le bas ont continué, donc nous trouvons que dans leur recherche de l'innovation, les gens modernistes sont aussi allés dans les débats de la forme contre le contenu, etc.
Et ce mouvement finit par être très cosmopolite et éclectique. Il y a eu d'autres tendances qui ont également donné lieu à ce débat de haute et de faible culture, par exemple, il y a eu une nostalgie de cette époque pour l'âge de la préfortune d'or, comme s'il y avait un âge qui avait un phénomène rose pour différentes parties de la société. Les écrivains modernistes s'appuient aussi largement sur la philosophie, la psychologie, la littérature classique et la mythologie.
Par conséquent, ils ont également exigé une certaine érudition de la part des lecteurs. La littérature que la plupart des écrivains modernes produisent ne signifiera pas pour les masses communes, ils s'attendaient à une certaine participation de la part du public et des lecteurs aussi. L'ouverture aux formes de masse a été considérée d'une manière ou d'une autre de manière dérogatoire, par exemple, les magazines comme nous le disons plus tard ont été réduits à être une place de femme, une femme, des divertissements, des romans populaires et des films aussi dans les premiers jours n'ont pas été inclus dans la définition de la littérature.
Donc, ces formes populaires ont été examinées avec un certain dédain et, par conséquent, nous constatons que c'est à cette époque de la conviction moderniste que la distinction entre les cultures de haute et de basse culture a gagné des bases et qu'elles sont également devenues populaires.
Les perceptions ont commencé à changer presque immédiatement et nous constatons que les critiques associés à l'école de Francfort ont commencé à remettre en question ces notions dès le début. Ils remettent en question le statut des canons et insistent également sur l'existence de différentes formations culturelles qui sont évidentes à tout moment de l'histoire humaine. En même temps, nous constatons que divers critiques associés à l'école de Francfort ont commencé à s'éveiller à la culture, à la culture populaire et à la culture de masse, ainsi qu'à l'impact des médias et de la culture de masse sur la façon dont nous comprenons et apprécions notre culture.
Et je voudrais souligner particulièrement Adorno et Horkheimer dans ce contexte. Ils essaient aussi de comprendre les phénomènes qui se produisent lorsque les frontières entre les cultures de haute et de basse culture deviennent poreuses et que nous ne pouvons pas les séparer de façon très efficace. En même temps, nous constatons que l'impact du capitalisme et du développement technologique sur les formes traditionnelles d'expressions culturelles a également été étudié par ces philosophes.
En même temps, nous constatons qu'avec le début d'une attitude post-moderne parmi les critiques qui ont commencé à célébrer différents types de récits et de textes, nous sommes basés sur la prolifération des petits groupes. L'idée de la haute et de la basse culture était alors, il devient clair pour nous que c'est au début du 20ème siècle que ces deux structures culturelles littéraires parallèles sont en train d'être mises en place et qu'elles sont souvent juxtaposées les unes aux autres en tant que marqueurs de positionnement esthétique. Ainsi, les cultures haut et bas sont devenues des indicateurs d'une nouvelle dialectique historique qui a été amenée par la modernisation technologique et économique, l'urbanisation.
Et en même temps, ils ont tous des motifs de stress qui leur sont associés. Il est également pertinent de citer, Andreas Huyssen ici qui dit qu'il y a une dépendance mutuelle entre les cultures fortes et les cultures basses, car la culture de masse est le sous-texte latent du projet moderniste.

Nous constatons également qu'il y a un processus de différenciation sexuelle entre les cultures de cette époque. Ainsi, dans les discours politiques, esthétiques et psychologiques, nous constatons que la haute culture est généralement réaffirmée comme patriarcale et donc masculine. La haute culture a été maintenue, promue et définie par les quelques privilégiés et étant donné qu'il s'agit d'un ordre mondial patriarcal, nous constatons qu'elle n'a été promue que par les hommes.
Il est donc automatiquement associé aux forces patriarcales et il est appelé "masculin". Les notions d'infériorité culturelle ont toujours été associées à des femmes à travers les âges médiévaux, de sorte que les traditions d'exclusion des femmes de ce que l'on peut comprendre comme une haute culture n'ont été commentées qu'au début du 20ème siècle, quand nous avons des critiques comme Virginia Woolf et beaucoup plus tard un critique comme Simone De Beauvoir commentant l'exclusion des femmes de la production de la culture.
Donc, la culture de masse que nous trouvons a été considérée comme étant féminine. À partir de la fin du XIXe siècle, nous trouvons que les caractéristiques péjoratives et féminines ont été attribuées à la culture de masse. Qu'il s'agisse de magazines populaires, considérés comme un passe-passe pour les femmes seulement, qu'ils soient des best-sellers fictifs qui sont normalement étudiés et appréciés par les personnes moins alphabétisées et aussi par les femmes.
Alors qu'en comparaison, nous trouvons que la véritable revue du roman est considérée comme pure et sévère et donc masculine. Les magazines populaires nouveaux et populaires, etc., sont venus pour être appelés comme ayant une féminité dans leur construction. La démarcation culturelle est donc un problème de modernisation capitaliste et aussi de structures patriarcales qui soutiennent cette modernisation capitaliste.
Dans différentes cultures, nous trouvons que la culture élevée est comprise comme étant la culture masculine et la culture de masse est considérée comme étant féminine. Il est pertinent de citer, à ce stade, Eric Hobsbawm, qui dit que "la polarisation de la haute et basse culture dans le modernisme a dû être remise en question plus tard et qu'elle explique aussi l'écart grandissant entre la haute et la basse culture comme une divergence croissante entre ce qui était contemporain et ce qui était moderne". Un grand philosophe qui nous vient immédiatement à l'esprit lorsque nous parlons de la haute et de la basse culture et de cette stratification, c'est Pierre Bourdieu.

Bourdieu s'intéresse avant tout à la dynamique du pouvoir dans la société et, en même temps, il s'intéresse également à la compréhension de la façon dont le pouvoir est transféré d'une génération à l'autre et d'une génération à l'autre, de manière à la fois insaisissable et diversifiée. Il a été influencé par les grands philosophes, notamment Heidegger, Wittgenstein, Weber, Mark, Durkheim, Claude Levi-Strauss et en particulier Pascal. Dans son point de vue, nous trouvons que les formes culturelles, sociales et symboliques du capital ont été parlés par opposition à la simple forme économique du capital dans la pensée traditionnelle. Son livre, publié en 1979, Distinction: Critique sociale du Jugement de Taste, est considéré comme le sixième ouvrage le plus important du XXe siècle par l'Association internationale de sociologie.

Bourdieu a suggéré qu'il existe une relation étroite entre la façon dont la stratification sociale est faite et la façon dont le goût esthétique est cultivé dans différentes générations. Il dit aussi que notre statut social est représenté par la façon dont nous présentons notre espace social à d'autres. À son avis, les enfants apprennent les préférences esthétiques de leurs fractions de classe à un très jeune âge et cet apprentissage les oriente vers des positions sociales appropriées à un stade ultérieur.
Elle les aide également à adopter des comportements qui leur conviennent tout en leur permettant d'avoir une certaine aversion à l'égard de ces comportements qui ne correspondent pas à leurs comportements appropriés. Il a également suggéré que le sens du terme "capital" ne soit pas seulement égal à l'argent. Dans ses idées, nous constatons qu'il existe quatre types de capitaux: économiques, culturels, sociaux et symboliques.
Le capital économique est très clair sur le montant que nous avons. Le capital culturel est important pour Bourdieu parce qu'à son avis, il est lié à ce qui compte bien pour un groupe social, par exemple, qui veut visiter le Musée pendant l'heure des loisirs et qui veut assister à un match de boxe à l'écran. Il est donc lié au type de pratiques de socialisation que nous avons et aussi au type de goûts que nous avons.
Le capital social est lié à qui nous connaissons, par exemple la famille, le parti politique, d'autres connaissances, les cercles dans lesquels nous boutons. Un capital symbolique repose sur la reconnaissance de notre compréhension de ce que nous pouvons nommer et nous pouvons définir qui est qui.

Ainsi, Bourdieu dit que les différences de capital culturel, marquent les différences entre les classes, le capital culturel qui est l'actif social d'une personne, le type d'éducation qu'on obtient, le style d'un discours que l'on apprend, le matériel vestimatif, les biens symboliques, les relations sociales au sein d'une économie de pratique est associé au capital culturel qui est hérité et cultivé cumulativement sur un passage du temps.
Toutes ces formes de culture sont toujours interconnectées. Par exemple, le capital économique est lié au capital social et le capital social est lié au capital culturel ainsi de suite. Il dit aussi que les pauvres sont alignés avec la culture basse et que les riches sont alignés sur la haute culture. Un autre concept intéressant que Bourdieu a donné est le concept d'habitus, c'est-à-dire qu'ils sont intégrés de manière subconsciente dans laquelle nous percevons les choses et que nous apprenons à les catégoriser.
Inconsciemment, cette idée est de mettre en place des actions de goût. Ainsi, Bourdieu suggère que nos goûts quotidiens et nos actions quotidiennes ne sont pas arbitraires, ils sont basés sur notre statut social et sur la manière dont nous percevons notre stratification sociale. Dans les sondages portant sur le goût musical, il suggère à quel point les gens de notre strate économique préfèrent une musique classique et comment les gens qui appartiennent à un statut économique inférieur optent normalement pour la musique pop.
Il a suggéré dans une enquête et sur la base des enquêtes que le Danube bleu était populaire parmi les travailleurs manuels, les domestiques et les artisans, les personnes qui n'étaient pas exposées à l'enseignement secondaire en raison de leur classe économique. La Rhapsodie en bleu, d'autre part, est préférée par les secrétaires, les ingénieurs, les cadres administratifs subalternes, les gens qui pourraient se permettre une meilleure éducation. Cela se reflète également dans les choix alimentaires.
Et l'enquête Bourdieu nous dit que le repas de la classe ouvrière se caractérise normalement par des impressions d'abondance. Il y a une insistance sur le remplissage de nos assiettes deux fois et il y a aussi une référence commune pour les riches et les aliments gras. Par rapport à cela, un repas de Bourgeoisie a une séquence de cours, par exemple, le poisson, la viande, etc., et l'accent est mis non pas sur des spectacles d'abondance, mais sur des aliments sains et moins gras.
Par rapport à ces deux classes, la classe éduque, les enseignants par exemple préfèrent les aliments exotiques, mais ces distinctions de culture haut et faible sont arbitraires et ont été conçues et plafonnées pour mettre l'accent sur le statut social et le pouvoir.

Une préférence culturelle, selon Bourdieu, peut aussi être légitime ou illégitime, selon qu'elle est approuvée par l'autorité culturelle et que l'idée de l'autorité culturelle telle que nous l'avons vu dans les quelques diapositives précédentes est très subjective et que, par conséquent, la canonisation est également contrôlée et est une affaire politique. Selon Bourdieu, un choix culturel légitime ou une préférence est authentique ou exotique.
D'autre part, l'illégitimes est normalement comprise en termes d'être populaire, familier quelque chose qui est bland et accessible. Il dit aussi que la consommation culturelle de haute classe est omnivore par tempérament, qu'elle peut être de plus en plus diversifiée et inclusive et qu'elle peut s'inspirer de plusieurs formes culturelles simultanément, par exemple, elle peut être intéressée non seulement par la connaissance du classique mais elle peut montrer un intérêt pour le jazz, le Bluegrass, la musique cubaine par exemple.
Cependant, la distinction entre la culture haute et la culture basse est encore une distinction et les harmoniques avec le commandement et le nuage sont toujours présentes dans cette distinction. Dans les nouvelles activités culturelles, nous trouvons qu'une forme camouflée de la recherche de statut est en construction. Donc, nous terminons notre discussion de la haute et basse culture à ce moment-là, dans notre prochain module, nous allons discuter de ce qui constitue la culture populaire et en même temps, ce qui est la sous-culture et les contre-cultures, merci.