Loading

Alison's New App is now available on iOS and Android! Download Now

Study Reminders
Support
Text Version

Set your study reminders

We will email you at these times to remind you to study.
  • Monday

    -

    7am

    +

    Tuesday

    -

    7am

    +

    Wednesday

    -

    7am

    +

    Thursday

    -

    7am

    +

    Friday

    -

    7am

    +

    Saturday

    -

    7am

    +

    Sunday

    -

    7am

    +

Chers participants, nous avons discuté de la façon dont les départements d'études culturelles ont été mis en place au Royaume-Uni et aux États-Unis, maintenant nous allons voir certains des grands théoriciens qui ont influencé la compréhension contemporaine du mot culture. Nous commençons notre discussion en prenant les œuvres et la contribution philosophique de Raymond Williams. Comme chacun d'entre nous le sait, Raymond Williams était fondamentalement un critique marxiste, il était aussi un romancier ainsi qu'un théoricien des médias, un théoricien de la littérature critique. Il était d'abord issu de la classe ouvrière, mais il a été éduqués à Cambridge et n'a jamais pu en venir à ce sentiment, il ne s'est jamais senti dans l'environnement de Cambridge, il était aussi membre du Parti communiste. Mais quand il a rejoint l'armée britannique pendant la Seconde Guerre mondiale, nous constatons que le Parti communiste s'oppose à cette idée de ses membres qui se joignent aux efforts de guerre s'y opposant.
Et très bientôt, nous constatons que Raymond Williams n'a pas renouvelé son adhésion et il est parti. Malgré cela nous trouvons que l'impact du marxiste est très dominant dans ses écrits, il est considéré comme une figure très importante de la nouvelle gauche, il a influencé les idées de la nouvelle gauche aussi bien qu'il a aussi été influencé par eux. Il a également apporté d'importantes contributions à la critique marxiste de la culture et des arts.
Avec Richard Hoggart et E.P. Thompson, il a contribué à fonder le domaine des études culturelles ; il a également formulé le matérialisme culturel comme une approche qui, plus tard, est devenue une façon très populaire de regarder les textes littéraires. Dans ses idéologies, nous trouvons qu'il est suivi Herbert Marcuse ainsi que Antonio Gramsci et certains autres critiques marxistes. Son analyse de la littérature et de la culture repose sur sa compréhension de la classe selon la compétence marxiste.
Dans ses premiers jours, il s'est inspiré du travail de T.S. Eliot sur la culture. Lorsqu'il a lu ses "Notes pour la définition de la culture", il a décidé d'approfondir cette idée de la culture et cet impact de T.S. Eliot et de certains autres modernistes, critiques et théories se voit facilement dans ses premiers travaux. L'un de ses principaux travaux porte sur l'impact des médias.

Son livre qui a été publié en 1974, "Television Technology and Cultural Form" évalue le travail de Marshall McLuhan et même s'il est d'accord avec la plupart des suggestions faites par Marshall McLuhan, nous constatons qu'il n'est pas d'accord avec le déterminisme technique qui fait parfois partie du travail prophétique de McLuhan. Il suggère que dans le développement des processus humains, c'est toujours le social qui aura la préséance sur une technologie.
Alors qu'à McLuhan, on trouve que l'idée est différente. Un autre texte important qui a été publié en 1976 puis révisé en 1983 est basé sur l'explication de certains mots, certains termes et Raymond Williams tente de les contextualiser pleinement. Dans son édition précédente, il avait pris 60 mots, mais dans la dernière édition, il a ajouté 21 nouveaux mots incorporant des mots comme l'écologie et l'anarchisme.
Il veut aussi donner une interprétation culturelle de ces termes. On peut voir un penchant similaire dans d'autres publications, par exemple, le marxisme et la littérature, la politique et les lettres: les entrevues avec le nouvel examen de la gauche, ainsi que tout essai qui a eu lieu avec le titre de problèmes relatifs au matérialisme et à la culture en 1980. Dans toutes ses œuvres, nous constatons qu'il y a un effort continu pour examiner les phénomènes de la culture sous différentes perspectives et les comprendre et l'expliquer en détail.
Raymond Williams s'appelle un marxiste évolué, il ne regarde au-delà des forces économiques que dans le domaine de la culture. Il a réévalué la position orthodoxe de marxiste et a repris ce qui est parfois connu sous le nom d'analyse conjecturale pour aller au-delà des applications réductionnistes du marxisme qui se basaient sur la définition de la situation économique ou de la conscience de classe uniquement comme un seul facteur de gouvernance derrière les différentes formations sociales.
Au lieu de cela, Williams regarde une combinaison d'événements pour découvrir les réactions culturelles du peuple. Il a également fait des postulats intéressants et fascinants dans la critique littéraire, en fait c'est l'analyse de Wuthering Heights par Raymond Williams qui a introduit l'idée de conscience de classe d'une manière majeure dans la critique littéraire. Son critique de Wuthering Heights parle de la façon dont les origines du système de classe ont eu lieu dans la société britannique.
Quel a été l'impact de l'industrialisation sur la société et la culture britanniques en particulier, dans les zones éloignées, il considère également le caractère d'Heathcliff comme un rappel d'un changement social dramatique. Vers son travail ultérieur, nous constatons qu'il est passé de la nouvelle critique à la critique morale du genre qui a été popularisée par le FR. Leavis et comme nous l'avons vu plus tôt, il a une influence majeure sur la gauche britannique.
Si vous regardez le contexte critique britannique au moment où Williams a commencé à écrire, nous trouvons que la situation était un peu floue. Il a été mieux commenté par un de ses anciens élèves, Terry Eagleton. Il est intéressant de noter que Terry Eagleton a critiqué le style d'écriture de Williams, suggérant qu'il n'a pas assez d'abrasivité et d'acuité suffisante, ce qui est nécessaire dans le domaine des études culturelles.

Je cite Terry Eagleton, il suggère que " lorsque Raymond Williams a commencé à écrire au début des années 1950, l'éthos de la critique des années 1930 a été aggravé par le marxisme vulgaire, l'empirisme bourgeois et l'idéalisme romantique, et ces combinaisons ne lui ont pratiquement rien offert. Il ajoute que "le marxisme a inévitablement influencé Williams, le marxisme et le socialisme ont fourni entre eux l'influence formative sur son développement précoce". Terry Eagleton a ainsi résumé l'influence de l'approche théorique marxiste sur Raymond Williams, ainsi que la façon dont il s'est dissocié des normes précédentes du domaine critique. Williams est particulièrement connu pour sa contribution qui, plus tard, est devenue populaire en tant que matérialisme culturel.
Cette idée a été développée par Williams dans une série de livres particulièrement Culture et Société qui a été publiée en 1958, peu de temps après, dans sa publication de 1961, The Long Revolution, puis plus tard dans sa publication de 1977 avec le titre de marxisme et de littérature. Cela a été popularisé par Jonathan Dollimore et Alan Sinfield dans leur livre Political Shakespeare. Le matérialisme culturel s'est finalement développé comme un mouvement théorique dans les théories littéraires et critiques et culturelles au cours des années 1980.

Il a été défini par Graham Holderness comme une " forme politisée de l'historiographie. Ce terme se réfère à une approche particulière de la littérature en termes de critique et d'études culturelles qui combine les méthodes du culturalisme de gauche et le marxisme traditionnel.
C'est très différent de la façon dont les nouveaux historicistes ont l'habitude d'examiner un texte littéraire. Les lectures des nouveaux historicistes étaient essentiellement apolitiques, le matérialisme culturel est une méthode politiquement consciente que nous pouvons dire qu'il s'agit d'une orientation marxiste du nouvel historicisme. Les critiques dans le domaine du matérialisme historique se penche sur divers documents, contextes historiques et perspectives politiques dans leurs lectures de textes littéraires.
Et ils veulent critiquer les approches traditionnelles d'interprétation qui ont jusqu'à présent été prises dans le contexte de la littérature canonique. On met également l'accent sur la non-intégration des aspects non traditionnels et marginaux du contexte historique et, par conséquent, sur l'examen des possibilités de voir comment ces aspects marginaux non traditionnels peuvent subvertir les positions dominantes et hégémoniques.
Cette approche incarne aussi souvent une obligation politique en raison de l'influence du marxisme ainsi que plus tard sur les études féministes. Elle est consciente des fondements idéologiques des textes et de la manière dont les relations de pouvoir opèrent dans le domaine de la critique littéraire. Williams a fait remarquer que la production de la culture en soi est importante ; il dit aussi que la culture est toujours nécessairement politique.
La raison de ces déclarations est que les processus sociaux selon Williams qui sont abordés par l'analyse politique sont toujours inévitablement intégrés dans notre culture et que, par conséquent, la culture est l'ensemble du mode de vie et, par conséquent, elle constitue l'ensemble de la société humaine, il n'y a rien qui soit à l'extérieur de la culture, il n'y a rien qui ne puisse être repris dans le domaine des études culturelles.
Dans ce domaine de la culture, nous constatons que les processus politiques ne sont qu'un cadre spécialisé et que, par conséquent, les aspects politiques de la culture et des aspects culturels de la politique sont fondamentalement unis. Il inverse l'idée marxiste classique selon laquelle la culture n'est qu'une superstructure. Dans son avis, lorsqu'il dit que la culture est toujours politique et que les processus politiques ne sont que des cadres spécialisés, il vise à transformer l'ordre socio-politique et met l'accent sur le sort des personnes marginalisées et exploitées en examinant les possibilités de subversion dans le texte en tant qu'acte interprétatif. Il affirme la textualité de l'histoire ainsi que l'historicité des textes, tout comme les nouveaux historicistes, mais il regarde tout le processus à travers un prisme marxiste.
Il est intéressant de voir différentes manières de regarder la culture qui a été reprise par Williams de temps en temps. Il y a une continuité de ses arguments dans tous ses textes, mais sa phraséologie attire toujours les gens vers ces définitions. Dans The Long Revolution, il écrit sur la théorie de la culture comme l'étude des relations entre les éléments d'un mode de vie entier. Sa compréhension de la culture peut également être mise en contexte dans la position qui a été adoptée par les auteurs du 5e rapport du Centre d'études critiques de Birmingham, qui a été publié en 1959.
Dans ses œuvres, Williams a identifié trois aspects différents de la culture, tout d'abord, il dit que la culture est l'ensemble du modèle ou des configurations de valeurs et de significations dans une société et nous avons vu comment il considère cette idée de la culture comme étant la base de notre existence. Deuxièmement, il parle de l'inclusion et de la pertinence de tous les types de culture et donc pour lui, la stratification de la culture en haute populaire et faible n'existe pas.
Parce que tout ce que nous faisons dans nos expériences fait partie de la culture, troisièmement, il considère ces formes culturelles expressives comme une part importante de la vie sociale et, par conséquent, nous trouvons que la vie sociale et la vie culturelle pour lui ne sont pas très différentes les unes des autres.

Il ajoute que la culture inclut l'organisation de la production, la structure de la famille, la structure des institutions qui expriment ou régissent les relations sociales, les formes caractéristiques par lesquelles les membres de la société communiquent. Il va plus loin quand il dit que la culture n'inclut pas seulement l'organisation de la production, mais aussi les différentes structures de la famille et les institutions qui gouvernent les relations sociales, etc.
En déclarant que la culture est ordinaire dans toutes les sociétés et dans tous les esprits, la culture est ordinaire et c'est un fait de base selon Williams qui met en évidence sa préoccupation à l'égard de la culture vécue. Donc la culture pour lui n'est pas quelque chose qui doit être vu d'un piédestal comme quelque chose de très éloigné de notre existence quotidienne, mais c'est une culture vécue, c'est à la fois le mode de vie dans un sens anthropologique.
Et aussi dans les formes de significations et nous pouvons l'examiner dans les romans, dans les publicités, dans la télévision et les films aussi. Et la séparation des deux n'est pas possible dans une société qui est déjà saturée par le texte distribué en masse. Ainsi, Raymond Williams décrit la culture spatiale et sociale. La particularité du temps et de l'espace dans différentes cultures, un ensemble de valeurs et de significations propres à un ensemble de personnes sont un projet de son étude dans ce domaine.
Williams suggère également que la culture n'est jamais statique, elle évolue constamment et, par conséquent, elle change constamment. Il considère également la culture comme ayant deux aspects différents-l'un qu'il définit comme étant traditionnel et l'autre qu'il définit comme étant créatif. Ainsi, les significations et les directions connues auxquelles tous les membres peuvent participer et les significations et observations inconnues qui sont offertes et testées font partie de notre culture.
Il a développé son idée de la culture et il a présenté une analyse de la culture afin de répondre à la question fondamentale de ce qu'est la culture. Par conséquent, ses tentatives de définition de la culture sont aussi des tentatives pour le comprendre en analysant diverses formes culturelles expressives impliquant l'interprétation et la reconstruction des modes de vie et décrivant trois catégories générales dans la définition de la culture.

Williams a incorporé 3 aspects différents de la culture et selon lui, 2 sur ces 3 devraient être présents simultanément dans n'importe quelle culture et ils sont classés comme étant idéaux, documentaires et sociaux. Idéal est un état de processus de perfection humaine en termes de certaines valeurs absolues ou universelles, le documentaire comme le titre lui-même suggère est un texte ou des pratiques survivantes d'une certaine culture qui sont enregistrés d'une manière ou d'une autre.
Et le social est une description d'un mode de vie particulier. Il y a donc 3 façons de penser en ce qui concerne la culture. Ces 3 éléments sont utiles pour l'analyse de la culture. En tant que mode de vie particulier, en tant qu'expression d'un mode de vie particulier et aussi comme moyen de reconstruire un mode de vie particulier. Dans les travaux de Raymond Williams, nous constatons qu'il examine continuellement les interrelations de ces trois formes.
Cependant, il suggère aussi que l'histoire culturelle est toujours plus que la somme de ces 3 éléments. La culture, selon lui, articule les significations, les attitudes et les valeurs et les a pris ensemble comme une structure de sentiment de Raymond Williams. On peut comprendre comment la société s'est développée et a évolué comme une structure de sentiment. La jeune génération répondrait à la structure actuelle du sentiment.
Et dans ce processus, cela finirait par créer de nouvelles valeurs, des significations et des identités, et c'est dans le sens que la culture évolue de façon concaténée et c'est aussi dans ce sens que la culture est en train de changer parce que chaque génération à venir, chaque nouvel ensemble de personnes hériterait d'une structure de sentiment, mais pour comprendre leurs réponses et pour développer leurs propres réponses, elles finiraient par le changer d'une manière ou d'une autre.
Et ces changements peuvent être compris en regardant les aspects documentaires d'une culture. Dans son livre Culture and Society, publié en 1958, Raymond Williams tente de retracer l'évolution de la culture de l'ère préindustrielle au capitalisme bourgeois. Il s'intéresse à la culture, à la démocratie et à l'industrie et je le cite: " l'histoire de l'idée de la culture est un compte rendu de nos réactions à la pensée et au sentiment, aux nouvelles conditions de notre vie commune, notre sens de la culture est une réponse aux événements que nos significations de l'industrie et de la démocratie ont de toute évidence définis. Comme la définition l'indique clairement, Williams a présenté trois phases de développement et les grandes questions dans le domaine de l'art, de l'industrie et de la démocratie qui, selon lui, ne peuvent pas être très éloignées les unes des autres.
Si vous regardez la façon dont il a énuméré ces phases, nous constatons que les années 1790 à 1870 ont été définies comme la phase dans laquelle de nouvelles attitudes à l'égard de l'industrialisation et de la démocratie ont été mises au point. Dans la seconde phase entre 1870 et 1914, nous trouvons que c'est l'époque selon Williams de fronts plus étroits, où le spécialisalisme était promu dans les arts, la politique, etc., entre 1914 et 1945, les années de guerre ont été désignées comme une phase des grandes organisations et des médias de masse.
Au cours de la première phase, entre 1790 et 1870, nous constatons qu'il y a dans l'industrie un rejet de la production et que les relations sociales du système d'usine sont en cours d'élaboration. Au niveau de la démocratie selon Williams, on s'inquiète de la menace que représentent les valeurs minoritaires par la suprématie populaire des nouvelles masses. Dans le contexte de l'art, nous constatons qu'il s'agit d'une période où la valeur intrinsèque de l'art et son importance pour la vie commune sont remises en question.
Au cours de la deuxième phase entre 1870 et 1914, nous avons trouvé que les débats entre les sentiments et les machines étaient évoqués par les gens, l'accent était également mis sur la communauté et les gens questionnaient la société par rapport aux questions éthiques individuelles. Dans le contexte de l'art, nous trouvons qu'il y avait un défi et que les gens regardaient l'art pour l'amour de l'art. Ainsi, à partir de cet âge où l'accent est mis sur les fronts plus étroits, on met l'accent sur la spécialisation croissante.
Nous sommes d'accord avec Raymond Williams pour la troisième phase entre 1914 et 1945, qui est une phase d'organisations à plus grande échelle et de médias de masse. Donc, pendant cette période, nous avons trouvé que sur le front industriel, la production de machines avait été un fait accepté, elle était déjà devenue une partie de notre culture. Sur le plan démocratique, nous constatons que les craintes de la première phase ont été renouvelés dans le contexte de la démocratie de masse et des communications de masse et que les gens étaient inquiets.
Dans le contexte de l'art, nous trouvons qu'il y a eu une réintégration de l'art avec la vie commune en tant que société centrée sur le mot communication et cet aspect que Raymond Williams essaie de développer en regardant les théories de Marshall McLuhan et d'autres.

Pour résumer, nous pouvons dire que Williams a soutenu que la culture de la société anglaise s'est développée et a évolué en réponse à la révolution industrielle et aux changements sociopoli­politiques qui se sont produits à la suite de cette industrialisation. Cette tension est discernable dans ses critiques littéraires, notamment dans sa critique de Wuthering Heights. Il a exposé ces changements au moyen d'une enquête sur les contributions et les idées de grands écrivains, philosophes et théoriciens anglais, dont Edmund Burke, Cobbett, Blake, Wordsworth, Eliot, Leavis, Orwell et Caudwell. Une autre contribution majeure de Raymond Williams est le marxisme et la littérature qui a été publié en 1977 ; c'est une réévaluation et une critique des hypothèses et des concepts théoriques de la théorie marxiste et des théories littéraires. Il avance une nouvelle théorie appelée matérialisme culturel, bien qu'elle ait été décrite dans ses précédentes publications également, nous constatons qu'elle a reçu une forme plus définitive dans ce livre particulier et plus tard, elle a été popularisée par d'autres critiques.
Ainsi, le matérialisme culturel peut être vu comme nous l'avons déjà évoqué, une théorie des spécificités de la production matérielle, culturelle et littéraire dans le matérialisme historique. Il considère les changements dans les concepts de la société, de la culture et de l'économie comme des tentatives de se conformer à un modèle bourgeois. Dans ce livre, nous trouvons aussi que Williams a examiné les possibilités de révision des concepts marxistes clés.
Par exemple, la détermination de l'idéologie, son concept de base et sa superstructure comme étant des entités en interaction lui aussi son opinion sur les forces productives. Il change aussi la façon dont nous avons traditionnellement répondu à la littérature et à la critique littéraire. Il a reconfiguré l'idée d'hégémonie telle qu'elle doit être continuellement recréée et défendue en incluant des idées d'alternatives et de contre-hégémonie qu'il appelle des éléments réels et persistants de la pratique.

Il a incorporé l'hégémonie dans les traditions, les institutions et les formations, et cette idée est une contribution importante de Raymond Williams. Par tradition, il veut dire une sélection active des pratiques et des significations d'événements passés pour maintenir la domination ainsi que la construction d'une tradition à travers la sélection et la procédure d'exclusion, de sorte que certaines significations et valeurs sont soulignées qui sont conformes aux standards Bourgeois et d'autres sont dévaluées et marginalisées.
Dans le processus de socialisation, nous constatons que certaines institutions sont développées et établies par exemple, les institutions des écoles, des églises, des militaires, etc. Ainsi, Williams les considère comme des sites où les contre-hégémonies peuvent aussi se développer. Par sa formation, il s'agit d'une série de pratiques spécialisées qui existent souvent en dehors des institutions. Il s'agit de mouvements et de tendances conscients qui peuvent être dans le domaine de la critique littéraire, de l'art, des innovations philosophiques ou scientifiques qui peuvent être facilement discernées après les productions informatives.
Il s'agit également du site où les processus et les traditions hégémoniques se transforment. Donc nous voyons que, selon lui, la culture est dominante, elle est résiduelle et émergente aussi.


Il fait référence à des mouvements, des tendances et des pratiques hétérogènes dans la culture qui ajoutent à la complexité de ces phénomènes. Il a également rejeté une approche de la culture basée sur les systèmes, rejetant que l'idée de culture peut être définie selon une tendance singulière. Il se dirige plutôt vers un concept dynamique et en constante évolution des formations culturelles et met l'accent sur les relations dynamiques internes de tout processus réel.

Et il définit ces relations internes comme étant dominantes résiduelles et émergentes. Le résidu selon Williams n'est ni mort ni archaïque, il se forme dans le passé définitivement, mais il est toujours actif dans le processus culturel et en tant qu'élément efficace du présent. Il dit aussi que, dans cette catégorie, les valeurs, les expériences et les significations qui n'appartiennent pas à la culture dominante sont également présentes.
Ce sont les résidus d'institutions ou de formations socioculturelles antérieures qui peuvent être soit oppositionnelles à la culture dominante.
Ou peut-être aussi à l'intérieur de la culture dominante et une fois que ces tendances oppositionnelles sont intégrées dans les tendances culturelles dominantes, nous constatons que les possibilités de menace sont aussi minimisées par la hiérarchie, c'est-à-dire par les nouvelles significations et les nouvelles valeurs, les nouvelles pratiques et les nouveaux types de relations qui existent dans une relation émergente avec la culture dominante. Ils sont souvent substantiellement alternatifs ou oppositionnels, et ils sont émergents au sens strict, ils ne sont pas simplement de nouvelles tendances plutôt qu'ils sont de nouvelles expériences, attitudes et valeurs nouvelles et qui conduisent à la création de nouvelles formations culturelles et expressives.
Ainsi, les formes émergentes sont activement recherchées pour être incorporées dans les tendances dominantes parce qu'elles ont aussi la possibilité de se transformer en une menace pour les idéologies hégémoniques.

Donc, son argument principal est qu'aucun mode de production et donc aucun ordre social dominant et donc aucune culture dominante jamais en réalité ne comprend ou épuiser toutes les pratiques humaines, l'énergie humaine et l'interaction humaine. Les formations de culture dominante sont normalement des formations hégémoniques parce qu'elles définissent la réalité sociale existante de toute culture, donc la culture à n'importe quel moment est donc très complexe et aussi très contradictoire.
Il s'agit d'un domaine dynamique qui consiste à contester des idées, des significations et des valeurs et, par conséquent, il défie toute uniformité en ce qui concerne son exploration ou sa compréhension. Donc nous arrêterons à ce moment et dans notre prochaine, nous discuterions d'un autre théoricien de la culture, merci.