Loading

Alison's New App is now available on iOS and Android! Download Now

Study Reminders
Support
Text Version

Set your study reminders

We will email you at these times to remind you to study.
  • Monday

    -

    7am

    +

    Tuesday

    -

    7am

    +

    Wednesday

    -

    7am

    +

    Thursday

    -

    7am

    +

    Friday

    -

    7am

    +

    Saturday

    -

    7am

    +

    Sunday

    -

    7am

    +

Lecture – 06 Introduction aux études culturelles
Chers participants, nous avons déjà établi des définitions pour l'étude de la littérature, de la culture et des médias. Cette semaine, nous reprendrons les débuts des études culturelles, leur évolution au cours du XXe siècle, ainsi que le travail de certains grands théoriciens critiques qui sont nécessaires pour que nous comprenions les développements non seulement dans le contexte des études littéraires.
Mais aussi dans le contexte des études sur les médias. La discipline des études culturelles est mieux comprise comme une discipline post-disciplinaire.
 
Il s'agit d'un concept difficile qui combine différents départements et différents sujets, dont l'économie politique, la géographie, la théorie sociale, l'anthropologie culturelle, l'art, l'étude des médias de philosophie. On peut presque comprendre qu'il s'agit d'un mélange très chaotique, mais nous constatons que bientôt, on commence à s'établir en tant que domaine indépendant d'une étude. Il étudie les phénomènes culturels et leur relation avec diverses idéologies.  
La culture comme nous le savons a autant de variétés, elle n'est pas monolithique, c'est une masse de plusieurs interprétations prises simultanément et chaque interprétation a autant de connotations, donc c'est un mot problématique à définir et en même temps, quand nous regardons les catégories de la culture, en particulier en termes de binaires qui ont été compris au cours de l'ère moderniste comme étant les binaires finaux.
Par exemple, les binaires de haut et de bas, d'élite et de population, etc., alors nous trouvons que le concept de culture est aussi très hiérarchique. La culture ne peut pas être monolithique ou fixe, elle n'est pas non plus stable, elle est continuellement interactive et, par conséquent, elle est aussi mutable. Les significations culturelles font partie des processus qui sont impliqués dans sa classification et, par conséquent, les interprétations peuvent également être très subjectives.
Il est pertinent de citer ici Pierre Bourdieu qui dit que le goût classifie le discriminant ; le mot culture a aussi plusieurs connotations.
 
Et de la même façon, les études des théories culturelles se sont développées avec l'aide de la multiplicité des modèles. Ils ont également incorporé la théorie sociale critique et la critique culturelle pour comprendre la relation entre la culture et la société. Il y a eu des théories sociales classiques et contemporaines pour comprendre comment ce mot doit être encadré dans un contexte donné. Ainsi, ces   théories examinent comment les pratiques culturelles se rapportent à des systèmes plus larges de pouvoir qui sont associés ou fonctionnent par le biais de phénomènes sociaux.
Et les phénomènes sociaux intègrent la structure des classes, les idéologies, les ethnies et le retard comme nous le verrons plus tard, les orientations sexuelles, la race, le genre, etc. Il peut donc être développé dans un cadre théorique aussi bien que empirique. Nous constatons que c'est durant les années 1960 et 70 ’ s que les perceptions de la culture et des études culturelles ont commencé à changer.
 
Au Royaume-Uni, ces études ont été menées par Richard Hoggart, Stuart Hall, etc., qui a également créé le Centre for Contemporary Cultural Studies de l'Université de Birmingham et a lancé un programme d'études qui était une confluence de courants intellectuels interdisciplinaires, impliquant notamment l'étude de la sociologie, de la théorie politique marxiste ainsi qu'une sémiotique structurelle.
Aux États-Unis, nous constatons que le programme d'études culturelles a pris une forme très différente et qu'il s'est développé de manière empirique, par exemple, comme des sondages auprès de l'auditoire, etc., et qu'ils ont été principalement effectués dans les départements d'études des médias et d'anthropologie. L'expression "études culturelles" est associée à la tradition intellectuelle et savante qui a été inaugurée par le Birmingham Centre for Contemporary Cultural Studies ainsi que ses ramifications en Amérique et en France.  
 
Lorsque vous regardez ce phénomène des études de la culture, nous constatons qu'il s'agit de différents types. Nous pouvons avoir des modèles marxistes, des modèles néo-marxistes par exemple, tels qu'ils se sont développés à l'école de Francfort ou les paradigmes Althuserrian de la culture, néo-Weberian, Neo Durkheimian, les études féministes, postmodernes et post structuralistes de la culture sont très différentes dans leurs approches les unes des autres.
Il existe une application d'un large éventail de ces approches qui sont souvent hétérogènes et qui utilisent des théories sociales différentes pour étudier la nature de la culture. Ce centre a été particulièrement influencé par l'école de Francfort et la théorie critique de l'école de Francfort a anticipé plusieurs positions critiques qui ont été reprises par les théories qui étaient associées à ce centre à Birmingham.
Les études culturelles nécessitent également une étude étroite de la théorie sociale et nous pouvons dire que les études culturelles sont à leur tour un élément crucial d'une théorie critique de la société.
 
Ainsi, il est clair pour nous que le sentiment de la théorie critique et les critiques littéraires connexes dans le domaine des études culturelles ont été mis au point par des universitaires britanniques en 1964 avec la création de ce centre, le terme d'études culturelles a été utilisé, tout d'abord par Richard Hoggart, lorsqu'il a fondé le centre en 1964 et comme nous l'avons déjà vu, il s'agit d'un programme d'études interdisciplinaires qui combine des disciplines différentes qui étaient auparavant considérées comme des écoles indépendantes de pensées.
En partie, c'est à cause de cette raison que Hoggart a dû faire face à plusieurs défis lorsqu'il était sur le point de commencer ce programme et que l'Université de Birmingham se dissociait financièrement et, en principe, de la création du centre, et Richard Hoggart a donc dû introduire un programme d'études plutôt édulcoré au début sur la base d'une étude très fermée des textes littéraires.
 
La culture peut être définie comme une vaste arène de toutes les activités humaines et de toutes les expériences, plus tôt elle a été considérée comme associée à la classe d'élite seulement, mais au 20ème siècle, nous trouvons qu'elle était considérée comme un phénomène plus large, qui n'était pas seulement associé aux classes d'élite. Il a également étudié ce qui était considéré comme quelque chose d'infériorité et a donc été exclu des domaines académiques.
Et les études culturelles ont commencé à brouiller les distinctions entre la haute et la basse culture et les artefacts connexes. Elle a refusé d'établir la culture comme une formation monolithique ou singulière, elle a traité la culture comme une émergence souvent contradictoire et donc, au départ, un concept hétérogène. Des études culturelles ont également commencé à examiner les processus de culture qui sont actifs et dynamiques et interdisciplinaires dans la nature, qui travaillent et aussi les moyens de production.
Il a également examiné le développement de formations culturelles dans un contexte matériel spécifique et les effets socio-économiques de ces formations culturelles dynamiques. La formule selon laquelle toute activité humaine est un produit et façonne la réalité socio-politique est une préoccupation centrale de ces programmes, en plus de ce qu'elle a également été caractérisée par un certain activisme politique, on ne peut pas dire qu'elle a voulu propager une idéologie politique particulière.
Mais l'activisme politique était certainement associé à la nature même de ce centre. Il a également analysé les structures de pouvoir, la formation des structures de pouvoir, leur traduction et leur passage à travers divers objets culturels et d'immenses possibilités sociales qui pourraient y être associées.
 
L'approche des études culturelles a d'abord utilisé une approche textuelle ; elle a emprunté à la sémiotique pour élargir la définition des textes pour y inclure les normes, les règles et les pratiques qui sont symboliquement intelligibles. Ainsi, les formations culturelles pour elles n'incluent pas seulement les livres ou les textes traditionnels par exemple, mais elles tentent d'examiner tous les objets d'usage qui pourraient être produits dans les domaines liés à la représentation verbale, visuelle, musicale ou matérielle, ainsi qu'aux pratiques et relations sociales et aux traditions dans lesquelles ils étaient intégrés.
Ainsi, les processus par lesquels les relations de pouvoir contrôlaient la production et la diffusion des artefacts culturels ont aussi été étudiés et lorsqu'ils ont parlé d'artefacts culturels, ils comprenaient aussi des films, de la musique, des sports, des habitudes alimentaires, etc. Il étudie également les interrelations entre les formes, les pratiques et les personnes et, par conséquent, nous constatons qu'ils ont eu une propension à l'analyse de la sémiotique et du discours qui a servi de base à l'analyse des pratiques pour les personnes liées à cette idéologie.
 
Comme l'a suggéré Cashman, les études culturelles présupposent généralement que toutes les formations culturelles sont imbriquées dans des structures symboliques et matérielles du pouvoir et que symbolique, ces structures ont des effets réels. Nous pouvons donc dire que les études culturelles automatiques mettent l'accent sur le rôle de l'individu et de l'agence locale en ce qui concerne les possibilités de résistance, de sorte qu'ils étudient non seulement l'idéologie qui domine, mais ils étudient également comment cette idéologie peut être subvertie.
Et ils essaient de découvrir les possibilités de résistance dans l'étude des artefacts culturels qui peuvent être le produit d'une culture dominante. Ainsi, ils voient le champ culturel comme un site de formation permanente ainsi que de réformation et de contestation, c'est à partir des plis de la culture dominante que les possibilités de résistance se font jour et, par conséquent, ils se concentrent sur des individus dans des contextes bien définis qu'ils soient historiques, géographiques ou sociaux.
Ils ont insisté sur la spécificité du sujet humain et de leurs contextes et, par conséquent, ils défient la normativité des modèles culturels d'erstwhile. Les études culturelles telles que nous les connaissons aujourd'hui sont connues pour leur analyse auto-réflexive et la critique de leurs propres suppositions et, par conséquent, les questions de la manière dont la connaissance est produite et de la façon dont le savoir circule est une question clé dans l'analyse culturelle contemporaine.
 
Les théories culturelles sont engagées dans le problème que l'analyse critique peut elle-même être une analyse idéologique et je préférerais citer ici Cashman qui dit ce qui est intéressant, “ ces études culturelles ont également privilégié des obligations autobiographiques, personnelles, auto-ethnographiques, évaluatives, politiques et différées à une norme d'objectivité ou de science ”. Cashman a donc remis en question l'objectivité ainsi que la nature scientifique de l'analyse que les programmes d'études prétendent parfois adopter.
Les philosophes et les théoriciens associés à un programme d'études culturelles au Royaume-Uni ont été particulièrement inspirés par les idées d'Antonio Gramsci et, en particulier, c'est sa notion d'hégémonie culturelle qui a fait l'objet d'un débat permanent sur les travaux des théories associées au centre. Le marxisme classique a considéré la culture comme un instrument de contrôle ; Gramsci a suggéré que la force brute du capitalisme s'infilte dans la culture quotidienne des classes de travail.
Et donc, la théorie de l'hégémonie et ses variations qui ont été plus tard développées, où les études de la culture britannique, qui ont étudié la manière dont la subalterne peut résister et répondre aux forces de domination dans différents domaines d'expérience.
 
Lorsque nous regardons les principales caractéristiques des études culturelles, nous constatons qu'il y a 5 caractéristiques majeures qui ont été très bien répertoriées par Ziauddin Sardar et je cite de lui. La première caractéristique qui est mentionnée est que les études culturelles ont pour but d'examiner et de valoriser les pratiques culturelles et leur relation avec le pouvoir, et aussi d'étudier comment les relations de pouvoir influencent et façonnent les pratiques culturelles dans une société donnée.
Par exemple, une étude des pratiques sociales de la sous-culture et des formes dominantes de la culture peut être entreprise pour examiner la dynamique du pouvoir au sein d'une société. Deuxièmement, nous constatons que l'analyse du contexte socio-économique est un comportement caractéristique majeur des études culturelles. Leur objectif est de comprendre et d'examiner la culture dans toutes ses complexités, ainsi que dans toutes ses contradictions et, par conséquent, le contexte des cours sociaux et économiques est nécessairement inclus dans cette étude.
 
Les études culturelles examinent normalement la culture comme exerçant deux fonctions différentes simultanément, la culture est à la fois l'objet d'une étude et l'emplacement de la critique et de l'action politiques, de sorte qu'il s'agit à la fois d'un exercice intellectuel et pragmatique et que ces deux fonctions ne peuvent pas être compartimentées. Ils doivent être étudiés ensemble. Les études culturelles s'efforcent également de découvrir et de concilier le partage des connaissances.
Alors que la séparation entre les formes tacites et objectives de la connaissance peut être surmontée, par les formes tacites de la connaissance, on comprend normalement une connaissance intuitive qui est basée sur les cultures et les traditions locales, alors que les formes objectives de la connaissance sont les formes universelles de la connaissance. Les études culturelles sont également engagées dans une ligne radicale d'action politique, elles s'engagent à une évaluation éthique et morale de la société moderne.
Par conséquent, il est également d'avis qu'une reconstruction sociale critique par la participation politique est une nécessité sociale et donc une ligne vers l'activisme politique. Si nous regardons les origines des études culturelles en particulier, en Grande-Bretagne, nous constatons que le bagage intellectuel avait déjà été pavé par différentes forces critiques.
 
Déjà, le contexte intellectuel était là pour examiner de façon critique l'idée de la culture et de la culture de masse au début du XXe siècle. Il y a aussi une critique de la grande tradition de la vie et de la culture anglaise. Les philosophes associés à l'école de critique de Francfort avaient déjà commencé à parler de diverses idées qui étaient plus tard développées par des philosophes associés à la Birmingham School of cultural studies, en particulier par Raymond Williams.
Donc, nous avons aussi trouvé qu'il y avait un processus pour documenter et évaluer positivement les cultures des gens de la classe ouvrière et comment ils avaient essayé de construire certains modes de résistance et de subversion de la culture capitaliste dominante. Nous trouvons que trois théoriciens majeurs ont été importants pour établir CCCS en 1964 et ont donné une forme particulière au programme d'études culturelles au Royaume-Uni et ils sont Richard Hoggart qui a été le fondateur de ce Centre, E.P. Thompson et Raymond Williams.
 
Examinons brièvement les opinions et les contributions de ces théoriciens. Les théories culturelles britanniques étaient fondamentalement marxistes et poststructuralistes, de sorte qu'elles ont étudié les artefacts culturels non seulement comme un spécimen de créativité esthétique, mais aussi comme produits de processus sociaux et matériels, par exemple, si l'on regarde un film, il ne devrait pas seulement être regardé pour sa valeur esthétique, pour son contenu.
Mais nous devrions également prendre en considération les aspects économiques liés à sa production, à la production et à la distribution de bénéfices, aux réviseurs ainsi qu'à la politique des prix, etc., alors seulement nous serons en mesure d'étudier un film particulier en détail complet et avec un peu d'objectivité. Ainsi, les artefacts culturels selon ces philosophes sont aussi des sciences politiques parce qu'ils fortifient certaines idéologies et cachent des manipulations qui sont achetées en pratique par le patriarcat capitaliste ou par des facteurs raciaux également.
Ainsi, nous pouvons dire que c'est la notion de représentation idéologique qui est au cœur des philosophies de ces théoriciens et qu'ils sont aussi particulièrement intéressés à étudier la langue et comment elle peut être prise sous forme de discours et comment elle peut être située dans un contexte particulier.
 
L'identité selon ces philosophes est constituée par l'expérience et l'expérience implique également la représentation, une étude ainsi que l'influence de la science, comment ils construisent une signification particulière, comment la connaissance des significations est comprise en circulation et, en même temps, nous trouvons qu'une certaine conscience post-coloniale y est également. Les théoriciens britanniques ont eu des débats centralisés sur la race et le sexe dans les cercles critiques et universitaires.
Les développements postmodernistes ont également apporté un discours post-colonial à l'intérieur de son gambit et il est intéressant d'examiner une phrase de Stephen Heath ’ dans ce contexte qui dit que la littérature est utilisée comme un usage et c'est exactement ce que ces théoriciens voulaient étudier. Reprenons brièvement le travail de Richard Hoggart pour comprendre et évaluer la contribution essentielle.
 
Il a été un des fondateurs du CCCS en 1964, comme nous l'avons déjà vu et sa vision pour le centre était d'appliquer l'analyse critique littéraire et la critique à diverses formes de culture de masse, il ; son œuvre pionnière a été The Uses of Literacy qui a été publié en 1957, c'est un travail d'études culturelles avant l'établissement de la discipline et, par conséquent, son importance peut être facilement comprise. Ce travail est en partie autobiographique et en partie un travail de critique littéraire.
Il s'agit d'un récit autobiographique ethnographique qui se propose d'examiner la vie personnelle et concrète des classes de travail. Il présente un compte humain des gens de la classe ouvrière dans le Nord, quels étaient exactement leurs coutumes, quel type de langues ils utilisaient, à un moment historique important qui était un choc des cultures et des valeurs avant et après la guerre, et il a également essayé d'étudier comment les nouvelles formes de culture des médias et de la masse changeaient progressivement les valeurs de la classe ouvrière et qu'elles les érodent de manière systématique.
Souvent, il a été critiqué par d'autres philosophes pour ses tentatives d'établir ce qu'ils appellent le culte du contemporain.
 
Lors de sa conférence inaugurale de 1963 à Birmingham, Hoggart avait souligné l'importance d'étudier les changements contemporains dans les langues des gens, les habitudes de lecture, les coutumes et la pratique quotidienne. Il tente d'abord de dissoudre ou de départager le fossé entre la culture ordinaire et les canons littéraires établis et tente d'incorporer la culture de masse dans les forums d'étude critiques. Il a provisoirement appelé sa nouvelle approche de la littérature et des études culturelles contemporaines.
Il a d'abord été refusé une bourse de Birmingham pour démarrer son nouveau centre parce qu'on pensait que ses idées étaient très radicales et qu'il employait dès lors une méthode de lecture étroite qu'il a qualifiée de "lecture du ton" à diverses formes de cultures de masse comme les magazines féminins, les fictions criminelles, etc. Cette méthode littéraire était une tentative peu importante pour pacifier les puristes qui s'étaient opposés à lui.
 
Il a mis les cultures vivantes de la classe ouvrière au centre d'une étude académique sérieuse, il se défait radicalement de la notion de critique culturelle qui a été présentée par Matthew Arnold, il a remis en question l'insouciance culturelle ainsi que la subordination culturelle des gens de la classe ouvrière. Dans son travail, il a avancé l'idée que la société commerciale est en train de remplacer et de subordonner la culture de la classe ouvrière existante.
Et il a donné un exemple particulier. La culture de la classe ouvrière distinctive hérite d'un réseau étendu de solidarité entre les communautés de quartier, par exemple, qui est très opposé à la valeur bourgeoise de la concurrence et du service. Cependant, sa perception était et sa lecture était que ces valeurs traditionnelles de la classe ouvrière sont progressivement et systématiquement érodées.
Il met également en garde contre le réductionnisme qui est une revendication d'outil critique qui, une fois vues comme évidentes, simplifie les complexités des expériences humaines.
 
Un autre théoricien important qui a également contribué de façon importante au développement des études culturelles est E. P. Thompson. Comme Williams et Hoggart, il a également formulé les changements de la culture anglaise en tant que réponse à l'industrialisation, à l'urbanisation et au consumérisme, il a également critiqué les excès et les horreurs du développement industriel, mais a considéré la culture comme une force positive qui pourrait élever les gens et améliorer les conditions de leur vie.
Il est connu pour son travail de pionnier de la classe de travail anglaise qui a été publié en 1963. Ce livre est une analyse marxiste de l'histoire sociale et politique avec certaines dimensions supplémentaires qu'il a données aux croyances marxistes fondamentales. Ce livre a également transformé la façon dont les historiens de gauche ont tenté de définir l'idée de classe sociale et au lieu de se concentrer sur les structures globales du capitalisme dans ce livre Thompson s'est concentré sur les cultures artisanales et de classe ouvrière dans la société britannique préindustrielle.
Il a regardé la société britannique préindustrielle, en particulier les classes de travail dans la société, ni en tant que victimes de l'histoire, ni en tant que simples cogs dans la contraption capitaliste, mais il les a regardes comme des agents actifs qui essayaient de s'adapter à la révolution industrielle avec l'effort collectif, la conscience et aussi un activisme politique. Il détaille les manières dont les gens ordinaires au bas de la hiérarchie sociale ont créé leur propre identité.
Et il s'est également penché sur la création d'organisations de classe ouvrière dans la seconde moitié du XVIIIe siècle qui ont été créées pour l'éducation et la politique par ces classes.
Ainsi, Thompson s'est penché sur l'organisation sociale des travailleurs de la classe ouvrière en termes de commerce et de compétence. Ces gens de classe ouvrière qui n'étaient ni les gens de la classe moyenne ni les paysans, mais ils avaient des traditions culturelles distinctes, leurs propres modèles d'expression, leurs propres espaces politiques, leurs chants et leurs traditions culturelles riches. Ils n'étaient pas une classe et pourtant ils sont devenus une classe et cela justifie le titre de son livre, la réalisation de la classe qui est mentionnée dans son titre.
Et je cite de lui, “ dans les années entre 1780 et 1832, la plupart des travailleurs anglais sont venus ressentir une identité d'intérêts entre eux et comme contre d'autres hommes dont les intérêts sont différents et généralement opposés à la leur ”. Sa contribution centrale est que la compréhension de la conscience de classe par rapport à la conception marxiste de la classe en elle-même a été introduite. Il a démontré le passage de la classe en soi à l'idée de classe pour elle-même qui manquait dans la théorie marxiste traditionnelle.
Il avait mis l'accent sur l'agence autonome des classes de travail dans l'ère de la révolution préindustrielle de la société britannique. Il fait valoir que la culture, les idées et les organisations de la classe ouvrière à l'époque n'ont pas été dérivées des structures du travail et du capital, mais ont été créées par l'organisation populaire, la créativité, la solidarité et le leadership. Certains éléments de l'historiographie de Thompson ’ peuvent être compris ici.
Par exemple, il a établi un nouveau paradigme pour écrire l'histoire d'un point de vue marxiste est encore que vous savez que c'était un bond énorme du modèle classique du marxisme ; il a suivi une approche ethnographique et reconnu l'importance de la classe et de l'idéologie dans la création de la société britannique.
 
Son argument selon lequel la conscience de la classe ouvrière s'est estompé au début des années 1830 est devenu un argument controversé, selon lui, la conscience de la classe ouvrière n'est pas un produit mécanique ou un résultat de structures capitalistes, cependant, Thompson dit que la conscience de la classe ouvrière a été formée à la suite d'efforts concentrés de la part d'une classe ouvrière disparate et que cette conscience de première classe a transformé le caractère de la politique radicale au XVIIIe siècle en Angleterre.
Il a également contribué à la compréhension plus profonde du caractère de classe de la société anglaise sous le capitalisme industriel, nous sentons également la présence d'une souche humaniste dans son analyse de la structure des classes. Il a également détaillé les luttes des jacobins anglais, des Luddites, des syndicalistes, des tisserands, des premiers socialistes et de tous les autres volets qui ont fait de la classe ouvrière une force sociale et politique.
Donc, nous constatons que ces 2 théoriciens ont contribué au développement d'études culturelles tel que nous le comprenons aujourd'hui. Dans notre prochain module, nous prendrons la contribution du troisième philosophe que nous avons mentionné dans ce module, Raymond Williams en détail, merci.