Loading
Notes d'étude
Study Reminders
Support
Text Version

Menaces pour les espèces

Set your study reminders

We will email you at these times to remind you to study.
  • Monday

    -

    7am

    +

    Tuesday

    -

    7am

    +

    Wednesday

    -

    7am

    +

    Thursday

    -

    7am

    +

    Friday

    -

    7am

    +

    Saturday

    -

    7am

    +

    Sunday

    -

    7am

    +

Aujourd'hui, nous commençons un nouveau module de gestion des espèces menacées. La conservation est un domaine dans lequel nous utilisons tous nos apprentissages de l'écologie pour le bénéfice des organismes et pour le bénéfice de l'habitat. Nous utiliserons tous les enseignements que nous avons appris jusqu'ici en écologie pour comprendre pourquoi certaines espèces font face à cette menace d'extinction et ce qui peut être fait pour ces espèces particulières.
(Reportez-vous à l'heure de la diapositive: 00:39)

Ce module particulier aura trois conférences. La première est "Menaces pour les espèces". Pourquoi y a-on des espèces qui constituent la menace? La seconde serait la conservation in situ, qui est la conservation sur place et la troisième sera la conservation ex situ, qui est la conservation à l'écart des habitats naturels ou des habitats existants des organismes.
Commençons par la première conférence qui est "Menaces pour les espèces".

(Heure de la diapositive: 01:05)

Si vous posez cette question, pourquoi certains organismes sont-ils confrontés à la menace? Donc, on peut discerner une réponse de l'écologie. Les facteurs qui sont responsables des menaces pour les organismes sont la question inverse de savoir pourquoi les choses se trouvent là où elles se trouvent.
Dans l'une de nos conférences précédentes, nous avons examiné pourquoi des organismes se trouvaient à certains endroits et non à d'autres endroits. Les organismes se trouvent à certains endroits parce qu'ils ont des situations qui sont utiles ou qui sont utiles à la survie de ces organismes particuliers dans ces régions.
Par exemple, s'il y a un organisme qui a besoin d'une basse température peut exiger certains types d'aliments précis, il peut être nécessaire d'avoir des abris spécifiques et si nous avons les conditions disponibles dans certaines parties de la terre, de sorte que l'organisme sera trouvé dans ces endroits particuliers Une menace pour cet organisme serait si nous éliminons toutes ces conditions appropriées, donc si nous éliminons cette source particulière de nourriture ; si nous éliminons cette source particulière d'abris ou si nous éliminons ce type de vie particulier de l'organisme ; peut être empiétant sur ces habitats, de sorte que cela se traduirait par une menace. Donc, c'est la question de savoir pourquoi les choses se sont trouvées là où elles ont été trouvées.
Si vous avez un facteur de poussée partout et un facteur d'attraction nulle part, cela signifierait que cet organisme est en train d'obtenir un stress de toutes les parties pour quitter cette portion particulière de l'habitat, mais il n'a pas d'autre endroit à y aller. Cela constituerait une menace majeure pour cette espèce en particulier. Donc, les facteurs poussent partout et ne tirent nulle part.
(Référez-vous à la diapositive: 02:43)

Quels pourraient être ces facteurs de pression? Ce facteur de poussée ne pourrait pas être un habitat convenable pour l'organisme non plus, il est trop chaud, il est trop froid ou il n'y a pas d'arbres, pas de nourriture, aucun élément nutriants pour cet organisme pour survivre ou s'il vit dans la forêt et cette forêt est complètement brûlée ou si cette zone devient polluée. S'il y a un organisme qui vit dans un lac et que vous utilisez ce lac particulier comme site de déversement. Donc, vous ajoutez un certain nombre de polluants dans cette zone afin qu'il ne soit plus en mesure de vivre dans ce lac particulier, ou que ce soit particulier ... ou que les habitats ne soient plus adaptés au comportement. Dans ce cas, nous allons examiner la sélection de l'habitat.
La sélection de l'habitat est un processus comportemental dans lequel un organisme choisit un habitat particulier.
Par exemple, vous pouvez avoir un moustique dans les rizières, mais ensuite différents types de moustiques, différentes espèces de moustiques utiliseront différents types de rizières pour pondre leurs œufs. C'est donc une sélection comportementale.
Si vous supprimez un habitat particulier qui est sélectionné par un organisme comportementale, c'est-à-dire en ce qui concerne l'organisme, c'est-à-dire l'habitat le mieux adapté ; si vous retirez cet habitat, il ne se trouve pas à l'aise dans les autres habitats. L'autre facteur de poussée pourrait être beaucoup de concurrence. Si vous avez un certain nombre d'espèces envahissantes dans une forêt. Si vous avez une forêt où vous avez des espèces envahissantes comme lantana. Ainsi, lantana croît maintenant très rapidement dans un certain nombre de forêts et couvre une grande partie du sol qui est là dans ces forêts. Si vous avez du lantana qui couvre toutes les terres, d'autres herbes et arbustes seront en compétition, donc c'est le facteur de poussée. Un trop grand nombre de prédateurs ou de maladies dans n'importe quelle région est un autre facteur de poussée ou si un organisme est activement chassé, il est activement tué, il est activement braconné.
Donc, c'est un autre facteur de poussée ou une faible dynamique de population, ils agissent également comme facteurs de pression ou facteurs de menace tels que des choses comme l'effet Allee. Maintenant, l'effet Allee est un effet dans lequel si vous avez un organisme qui vit dans des paquets de grande taille. Si vous avez un micro-organisme vivant, si vous réduisez la taille des meutes, l'efficacité de cet organisme pour obtenir de la nourriture, pour obtenir un partenaire, pour se protéger est réduite ou dans certaines situations lorsque la densité des organismes est très moindre pour que les organismes ne soient pas en mesure de trouver leurs partenaires.
Dans ces situations, nous voyons l'effet d'Allee dans l'image ou vous pourriez avoir une petite dynamique de population telle que la mort stochastique. Donc, juste par hasard vous avez un grand nombre de morts. Ce sont tous des facteurs de menace différents. Donc, nous avons des facteurs de pression qui entraînent des menaces et certains facteurs sont en train de sortir à cause d'événements fortuans.
(Référez-vous à la diapositive: 05:47)

Ces facteurs peuvent être divisés en deux parties ; l'un est celui qui pousse une population vers un plus petit nombre par la dynamique des populations. Nous avons un regard sur l'écologie de la population, nous savons comment les populations survivent à la façon dont les populations augmentent dans leur taille et si vous avez un scénario où il y a quelque chose qui menace la croissance de la population, il y a quelque chose qui augmente le taux de mortalité, il y a quelque chose qui réduit le taux de natalité.
Tous ces types de facteurs qui joueront un rôle lorsque votre population est de taille importante et qui tentent de réduire la taille de la population au moyen de la dynamique des populations sont appelés comme un déclin de la population. Et les autres facteurs ; il y a un certain nombre d'autres facteurs qui poussent une petite population vers l'extinction et ils sont étudiés dans le paradigme de la petite population.
(Référez-vous à la diapositive: 06:49)

Pour l'essentiel, ce que nous voyons ici, c'est que si vous considérez une espèce qui est menacée d'extinction, vous aurez une population importante, maintenant cette importante population à temps à cause de certaines menaces devient une petite population et alors, alors qu'elle est déjà une très petite population, il pourrait y avoir d'autres menaces qui pourraient mener à son extinction.
Lorsque nous examinons cette partie, comment une grande population devient-elle une petite population? Dans ce cas, nous parlons du déclin du paradigme de la population. Donc, nous posons la question, quelles sont les menaces qui font que cette population importante se transforme en une population plus petite? Et quand nous considérons cette partie, comment une petite population est-elle éteinte? Nous parlons ici du paradigme de la petite population.
Nous avons examiné un certain nombre de facteurs de menace. Maintenant, si nous posons cette question, quels sont les facteurs qui poussent une population à décliner vers une population plus petite et quels sont les facteurs qui poussent une petite population à l'extinction? Il s'agit donc de la diminution du paradigme de la population et du paradigme de la petite population.
Examinons le déclin du paradigme de la population. Quels types de facteurs de menace se traduiraient par la petitesse d'une population? Si vous dévorez l'habitat d'un organisme en particulier ; si vous êtes à l'origine de la réduction de l'habitat ou si vous pousse cet organisme à l'écart de son propre habitat, de sorte qu'il ne dispose pas d'un nombre suffisant d'habitats pour lui-même ou si vous le mettez sous une forme ou une autre de pression concurrentielle. Par exemple, dans une prairie qui est utilisée par des parties et des sambar, vous prenez vos vaches et vos buffles pour le pâturage. Dans ce cas, les considérants et les sambar ne sont plus en mesure de rivaliser avec les vaches et les buffles ; dans ce cas, ils ont été écar­chés.
Des facteurs tels que ces facteurs, la non-disponibilité d'un habitat convenable ou la réduction de la disponibilité d'un habitat convenable ou l'élimination ou la mort par le braconnage, tous ces facteurs seraient étudiés dans le cadre du déclin du paradigme de la population. Et les autres types de facteurs qui jouent un rôle dans la dynamique des petites populations, l'effet Allee, les décès stochastiques et ainsi de suite seront étudiés dans le cadre du paradigme de la petite population.
(Heure de la diapositive: 09:39)

En d'autres termes, nous pouvons dire qu'il y a deux types de facteurs qui jouent un rôle en tout temps, certains d'entre eux étant des facteurs déterministes qui agissent sur de grandes tailles de population et certains d'entre eux sont des facteurs stochastiques ou des facteurs fortuites. Les facteurs déterministes sont ceux qui jouent un rôle déterminant dans la dynamique de la population et les facteurs stochastiques sont les facteurs qui jouent un rôle de hasard dans la dynamique de la population.
Les facteurs de chance deviennent plus importants lorsque les populations de petite taille sont plus petites. Pourquoi?
Supposons que vous avez une population dans laquelle vous avez 10 000 jeunes qui sont nés. Maintenant, en moyenne, on peut dire que 50% d'entre eux seront des hommes, 50% d'entre eux seront des femmes. Ainsi, environ 5000 ressorts masculins et 5000 femmes offressorts.
Il est possible par hasard qu'au lieu de 5000, on vous dise 4990 ressorts masculins et 5010 femmes, mais ce serait à peu près la quantité de variation aléatoire que vous verrez dans la grande population alors que, si vous considérez une très petite population, vous n'avez que 4 abats qui naissent.
(Référez-vous à la diapositive: 10:59)

Dans ces situations, vous avez à peu près quatre ressorts. Donc, dans ce cas, nous nous attendons à ce que 2 d'entre eux soient des hommes et 2 d'entre eux à être des femmes, mais ensuite par hasard il est possible que vous n'avez qu'un homme et 3 femmes ou peut-être même 0 hommes et 4 femmes ou que vous pourriez avoir une autre situation ; vous pourriez avoir 3 et 1 ou vous avez 4 et 0.
Si vous avez une très petite population, la probabilité que vous puissiez avoir une de ces situations augmente et la probabilité que vous n'avez pas d'organisme d'un sexe particulier augmente aussi beaucoup. Les facteurs stochastiques ou les facteurs de risque jouent un rôle beaucoup plus important lorsque la taille de votre population est faible par rapport à la taille de votre population.

(Référez-vous à la diapositive: 11:51)

Quels sont les facteurs déterministes et quels sont les facteurs stochastiques? Les facteurs déterministes pourraient être des choses comme le taux de natalité, le taux de mortalité et la structure de la population. Si vous avez une population avec un taux de natalité réduit, ce serait un facteur déterministe. Cela ne conduira pas à une extinction dans un avenir proche, mais nous pouvons dire que si le taux de natalité est en baisse, alors il y a un problème et cette population pourrait être vulnérable à l'extinction ou s'il y a une augmentation du taux de mortalité. Il y a certaines maladies qui sont venues dans la population et qui augmentent le taux de mortalité dans cette population.
Dans ce cas également, nous dirons qu'il y a une chance que cette population soit poussée vers l'extinction. Il est poussé de devenir une population de grande taille à devenir une population de plus petite taille ou des choses comme la structure de la population, si de plus en plus d'organismes de la population deviennent vieux. Dans ce cas, vous avez une structure de population dans laquelle vous avez moins de jeunes, moins d'adultes et beaucoup plus de vieux organismes.
Tous ces trois facteurs, les taux de natalité, le taux de mortalité et la structure de la population, jouent le rôle de facteurs déterministes et peuvent pousser votre population d'une population de grande taille à une population de taille plus petite.

(Référez-vous à la diapositive: 13:15)

Ensuite, nous avons les facteurs stochastiques ou les facteurs de risque qui sont plus importants lorsque la taille de votre population est plus petite. Ici, vous avez une stochasticité démographique, donc des choses comme toutes les sources au large de votre portée appartiennent au même sexe toutes sont des mâles ou toutes sont des femelles. Maintenant, c'est très peu probable quand vous avez une population de grande taille, mais dans une population de plus petite taille, supposons que vous n'avez que deux offressorts.
Dans la population, il n'y a que deux sources, il y a une très forte probabilité que ces deux hommes soient des hommes ou que les deux soient des femmes ou qu'ils disent des choses comme la mort dans les portées. Ainsi, chaque population aurait une certaine mortalité infantile et une partie de la mortalité juvénile.
Il y a une chance que vous n'aviez que deux sources dans la génération actuelle et les deux liées.
Il est beaucoup moins probable que si vous avez dit 2000 ressorts dans une population, il est très peu probable que tous les 2000 d'entre eux mourraient, mais si vous n'avez que deux sources, il est beaucoup plus possible que les deux meurent. Il s'agit de stochasticité démographique. "Demo", c'est la population, donc "démographique", nous parlons des caractéristiques de la population et ce sont des facteurs de risque qui agissent sur les caractéristiques de la population.
Les autres facteurs de risque sont les variations et les fluctuations environnementales. Supposons que vous avez une sécheresse, supposons que vous avez une inondation. Ainsi, cela jouerait aussi un rôle crucial si vous avez déjà une très petite population ou des catastrophes comme les incendies de forêt et les maladies ou si vous dites des processus génétiques comme la perte d'hétérogénéité et la dépression de consanguité.

(Référez-vous à l'heure de la diapositive: 15:07)

Dans ce cas, ce que nous disons, c'est que si vous avez une population de grande taille, vous avez un certain nombre de mâles et de femelles, et quand ils se reproduisent au hasard. Dans ce cas, il y a une très petite chance que les frères et les sœurs s'accouplaient les uns avec les autres, mais si vous avez une très petite population, supposons que vous n'avez plus que trois personnes. Donc, si vous avez une quantité d'accouplement, alors il y a une très forte probabilité que vous pousserons cette population vers la dépression de consanguine en aucun temps.
(Référez-vous à l'heure de la diapositive: 15:33)

D'autres types de facteurs stochastiques sont des processus déterministes tels que la mortalité dépendante de la densité qui dépasse la capacité de charge de l'habitat. Dans ce cas, ce que nous disons c'est que vous avez un habitat et que cet habitat peut soutenir 100 organismes.
(Référez-vous à l'heure de la diapositive: 15:47)

Dans ce cas, supposons que votre taille de population soit proche de 90 environ. Lorsque vous attez-vous près de 100, la mortalité augmente dans ce cas parce que vos populations atteignent maintenant la capacité de charge. Nous l'avions vu et le cas de la courbe sigmoïde. Donc, quand on a la courbe sigmoïde, c'est la capacité de charge, c'est le nombre d'organismes et c'est votre temps.
Lorsque la population atteint ce niveau, elle est très proche de la capacité de charge.
Dans ce cas, le taux de mortalité augmenterait ou probablement le taux de natalité augmenterait également en raison de certaines raisons de comportement. Si vous ne pouvez soutenir que quatre-vingt-organismes et supposons que vous avez deux types d'organismes différents, ici vous avez le chital et ici vous avez des sambars dans cette population.
Supposons que vous avez tous les deux 50:50. Nous avons donc 50 parties et 50 sambars. Dans ces deux populations, nous trouverons une certaine mortalité qui se poursuit, mais supposons ensuite stochastiquement si vous avez une situation dans laquelle vous n'avez qu'à dire, 3 parties à gauche et vous avez 97 sambars qui sont laissés.

(Heure de la diapositive: 17:09)

Dans ce cas, il est possible qu'en raison de cette mortalité dépendante de la densité, ces 3 parties par hasard meurent et, dans ce cas aussi, vous pousserez une très petite population de considérants vers une extinction complète.
(Référez-vous à l'heure de la diapositive: 17:35)

Ensuite, nous avons des migrations au sein de la population. Dans ce cas, vous avez deux populations ; la population A et la population B. Supposons que vous avez ces deux populations, comme disent Kanha et Pench, et ces deux populations sont reliées. Vous avez la réserve de tigre de Kanha, vous avez la réserve de tigre de Pench et ils sont reliés par une certaine quantité de forêt.

S'il y a des espèces particulières qui ne sont plus que 4 organismes à Kanha. Si ces quatre organismes se déplacent vers Pench, alors nous dirons que Kanha a subi une extinction locale de cette espèce particulière. Ainsi, même des choses comme la migration au sein de la population pourraient être responsables d'une extinction locale quelque part.
(Référez-vous à la diapositive: 18:19)

On peut se rappeler les facteurs qui sont les principales espèces en voie d'extinction à l'aide de cet acronyme HIPPO. Donc, Hippo est court pour Hippopotamus, mais ensuite vous pouvez utiliser pour vous rappeler H est la perte de l'habitat. Donc, ici vous avez aussi des choses comme la dégradation de l'habitat ou la fragmentation de l'habitat, mais nous classons tout cela comme une perte d'habitat. Donc, nous les regardons plus en détail en un peu de temps. Je représente les espèces envahissantes. Donc, les espèces envahissantes, si elles viennent dans votre forêt, elles vont faire concurrence à toutes les autres espèces naturelles existantes et ensuite elles vont les pousser vers l'extinction.
P représente la pollution, de sorte que la pollution entraîne également la dégradation de l'habitat. Le deuxième P représente l'humain au sein de la population parce que plus le nombre d'êtres humains que vous avez sur cette planète est élevé, plus il s'agit de leurs besoins et pour répondre à leurs besoins, ils utiliseraient les ressources disponibles dans les habitats de différents organismes. Ainsi, la surpopulation humaine joue également un rôle très important dans le processus d'extinction et O fait référence à la surexploississ.

(Référez-vous à l'heure de la diapositive: 19:31)

La récolte est un processus dans lequel on suppose que vous avez un lac particulier et dans ce lac particulier, vous avez certains poissons et parce que ces poissons se reproduisent également. Donc, leur population augmenterait avec le temps et nous pouvons donc éliminer certaines quantités de poissons de ce lac particulier pour être utilisés comme nourriture pour les humains.
Supposons que vous avez 1000 poissons ici. Maintenant, de ces 1000 poissons, si on enlève 100 poissons. Vous serez donc laissé avec 900 poissons dans le lac et ces 900 poissons pourraient se reproduire de manière à ce qu'ils puissent repeupler la population. Mais alors au lieu de prendre 100 poissons, supposons que nous prenons 990 poissons.
Dans ce cas, il ne nous reste plus que 10 poissons dans cet étang particulier ou dans ce lac particulier. Maintenant, 10 poissons ne sont pas suffisants pour repeupler l'ensemble de la population du lac, donc en place de l'exploitation de 100 si vous exploitez 990, c'est le cas de la récolte.
La récolte peut aussi pousser une espèce vers l'extinction et de très bons exemples de surexploissement ne sont pas seulement la pêche dans les lacs, mais aussi la mort de baleines dans les océans ou peut-être même le braconnage de certains animaux pour leur peau ou pour leur fourrure, etc.

(Référez-vous à l'heure de la diapositive: 21:01)

Différentes espèces auront des niveaux d'impacts différents lorsque nous aurons ces facteurs d'hippopotame. Le facteur le plus important est l'impact des êtres humains. Si vous avez une population humaine de plus grande taille, si vous avez une plus grande quantité d'impacts de l'homme sur certains habitats, cela conduirait à un impact différentiel sur différentes espèces.
La sensibilité d'une espèce aux impacts humains dépendrait de ces facteurs, la première étant l'adaptabilité et la résilience de l'espèce. Maintenant, si vous avez une espèce qui est sélectionnée, nous parlons ici de r-sélectionné et de k-sélectionné.
(Référez-vous à la diapositive: 21:41)

Maintenant, les espèces sélectionnées sont celles qui ont un taux de natalité très élevé, puis elles atteignent la maturité sexuelle plus rapidement et, dans un certain nombre de cas, il y a peu de soins parentaux. Ainsi, des exemples comprennent des choses comme des rats, des souris ou des lapins. Maintenant, dans le cas des souris, vous aurez un mâle et une femelle qui donneraient naissance à 20 sources, puis ils deviendraient sexuellement matures en disent environ 6 à 8 mois et ensuite chacun d'eux donnerait naissance à 20 autres sources.
Maintenant, ce qui se passe dans ce cas, c'est que vous avez une très grande quantité de ro sont le taux de croissance intrinsèque ; vous avez donc un taux de croissance qui va comme ça. Donc, c'est le nombre d'une personne et c'est le temps. Maintenant, dans le cas des espèces sélectionnées parce que vous avez un ro très élevé, alors la population augmente très vite et quand cela se produit, même si vous êtes en train de retirer un certain nombre d'organismes de cette espèce particulière, le nombre d'organismes qui sont laissés de côté serait suffisamment de résilience pour reconstituer cette espèce.
Par exemple, supposons que vous avez 1000 souris sous une forme et que vous pouvez en tuer 900. Donc, 900 ont été tués et votre seule gauche avec 100, ces 100 parce qu'ils ont un taux de natalité très élevé parce qu'ils atteignent la maturité sexuelle très rapidement parce qu'ils ont peu de soins parentaux, donc ils sont pour la plupart indépendants à partir de la naissance. Donc, il sera possible de les repeupler et d'augmenter leur population pour revenir à 1000.
D'un autre côté, si nous parlons des espèces sélectionnées par le k, les espèces sélectionnées par le k sont celles qui ont les caractéristiques opposées des espèces sélectionnées. Donc, ils ont un taux de natalité très inférieur, ils atteignent la maturité sexuelle dans une très longue période et il y a beaucoup de soins parentaux qui sont nécessaires un bon exemple est de dire des humains ou des organismes comme des tigres.

(Référez-vous à la diapositive: 24:09)

Maintenant, dans le cas des tigres, un mâle et une femelle produisent une portée de leur dire deux ou quatre oursons. Maintenant, ces 2 3 ou 4 oursons prendront près de 5 ou 6 ans pour atteindre leur maturité sexuelle et, pendant près de trois à quatre ans, ces oursons seront sous la direction et la formation de leurs mères qui leur enseigneront comment chasser.
Maintenant, chez ces espèces, vous avez une très faible quantité de ro là-bas, parce que vous avez un taux de croissance intensif très faible et. Donc, si vous tuez ces espèces, si vous allez dans une forêt et si vous chassent les tigres. Donc, les autres tigres vont prendre beaucoup de temps pour repeupler la population. Donc, en ce sens, nous verrons que la résilience de cette espèce particulière, disons que les tigres vers les impacts des humains sont vers le braconnage est moindre, d'autre part la résilience d'organismes tels que les souris, les rats ou les lapins est beaucoup plus. Donc, dans ce cas, les tigres seront plus touchés par les impacts humains que les souris.
La deuxième est l'attention humaine ; nous parlons donc de quelles espèces ont une plus grande incidence en raison des activités humaines. Le deuxième fait est l'attention humaine.
Les espèces charismatiques telles que les tigres sont plus sensibles parce que les humains ont une forte demande pour leurs os de peau et d'autres parties parce que les humains font beaucoup plus attention aux tigres. Ils vont sortir et veulent chasser les tigres, alors qu'ils ne font pas autant attention aux souris. Ils pourraient ne pas sortir et chasser les souris qui se trouvent dans les zones forestières. C'est un autre facteur.
Le troisième facteur est le chevauchement écologique entre les humains et l'espèce. Ainsi, plus le chevauchement est grand, plus l'impact des humains sur cette espèce est important, et quatrièmes les exigences de l'aire de répartition de l'espèce. Les espèces qui ont besoin de plus grands domaines vitaux sont plus sensibles aux impacts humains et le cas des éléphants est un bon exemple.
(Référez-vous à la diapositive: 26:21)

Les éléphants ont besoin d'une grande forêt. Même si vous prenez cette partie de la forêt.
Elle aura un impact très élevé sur les éléphants. D'un autre côté, si vous considérez une autre espèce qui a une petite échelle d'habitat, les lapins. Dans le cas des lapins, vous avez ces petites populations qui se trouvent dans des régions différentes. Même si vous prenez cette partie de la forêt, même dans ce cas, les autres populations seront en mesure de survivre parce qu'elles ont une plus petite gamme de maisons.

(Référez-vous à la diapositive: 26:59)

La question suivante est de savoir quand on parle de menaces, quand on quantite cette menace, quelle est la réalité de cette menace ou quel est le rythme auquel nous utilisons l'espèce, quel est le taux d'extinction, et pouvons-nous y mettre un chiffre quantifiable? Dans ce cas, nous pouvons utiliser un autre apprentissage écologique qui est celui de la biogéographie. Il y a maintenant ce modèle de biogéographie de l'Île de Macarthur et Wilson qui dit que la richesse en espèces d'une île est donnée par l'expression suivante.

S = C x AZ

(Référez-vous à la diapositive: 27:35)

Ici, nous posons la question, si vous avez une île, vous avez, disons cette île qui a une zone de A1 et supposez que vous avez cette autre île qui a une zone de A2. Quel sera le nombre d'espèces qui se trouvent dans la A1 et quel sera le nombre d'espèces qui se trouvent en A2? Donc, ça a été élaboré et nous disons que le nombre d'espèces ou la richesse en espèces d'une île est proportionnel à AZ, donc c'est proportionnel à une certaine puissance de A. Donc, maintenant, cette puissance pourrait être de A2 ou elle pourrait être A3 ou juste A ou elle pourrait être A1/2 et ainsi de suite, mais elle est proportionnelle à une fonction particulière de A.
Pourquoi disons-nous cela? Parce que si vous avez une île de plus grande taille, cette île de plus grande taille aura probablement des habitats plus diversifiés parce que, comme nous l'avons vu dans nos conférences sur la biogéographie, dans le cas d'une île plus petite, vous avez probablement du sable partout, mais dans le cas d'un habitat de plus grande taille, vous avez probablement un sable sur les plages, mais ensuite sur les côtés vous pourriez avoir dit des collines ou peut-être vous pourriez avoir un petit cours d'eau qui se draine dans l'océan ou vous pourriez avoir des zones qui ont des herbes ou vous pourriez avoir des zones qui ont certaines herbes et des arbustes. Ainsi, une île de plus grande taille est capable de supporter une plus grande quantité d'habitats qui soutiendrait plus de nombre d'espèces.
Deuxièmement, il soutient également un plus grand nombre d'organismes parce qu'il a une taille plus grande qui supporte plus d'espèces à domicile, c'est-à-dire que si vous avez une très petite île, vous ne pourrez pas avoir d'organismes tels que des éléphants qui ont de grandes exigences en matière d'aire de répartition à domicile, alors que, si vous avez une île de plus grande taille, vous pouvez même incorporer les espèces qui ont des exigences plus élevées en matière de domaine d'habitation. Ainsi, le nombre d'espèces qui seront trouvées dans n'importe quelle zone dépendrait de la taille de l'île et cela a été calculé comme S = C x AZ, où C et z sont les deux constantes.

(Reportez-vous à l'heure de la diapositive: 30:03)

Maintenant, nous pouvons utiliser cette équation pour calculer le nombre d'espèces qui seront perdues, si la quantité d'habitat disponible pour ces espèces diminue ou si vous réduiserez la taille de notre forêt. On l'a vu en examinant un certain nombre d'écosystèmes dont z varie entre 0,15 et 0,35.
Maintenant, prenons une valeur moyenne de 0,3, alors dans ce cas si vous avez une zone de A1, donc vous direz que le nombre d'espèces ou la richesse en espèces est C x A1

Z qui est 0.3. Maintenant, nous laissons cette zone diminuer de 90%.
(Référez-vous à la diapositive: 30:49)

Donc, ce que nous disons dans ce cas, c'est que nous avons eu cette grande partie de la forêt et que cette grande partie de la forêt a été empiété sur les activités humaines. Donc, seulement 10% de la forêt reste, donc dans ce cas combien d'espèces resteraient dans cette zone. Donc, nous avons A2, c'est-à-dire que le montant qui reste n'est que de 10% ou 0,1 sur A1.
Donc, dans ce cas S2, qui est le nombre d'espèces qui se trouvent dans cette zone de 10% de la forêt maintenant sera donné par C x A1

Z ; ici A = 0.1x A1 et z = 0.3, donc il sera donné comme

C x 0,1 A1 0,3
Nous pouvons maintenant calculer le rapport entre ces espèces. Donc en première instance dans l'ensemble de la forêt nous avons eu le nombre d'espèces qui est donné par S1 et dans le second cas nous avons seulement ces nombreuses espèces restantes qui est donnée par S2 et nous trouvons le rapport S2 / S1.
Maintenant, la zone la plus grande est A1 et la zone plus petite est A2, soit 0,1 de A1. Donc, nous savons déjà que A2 / A1 = 0.1, maintenant si c'est la situation qui est S2 / S1? (Référez-vous à la diapositive: 32:15)

Maintenant, si nous branchons les valeurs, vous constaterons que S2 / S1 = 0.10.3

, qui est à peu près 50%.
Donc, même si vous avez réduit votre superficie de 90%, le nombre d'espèces qui restent est aussi élevé que 50%. Donc, même si vous avez éliminé 90% de la superficie que vous ne perdrez pas 90% de l'espèce, vous ne perdons que 50% de cette espèce, mais alors ce sont les espèces qui ont préféré une plus grande étendue d'habitat ou probablement celles qui ont une exigence d'habitat très spécifique. Donc, ce sont des espèces plus spécialisées.

(Référez-vous à la diapositive: 32:59)

Nous pouvons utiliser une telle théorie pour calculer le nombre d'espèces que nous perdons en perdant nos différents habitats, tels que l'habitat dans les forêts tropicales. Nous savons par des études satellitaires que le taux de décroissance des forêts tropicales est d'environ 2% par an 1,8% par an et si nous prenons même la plus faible valeur de z. Donc, ici nous ne prenons pas z est égal à 0,3, mais nous prenons z est égal à 0,15, nous prenons l'estimation la plus prudente, cela se traduirait par une perte de 0,27% par an et nous estimons que le nombre d'espèces que nous avons dans la forêt tropicale est proche de près de 10 millions d'espèces Si vous perds 0,27% de 10 millions, cela signifie que nous perdons jusqu'à 27000 espèces par an, ce qui est une estimation prudente du nombre d'espèces que nous perdons et nous pouvons aussi estimer les pertes des autres écosystèmes.
Maintenant, quelles sont ces espèces? Si vous demandez à quelqu'un, il ou elle dirait que oui, nous avons perdu quelques espèces, nous avons perdu le dauphin Yangtze, nous avons perdu le dodo, mais la plupart des gens ne seront pas en mesure de déplacer plus de 10 espèces, qui ont été perdues tout au long du processus, mais alors nous perdons environ 27000 espèces par an et la plupart de ces espèces sont celles que nous ne savons même pas qu'elles existent. Un certain nombre d'herpétofaune, un certain nombre d'espèces de grenouilles, un certain nombre d'espèces de serpents, un certain nombre d'espèces de lézards et tous sont également très importants pour la biodiversité de ces zones.

(Référez-vous à la diapositive: 34:45)

Les espèces qui se perdent ne sont pas les mêmes pour toutes les espèces. Ainsi, la quantité de susceptibilité d'une espèce à l'extinction n'est pas la même pour toutes les espèces. La susceptibilité dépend de la rareté de l'espèce et si vous avez une espèce de plus en plus rare, il y a donc une plus grande chance qu'elle soit éteinte, parce que si vous avez déjà une espèce rare, cela signifie qu'elle a beaucoup moins d'habitats qu'elle peut utiliser ou elle a déjà une très petite taille de population. Ainsi, le nombre de phénomènes stochastiques qui peuvent causer des ravages à cette espèce est très élevé. La rareté est fonction de l'écologie et des caractéristiques évolutives de l'espèce.