Loading
Notes d'étude
Study Reminders
Support
Text Version

Organisation communautaire

Set your study reminders

We will email you at these times to remind you to study.
  • Monday

    -

    7am

    +

    Tuesday

    -

    7am

    +

    Wednesday

    -

    7am

    +

    Thursday

    -

    7am

    +

    Friday

    -

    7am

    +

    Saturday

    -

    7am

    +

    Sunday

    -

    7am

    +

Nous allons de l'avant avec notre discussion sur l'écologie communautaire.
(Reportez-vous à l'heure de la diapositive: 00:20)

Aujourd'hui, nous allons jeter un coup d'œil à l'organisation communautaire et à la façon dont les communautés changent en réponse aux forces extérieures.

(Référez-vous à la diapositive: 00:30)

Nous avions défini ces 3 termes plus tôt, la densité relative, la fréquence relative et la dominance relative. Donc, pour récapitulation de la densité relative est le nombre d'individus d'une espèce particulière divisé par le nombre total d'individus de toutes les espèces multiplié par 100%.
Cela nous dit le nombre d'individus de toutes les espèces, comme une fraction du nombre total d'individus de toutes les espèces qui y sont dans cette communauté. Nous avons également défini la fréquence relative, comme la fréquence de recherche de l'espèce particulière dans ce cas, une espèce x, dans tout quadrat divisé par la somme des fréquences ou des valeurs de toutes les espèces différentes.
Nous avons également défini la dominance relative en fonction de la surface terrière de l'espèce ou cette définition de la dominance relative est principalement utilisée dans le cas des arbres, mais dans le cas d'autres espèces lorsque nous parlons d'herbes ou d'arbustes, nous pouvons utiliser d'autres définitions de la dominance relative.

(Heure de la diapositive: 01:34)

Une définition plus générale de la dominance relative est en fonction de l'importance de l'espèce pour cette communauté particulière. Donc, on peut définir la dominance en 2 termes. La première est en termes d'espèces clés, qui jouent un rôle beaucoup plus grand que leur abondance numérique. Si nous avons une espèce clé comme une espèce ficus dans un écosystème forestier particulier dira que l'espèce ficus est une espèce dominante parce qu'elle est une espèce clé.
Il soutient un certain nombre d'autres espèces, qui se trouvent dans cette communauté, plus un certain nombre de parties de cet arbre particulier, les arbres ficus sont comestibles, leurs fruits sont comestibles, leurs feuilles sont comestibles, même leurs fleurs sont comestibles. Dans ce cas même dans le cas de périodes très pincées comme les saisons sèches extrêmes, elles agissent comme une source de nourriture. Ils sont essentiellement destinés à l'ensemble de la communauté. Donc, nous disons que les arbres ficus sont des espèces dominantes pour cette communauté particulière.
Deuxièmement, nous pouvons définir la dominance en termes d'abondance numérique de l'espèce.
Donc, s'il y a une espèce qui est numériquement très abondante ou une espèce dont la densité relative est élevée, alors on peut dire que cette espèce particulière est aussi dominante dans cette communauté, parce que c'est l'abondance numérique qu'elle est capable de réguler les caractéristiques de la communauté. Un bon exemple est celui des arbres de sal dans une forêt de sal, donc, parce que nous avons tant de nombres d'arbres sal, les conditions environnementales ou les conditions de l'habitat pour toutes les espèces différentes dans la communauté forestière de sal sont déterminées par les arbres de sal. Parce que, ils sont très grands et ils ont une canopée. Là, ils ne permettent pas assez de rayonnement solaire pour atteindre le sol. Et, en même temps, ils entraînent aussi une très grande quantité d'humidité présente dans l'ensemble de la communauté.
Donc, juste à cause de leur grand nombre, l'ensemble de la communauté est caractérisé par les propriétés des arbres sal. Donc, dans ce cas nous pouvons aussi dire que les arbres sal sont des espèces dominantes dans le cas de la communauté sal.
(Reportez-vous à l'heure de la diapositive: 04:04)

Pour n'importe quelle communauté, nous pouvons définir un terme qui est connu sous le nom d'indice de dominance de communauté. L'indice de dominance communautaire est le pourcentage d'abondance qui est fourni par les deux espèces les plus abondantes. Nous parlions plus tôt de l'abondance relative d'une espèce. Maintenant, nous parlons de l'abondance relative de deux espèces.
L'IDC ou l'indice de Dominance communautaire est défini comme [ (y1 + y2) / y ] * 100% y1 est l'abondance des espèces les plus abondantes, y2 est l'abondance de la deuxième espèce la plus abondante et y est l'abondance totale de toutes les espèces. Et, ici, l'abondance peut être mesurée en termes de densité, de biomasse ou de productivité.
Pourquoi faisons-nous ça? Maintenant, si nous parlons de l'abondance d'une espèce, nous examinons l'abondance de cette espèce particulière dans la communauté, mais on constate souvent qu'il y a un certain nombre d'autres espèces qui sont associées à l'espèce la plus dominante.

Par exemple, dans le cas d'une forêt de sal, vous trouverez normalement Mallotus là où il y a sal.
Dans ce cas, nous disons que Mallotus est une espèce dépendante ou qu'il s'agit d'une espèce associée à sal.
Et, lorsque nous parlons de la valeur de dominance dans une communauté particulière, nous devrions incorporer les abondances de ces deux espèces, parce qu'elles se produisent toujours ensemble. Donc, sal est l'espèce la plus abondante, Mallotus est peut-être la deuxième espèce la plus abondante.
Nous ajoutons ces deux espèces pour déterminer l'indice de dominance de la communauté, que cette communauté soit dominée par quelques espèces ou si cette communauté n'est pas dominée par seulement quelques espèces, mais presque toutes les espèces ont une quantité égale d'abondance. Telle est la question, c'est ce que nous demandons. Cette communauté se tourne-t-elle vers une monoculture ou une biculture lorsque vous ne voyez que 2 espèces partout ou est cette communauté une communauté plus diffuse, où vous avez un plus grand nombre d'espèces différentes qui se trouvent dans toutes les régions.
Donc, IDC = [ (y1 + y2) / y ] * 100%
Maintenant, la question est: y a-on une relation entre l'indice de dominance de la communauté et la biodiversité d'une région? (Référez-vous à la diapositive: 06:41)

.

Dans notre exposé sur la biodiversité, nous avons vu que la biodiversité dépend de deux facteurs. Le premier facteur est le nombre d'espèces présentes dans la région et la deuxième est la répartition des individus entre ces différentes espèces.
Essentiellement, ce que nous avions dit, c'est que si vous avez 2 communautés et qu'il y a une communauté qui a dit 7 espèces et qu'il y a une autre communauté qui compte 100 espèces. Nous dirons que cette communauté est beaucoup plus biodiversifiée que la première communauté. Nous parlons donc ici de la biodiversité. Nous dirons donc que la deuxième communauté est beaucoup plus diversifiée, mais si nous avons 2 communautés.
La première communauté a 10 individus, le second a également 10 individus, mais dans le premier cas vous avez les individus de telle sorte que, dans le cas de 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. Le premier a dit 1000, le second a dit 10, puis vous avez 2 3 1 2 5 6 7 8. Maintenant, dans ce cas, cette communauté a cette espèce particulière qui est l'espèce 1, dans ce cas, beaucoup d'abondance que si vous allez n'importe où, vous ne trouverez que des espèces 1.
Alors que, dans le cas de la deuxième communauté, nous avons une situation où nous disons que nous avons 200, 250, 300, 150, 225, 205, 210 ; disons 175 190 et 200. Si, c'est le nombre d'individus que nous avons d'espèces différentes dans, la seconde communauté, là où vous allez, vous trouverez une représentation de toutes ces différentes espèces parce que toutes ont une abondance numérique à peu près égale.
Si vous avez une situation où il y a une communauté, il y a une espèce qui domine.
Plus le montant de la dominance est élevé ou plus le montant de l'abondance relative le moins élevé est celui de la biodiversité. Lorsque nous parlons de l'indice de dominance de la communauté, nous ne prenons pas seulement les espèces les plus abondantes, mais aussi la deuxième espèce la plus abondante. Dans ce cas, ce que nous disons c'est que supposons que la première espèce ait 1000 individus et la seconde ; la deuxième espèce la plus abondante a dit 800 individus.
Ici, nous avons 1800 individus qui sont là en seulement 2 espèces dans toutes les autres espèces ont très peu d'individus. Ici encore, nous dirons que la quantité de biodiversité dans cette communauté est moindre. Pourquoi? Parce que si vous allez n'importe où, vous trouverez des individus de l'espèce 1 ou vous trouverez des individus d'espèces 2.

(Référez-vous à la diapositive: 10:05)

.

Plus est le degré de domination, le moindre est la biodiversité. De plus, plus le nombre d'espèces est faible, plus l'indice de dominance est faible, parce que lorsque vous avez un plus grand nombre d'espèces, il est également possible que l'abondance numérique des deux espèces du sommet soit moindre parce que vous avez des individus appartenant à tant d'espèces différentes. Donc, c'est à peu près la relation que nous attendons.
(Référez-vous à la diapositive: 10:35)

.

Mais cette relation n'est pas si simple. Si nous examinons les valeurs de terrain, nous examinons ici la relation entre la dominance et la diversité des espèces dans la communauté d'invertébrés des billes de chêne en décomposition dans un endroit appelé Wytham Woods en Angleterre. Il y a une légère tendance à la dominance à être plus faible dans la diversité, mais la relation n'est pas très étroite.
Ici vous avez l'index de dominance de la communauté de ce côté vous avez le nombre d'espèces. On peut dire que vous pouvez essayer de mettre une courbe comme ça, mais parce que là vous avez tellement, beaucoup de variation, donc, il est aussi possible que nous puissions essayer de mettre une courbe pas comme ça, mais disons comme ça ; c'est aussi possible. La relation n'est pas très étroite dans ce cas ou en termes de mathématiques nous dirons que le r2

La valeur n'est pas très élevée ou la corrélation entre ces deux variables n'est pas très élevée.
Donc, à peu près nous pouvons dire que si vous avez plus de nombre d'espèces l'indice de dominance de la communauté réduit, mais alors ce n'est pas une relation très dure et rapide, le niveau de corrélation que vous avez entre ces deux variables, le nombre d'espèces et l'indice de dominance de la communauté, la corrélation est très faible. Mais il y a une corrélation beaucoup plus importante, qui est la relation entre la dominance et la productivité.
(Heure de la diapositive: 12:03)

Nous examinons ici la relation entre la dominance et la productivité des prairies sur les sols de grès et de serpentine sur la crête de jasper. Dans ce cas, ici vous avez l'indice de dominance, ici vous avez la productivité. La productivité est en grammes par mètre carré par jour, c'est-à-dire la quantité de production qui se poursuit dans ce secteur.

Et nous pouvons voir que si vous avez un indice de dominance plus faible, la productivité est à peu près faible et si vous avez un indice de dominance plus élevé, la productivité est à peu près élevée. Maintenant, pourquoi? Parce qu'ici nous pouvons examiner l'organisation de la communauté en ce qui concerne la raison pour laquelle une espèce est dominante dans une communauté. Toute espèce sera dominante lorsqu'elle sera en mesure de mieux rivaliser que les autres espèces.
Probablement une espèce qui est plus dominante est capable de dire produire plus rapidement ou peut-être qu'elle est capable de prendre beaucoup plus de lumière solaire et de la convertir en biomasse. C'est l'efficacité beaucoup plus grande. Donc, si vous avez une communauté où certaines espèces sont dominantes. Ce sont généralement ces espèces qui ont un niveau de productivité très élevé. Et, dans les communautés où vous n'avez pas un niveau de dominance très élevé, alors la plupart des espèces qui y sont, ce sont soit toutes les espèces très faibles de productivité, soit elles sont toutes ces espèces dépensent beaucoup d'énergie pour se faire concurrence les unes avec les autres.
Parce qu'aucun d'entre eux n'a un niveau de compétence ou de compétition très élevé par rapport aux autres espèces. Dans ce cas, les communautés qui ont certaines espèces dominantes, elles pourront avoir un niveau de productivité beaucoup plus élevé que celles des communautés qui n'ont pas d'espèce dominante.
(Heure de la diapositive: 14:11)

.

Cette dominance change également avec les environs ; elle change aussi avec les conditions biotiques et abiotiques qui sont introduites dans la communauté. Dans cette image, nous examinons les changements dans la communauté phytoplanctonique d'un lac particulier en Colombie-Britannique, après un enrichissement artificiel avec de l'azote ou du phosphore, 1 ou 2 des espèces rares ont augmenté rapidement pour former une "fleur" et meurent ensuite à leur ancien statut. Il est impossible de prédire exactement quelles espèces vont "fleurir".
(Heure de la diapositive: 14:54)

Ce qui a été fait dans ce cas, c'est que nous avons déjà parlé d'eutrophisation. Dans le cas de l'eutrophisation, nous avons une situation dans laquelle vous avez un plan d'eau et, dans ce plan d'eau, il y a un certain rejet d'éléments nutritifs. Supposons que vous ajoutez N P et K à l'intérieur, le phosphore et le potassium de l'azote.
Il y aura quelques espèces d'algues qui formeront une très grosse fleur qui couvrira l'ensemble de la surface, parce qu'elles reçoivent maintenant une quantité très abondante de nutriments et une fois qu'il y a cette prolifération d'algues. Donc, après un certain temps, ce lac entier sera mort parce que toutes ces algues après un moment commenceront à mourir et quand elles mourront, elles commenceront à couler au fond. Et quand ils sont décomposés, tout l'oxygène qui est là dans l'eau est enlevé.

(Référez-vous à l'heure de la diapositive: 15:40)

Dans cette expérience particulière, les scientifiques ont essayé de procéder à une eutrophisation artificielle de manière contrôlée. Donc, ici sur l'axe des x, nous avons les jours suivant l'enrichissement. Donc, en ce jour 0, vous avez ajouté les nutriments, quels nutriments ont été ajoutés de l'azote ou du phosphore.
Ici vous avez le nutriment qui a été ajouté et cette courbe cette ligne pointillée vous montre la concentration en nutriments qui est là dans l'eau. Quand tu mets les nutriments. Il s'agit du niveau 0. Donc, avant le jour 0, vous avez cette ligne en pointillé, puis vous l'avez étalé avec des nutriments.
Et, après un certain temps, la concentration des nutriments qu'elle commence à descendre. Pourquoi un nutriment est-il en concentration après un certain temps? Parce que, comme nous l'avons vu dans le cas des cycles des nutriments, si vous avez de l'azote sous forme de nitrates.

(Heure de la diapositive: 16:37)

Il y aura des organismes qui seront des organismes dénitrifiants. Et, dans ce cas, ils convergeront ces nitrates en azote et en oxygène et les deux seront plus tard libérés de l'eau. Ou au cas où vous ajoutez le second nutriment ; si vous ajoutez du phosphore dans le lac ce qui se passe c'est, vous avez ce lac dans lequel vous avez ajouté le phosphore ; laissez-nous simplement parler du phosphore ici.
(Reportez-vous à l'heure de la diapositive: 17:04)

Le phosphore a été utilisé par toutes ces algues et, plus tard, lorsque ces algues meurent, leurs corps sont arrivés au fond du lac et avec eux, le phosphore est également venu au fond du lac. Il faut généralement beaucoup de temps pour que ce phosphore soit rejeté dans l'eau. Donc, si vous regardez la concentration de phosphore dans cette eau après un certain temps, elle commencera à diminuer.
Si on dénombre la concentration. Si c'était la concentration normale. Dans ce cas, la concentration a grimpé et elle commencera à se départir et elle atteindra les niveaux normaux après quelques jours. Donc, c'est ce que nous voyons. Elle a augmenté et a commencé à diminuer.
Si nous examinons le nombre d'espèces dans ce lac particulier, le nombre d'espèces tout au long de ce lac demeure constant, parce que, dans cette courte expérience, il n'y a pas eu extinction d'espèces qui se sont produites. Donc aucune de ces espèces n'a été complètement décimée de cette communauté. Mais si nous regardons cette diversité d'espèces, si c'était la diversité des espèces montrée par ces croisements, la diversité de l'espèce a diminué considérablement et elle a commencé à augmenter.
Pourquoi avez-vous une situation de réduction de la diversité des espèces? Parce que, comme nous l'avons vu plus tôt, dans ce cas vous avez ces 2 communautés, dans le cas de la première communauté vous avez 10 espèces, dans le cas de la seconde communauté vous avez également 10 espèces. Mais ensuite, si le nombre de personnes qui se trouvent dans différentes espèces si ces changements peuvent réduire le niveau de diversité.
(Reportez-vous à l'heure de la diapositive: 19:09)

Que s'est-il passé dans ce cas particulier? Alors, disons que c'est l'espèce et disons que nous avions ces 6 espèces dans l'eau. Maintenant, les chiffres précédents ont été dit ; nous regardons l'abondance par 100 ml d'eau. Alors, disons que plus tôt nous avions 20, 25, 22, 24, 23 et 18 nombre d'individus. Maintenant, une fois que vous l'avez espirée avec les nutriments. Alors, disons après épis. Donc, une fois que vous avez ajouté ces nutriments, certaines espèces ont pu utiliser de façon prolifique ces éléments nutritifs. Donc, supposons que c'était la deuxième espèce. Dans ce cas après pic ici, vous avez 20, 22, 24, 23 et 18, mais en lieu d'être 25, disons qu'il a augmenté à 10 000. Maintenant, pourquoi est-ce arrivé? Parce que, lorsque vous avez un lac qui ne contient pas suffisamment de nutriments, alors toutes ces 6 espèces se font concurrence, il n'y a pas une quantité abondante d'éléments nutritifs disponibles. Donc, aucune de ces espèces ne peut devenir dominante. Donc, tous ces pays sont en concurrence pour les mêmes ressources rares.
Mais une fois que vous avez donné les ressources, encore une fois si vous vous souvenez de la loi de Liebig au minimum, donc, les espèces qui ont été contraintes par la disponibilité des nutriments, ils ont pu sortir de ce seuil particulier et ils ont pu proliférer très rapidement.
Parce que, dans cet exemple particulier, supposons qu'il s'agissait d'une espèce qui était limitée à cause des nutriments. Disons que c'était une espèce qui était limitée par le pH de l'eau.
Il a probablement exigé un pH plus basique, mais le pH était plus acide ou peut-être encore une autre espèce qui avait besoin d'un pH encore plus acide, mais elle a ensuite été limitée à nouveau parce que le pH n'était pas tellement acide. Ou probablement il y avait d'autres espèces qui étaient limitées à cause de la lumière, qui pourrait être là dans cette région. Ou d'autres espèces qui étaient limitées par la température, ou il y avait d'autres espèces qui ont à nouveau besoin d'une autre plage de température, il y avait certaines espèces qui voulaient une température plus élevée il y avait une autre espèce qui voulait une température plus basse.
Supposons que nous jouions avec ces paramètres ; supposons que nous jouions avec le pH. Donc, dans ce cas, cette espèce aurait proliféré beaucoup mieux ou aurait dit que cette espèce aurait proliféré beaucoup mieux, mais à cause de toutes ces espèces, celle-ci était celle qui était en fait limitée par les nutriments disponibles. Donc, il était tolérant au pH, il était tolérant aux températures, il était tolérant de la lumière, la seule chose dont il avait besoin était les nutriments.

Une fois que vous avez mis les nutriments, les autres espèces ne sont pas en mesure de surmonter leurs limites, mais cette espèce est capable de les surmonter est limitée et à partir de 25, elle devient 10000. Maintenant, une fois que cela se produit, que dire de la diversité ou de la biodiversité qui existe dans cette communauté. Dans cette communauté particulière, c'est dans la situation antérieure que nous avions tous les individus qui sont à peu près les mêmes.
Dans ce cas, toutes les espèces ont à peu près le même nombre ou, plus ou moins, de personnes. Dans ce cas, le niveau de biodiversité est élevé. Dans ce cas particulier après le pic, cette espèce est devenue si grande, qu'elle semble maintenant plus ou moins comme une monoculture. Donc, il y a tellement d'individus de cette espèce particulière que maintenant si vous prenez un échantillon, vous ne trouverez que des individus de cette espèce et d'autres seront juste débordés à cause de ces chiffres.
En raison de ces raisons, la biodiversité ainsi, vous avez le même nombre d'espèces, mais la diversité de l'espèce diminue. Maintenant, il réduit et puis il commence à augmenter à nouveau. Pourquoi?
Parce que vous avez eu ce pic et que votre espèce 2 a pu utiliser ce pic de nutriments, mais plus tard quand ils parlent à nouveau, alors, vous vous retrouvons à une situation où la quantité d'éléments nutritifs dans l'eau est moindre. Donc, dans ce cas, elle revient au statu quo. Donc, vous avez commencé avec cette échelle relative. Donc, ça a commencé ici et il est revenu ici.
Donc, cette valeur et cette valeur sont à peu près les mêmes, mais alors, qu'est-il arrivé à la récolte permanente à ce moment-là? La biomasse est la quantité de biomasse présente dans le lac.
Dans ce cas, la récolte permanente a augmenté de façon exponentielle, puis elle a atteint un sommet, puis elle a diminué. Maintenant, pourquoi est-ce arrivé? C'est à cause de la deuxième espèce qui utilisait ces éléments nutritifs et qu'elle a entraîné une prolifération d'algues dans cette région. Maintenant, quand c'est arrivé, alors, ce pic coïncide avec le temps où vous avez eu la prolifération d'algues. Donc, c'est comme ça que la dominance change avec les alentours. Plus tôt, lorsque vous n'avez pas eu cette pointe de nutriments dans cette condition particulière, dans la situation antérieure, il n'y avait pas d'espèce qui était très dominante si vous aviez à découvrir l'indice de dominance de la communauté.
Les deux espèces les plus abondantes sont ces deux espèces. Donc, c'est à peu près comme ça, 49 divisé par 132.
C'est l'indice de dominance de la communauté qui serait [ (49 / 132) * 100% ], ce qui est à peu près nous pouvons dire qu'il s'agit d'environ 50, cela est dit autour de 150. Donc, ça va devenir près de 33%.

C'est l'indice de dominance de la communauté que nous avons eu dans le lac avant la main, mais après la pointe, vous avez cette valeur qui est 10 000 et la deuxième plus diversifiée ; la plus abondante est 24. Donc, vous avez 24 divisé par ; et maintenant cette valeur de bas sera également très proche de 10000, mais faisons le calcul .. Et la valeur finale est très proche de 100%.
Donc, l'indice de dominance de la communauté est passé de 33% à 100% juste à cause de quelques changements qui sont venus dans les environs. La dominance change avec les changements dans les environs. Mais dans ce cas particulier nous pouvons aussi voir, que la communauté, même si elle a souffert de ces changements, même si elle a souffert de cette prolifération d'algues, mais ensuite les valeurs plus tardielles de tout sont les mêmes que celles des valeurs initiales.
Si vous regardez le nombre d'espèces qu'il ne change pas, si nous regardons la diversité des espèces ici, supposons que c'était 100%. Là encore, il revient au même niveau. Si vous regardez la récolte permanente, elle revient aussi au même niveau, si vous regardez la quantité de nutriments, qui revient aussi au même niveau.
C'est ce que nous voulons dire quand nous avons dit qu'une communauté montre une certaine dose d'homéostasie ou d'autorégulation. Donc, même si cette communauté a reçu des changements, elle a pu s'autoréguler et elle a pu ramener tout à l'état normal. À la fin, il avait le même niveau de biodiversité, il avait la même culture debout, il avait le même nombre d'espèces que si rien ne s'était passé. Alors, comment une communauté est-elle capable de se ramener à la normale? Eh bien, il est capable de le ramener à la normale, parce que nous avons ce concept de stabilité de différentes communautés.

(Référez-vous à la diapositive: 27:24)

La stabilité de la collectivité est définie comme la capacité d'une collectivité à défier le changement ou à rebond du changement. Il peut y avoir des situations où il y a une communauté qui défie le changement. Qu'est-ce que vous voulez dire en défiant le changement? En effet, s'il y a un changement, une communauté est capable de résister au changement ou dans une certaine situation, elle souffre d'un changement, puis elle est capable de rebonvoir après le changement.
Comment défier un changement? Un très bon exemple de défier un changement est le cas des tampons.
(Référez-vous à la diapositive: 28:11)

Supposons que vous avez un bécher et que vous avez dit de l'eau et que le pH de l'eau est de 7. Et maintenant si vous ajoutez de l'acide dans cette eau. Maintenant, dès que vous commencez à ajouter de l'acide, le pH commence à diminuer.
C'est un exemple d'un système qui n'est pas capable de résister à un changement.
(Référez-vous à la diapositive: 28:37)

Mais si nous avons un autre bécher. Et, dans ce bécher, supposons que vous avez un tampon et que le pH de la mémoire tampon est à nouveau 7.0. Maintenant, vous ajoutez l'acide. Donc, parce que vous avez une solution tampon donc, le pH va baisser, mais il ne va pas baisser à ce rythme plus rapide. Supposons que dans ce cas, lorsque vous avez eu l'eau à l'intérieur et que vous avez ajouté 1 millilitre d'acide et que le pH est passé de 7 à 3.
Ici encore, vous avez ajouté 1 ml de l'acide, mais le pH est passé de 7 à 6.9. Donc, ce serait un exemple de système qui résiste au changement.
Un bon exemple dans le cas de nos communautés serait que si vous avez un système dans lequel vous avez à nouveau un écosystème lacustre ou une communauté lacustre.

(Référez-vous à la diapositive: 29:34)

.

Ici, vous ajoutez vos nutriments à l'intérieur. Une fois ces éléments nutritifs, vous avez une prolifération d'algues. Mais avant que cette prolifération d'algues ne puisse se produire, supposons qu'il y ait des espèces de poissons à l'intérieur de cette eau et ces espèces de poissons qu'elles mangent les algues qui se forment. Donc, dans ce cas, ce système résiste au changement, parce que vous mettez dans une perturbation externe qui essaie d'augmenter la population d'algues, mais ensuite votre système est tel que vous mainteniez notre homéostasie parce que vos poissons sont en train de manger ces algues.
Dans ce cas, il ne peut y avoir de prolifération d'algues. Mais alors, ce volume de résistance sera limité. Parce que, cela dépendra de la quantité de changements que vous apamenez et du rythme auquel vous apamenez les changements. Par exemple, quand nous parlions de ce lac particulier, à la place de lui donner ce pic supposons que nous lui avons donné un pic qui n'était que tout ça.
Dans ce cas, probablement les algues qui ont commencé à proliférer ont pu être mangées par les poissons et, probablement, nous n'aurions probablement pas vu une prolifération d'algues. Ou dans d'autres cas, au lieu de lui donner une pointe très nette, supposons que nous lui avons donné la même quantité de nutriments, mais nous avons probablement donné ces nutriments dans une période de 30 jours. Qu'est-ce qui se passerait dans ce scénario?

(Référez-vous à la diapositive: 31:07)

Nous ne parlons pas du poisson qui mange ces algues, mais disons que nous donnons des nutriments à un rythme très lent. Que se passe-il lorsque vous avez un taux très lent?
Vous avez des algues capables de proliférer, mais après un moment ils commencent à mourir et donc, ces algues, elles descent au fond du lac. Avec ce phosphore qui était là dans l'eau qui est aussi descendu. Donc, le phosphore qui était là sur le dessus, il est descendu.
Et quand ils ont commencé à se dégrader, l'azote qui y était a été libéré par les bactéries dénitrifiantes qui sont présentes dans cette communauté. Encore une fois, vous avez ajouté une très petite quantité de ces éléments nutritifs, encore une fois il y a eu une petite prolifération d'algues, puis de nouveau le phosphore est descendu ; l'azote, ce qui a perdu. Si vous donnez ces changements à une vitesse très lente. Si le quantum des changements est moindre ou si ces changements arrivent à une vitesse très lente, dans ce cas le système est capable de résister au changement. Parce que, vous le donnez, ces nutriments, mais ce système est capable de pousser ces nutriments vers le bas ou il est capable de pousser ces nutriments de façon à ce qu'il n'y ait pas de changement dans la communauté.
C'est la résistance au changement. Et donc, c'est défier le changement ou la capacité de rebondissement à partir du changement. Dans notre exemple de ce lac, la communauté a souffert d'un changement, elle a souffert d'un déclin de la diversité des espèces, elle a souffert d'une augmentation considérable de la récolte permanente, mais elle a ensuite été en mesure de rebond. Donc, il a été capable de ramener toutes ces valeurs à la normale.

La capacité d'une communauté à défier un changement, à résister à un changement ou à rebond du changement est connue sous le nom de stabilité de la communauté. La stabilité de la communauté fait partie intégrante de cette étude de l'écologie, parce que nous poussons différentes communautés à travers des changements différents, en raison de nos influences anthropiques, nous mettons beaucoup de déchets dans nos plans d'eau dans l'environnement et cela change toutes les communautés.
Il devient important de savoir quelle est la quantité de changements que les différentes communautés peuvent tolérer. Que les communautés soient en mesure de revenir à la normale ou non et, si nous connaissons les variables qui gouvernent le degré de résilience ou la quantité de résistance dans une communauté donnée, nous pouvons jouer avec ces variables, nous pouvons rendre nos communautés beaucoup plus fortes pour qu'elles puissent résister aux changements d'une manière bien meilleure ou peut-être beaucoup plus résistante, de sorte que même si ces changements se sont produits, ils sont capables de revenir très rapidement. C'est pourquoi une étude de la stabilité de la communauté devient très importante de nos jours.
(Référez-vous à la diapositive: 34:08)

.

La stabilité est divisée en 3 types différents. Nous pouvons parler de stabilité mondiale et nous pouvons parler de stabilité locale. Nous pouvons le comprendre par l'exemple de cette balle qui est là à la surface. Si vous avez une balle ici et que vous prenez cette balle ici et que vous la relâchez.
Avec la gravité, ce ballon va tomber et il sera là, vous le prenez ici à l'autre direction et là encore, il va tomber. C'est un exemple de stabilité mondiale.

Dans le contexte d'une communauté, c'est une communauté qui est dans un tel état que chaque fois que vous prenez cette communauté à un certain niveau de perturbation, elle est toujours en mesure de revenir. Et il revient toujours au même état initial, parce qu'il s'agit d'une stabilité mondiale.
Dans ce deuxième exemple, il s'agit d'un exemple de stabilité locale. Dans ce cas, vous avez une balle ici, si vous l'appuyez sur cette direction, elle sera de nouveau ici. Si vous le pousez dans cette direction, il viendra à nouveau ici, mais si vous le poussez-vous trop loin ; si vous ; peut-être amener ce ballon sur ce point particulier, maintenant, il ne viendra pas à ce point, mais alors il commencera à rouler dans cette direction et il viendra ici. Maintenant, dans le contexte d'une communauté, c'est un exemple de stabilité locale.
Dans le cas d'une stabilité locale, s'il y a de petits changements dans la collectivité, la collectivité sera en mesure de ramener les choses à la normale. Mais s'il y a des changements plus importants dans la communauté, alors la communauté changera et deviendra peut-être une communauté très différente. Et un bon exemple est quand nous parlons des successions. Maintenant, dans le cas d'une succession écologique, la communauté est en train de passer d'une stabilité locale à une autre. Donc, une prairie est une communauté stable, si vous mettez une quantité de changements dans la prairie, elle revient à son propre état, mais si vous amenez un grand changement, alors peut-être qu'il se transformerait en un arbuste ou qu'il se transformerait en un niveau plus primitif, disons une étape de mousse. Donc, ce serait un exemple de stabilité locale.
Si vous avez une situation où vous avez une stabilité mondiale et que vous poussez votre espèce dans une très large mesure.