Loading

Alison's New App is now available on iOS and Android! Download Now

Study Reminders
Support
Text Version

Set your study reminders

We will email you at these times to remind you to study.
  • Monday

    -

    7am

    +

    Tuesday

    -

    7am

    +

    Wednesday

    -

    7am

    +

    Thursday

    -

    7am

    +

    Friday

    -

    7am

    +

    Saturday

    -

    7am

    +

    Sunday

    -

    7am

    +

Twentieth-Century Fiction Prof. Avishek Parui Department of Humanities and Social Sciences Indian Institute of Technology, Madras Lecture-56 The Chess Players-Part 1 (Consulter la diapositive: 00:12)

Bonjour et bienvenue à ce cours de NPTEL intitulé Twentieth Century Fiction. Là où nous allons commencer par un nouveau texte aujourd'hui, qui sera aussi le dernier texte de ce cours, qui est la nouvelle de Munshi Premchand, The Chess Players, que nous lirons évidemment en traduction.
Maintenant, avant de commencer par le texte comme toujours, nous regarderont le contexte culturel qui a produit ce texte particulier, quels étaient les paramètres, les paramètres culturels, les paramètres sociaux, les paramètres politiques qui ont joué un rôle déterminant dans la production de ce texte. Donc, en d'autres termes, nous devons historiser le texte, en regardant l'emplacement historique des textes dans le contexte de la culture.
Maintenant, comme dans le cas de la plupart du texte que nous avons fait jusqu'à présent, vous savez que nous trouvons que le contexte fournit beaucoup d'informations sur le texte, le contexte non seulement détermine la question dans laquelle se trouve le texte, mais aussi la manière dont il est écrit, il est représenté. Donc, tant la question que le mode de chaque texte, ils sont sensibles au contexte dans de nombreux sens.
Donc, pour ce texte particulier, nous constatons qu'il s'agit évidemment d'un texte d'avant l'indépendance. C'était la mise en place de ce texte, il est juste autour de la rébellion des Sepoy, et c'était encore le moment où l'entreprise, la Compagnie des Indes orientales, ils étaient au pouvoir et ils avaient été comme, en gros, ils sont arrivés en tant que commerçants comme vous le savez. Ils sont arrivés en tant que mercantile et ensuite, ils ont commencé à s'impliquer de plus en plus dans la politique en prêtant de l'argent aux royaumes, et en prêtant de l'argent aux différentes dynasties qui sont au pouvoir dans différentes parties de l'Inde et dans ce processus en obtenant de plus en plus d'influence politique, pas vrai. Donc, c'était l'une des premières entreprises multinationales au sens moderne du terme, du terme.
Maintenant, la Compagnie des Indes orientales est une présence très importante dans cette histoire très courte. Je veux dire, il n'apparaît jamais vraiment comme un personnage, mais il est toujours là comme une présence spectrale sur le point d'entrer dans l'histoire et il entre dans le cadre de l'histoire vers la fin.
Maintenant, certains d'entre vous savent qu'il y a un très beau film fait sur cette nouvelle, un film de Satyajit Ray, il s'appelle Shatranj ke Khilari qui est le titre original de l'histoire et nous lisons ceci dans la traduction donc le nom des joueurs d'échecs. Mais Shatranj ke Khilari est le nom original de l'histoire sur laquelle est basé le film, un film très fin.
Et je le recommande fortement. Il vous donnera beaucoup d'informations intéressantes sur la politique de la représentation et comment vous prenez un texte et l'adaptez-vous à un film, et quels sont les changements que vous faites dans un film. C'est un moyen de représentation différent, et ce qui se passe quand la matière se déplace dans les médias, imprimez les médias au média cinématographique. Alors, quelles sont les réfractions qui ont lieu? Quels sont les plies, les dérivations et les départs qui ont lieu lorsque la matière se déplace d'un milieu à un autre? Donc, le film est une très bonne étude aussi de cette méta-politique de la représentation Mais revenons à ce texte que nous allons commencer dans un instant. Je passe un peu de temps à parler du contexte et comme je l'ai mentionné, mais je pense qu'il est important pour nous de le situer et de l'historiser avant de vraiment plonger dans le texte en soi.
Maintenant, c'est le lieu que Lucknow comme vous le savez, et c'est le moment de Wajid Ali Shah qui est le dernier Nawab de Lucknow, qui a été expulsé après que cette Compagnie indienne de l'Est a pris le dessus, il a été déporté à Calcutta et il est venu à Calcutta avec son entourage. Donc, je veux dire, c'est ainsi que Calcutta a commencé à avoir une sorte d'influence de Nawabi en termes de culture, en termes de nourriture, etc., par exemple, le Calcutta biryani que nous avons aujourd'hui est quelque chose qui a voyagé de Lucknow.
Donc, encore une fois, c'est un marqueur alimentaire marqueur, un marqueur matériel qui reflète aussi le changement politique, du changement politique. Ainsi, tout le transfert de biryani de Lucknow à Calcutta reflète bien évidemment le déplacement politique de Wajid Ali Shah de Lucknow à Calcutta, où il a été essentiellement envoyé en dehors des pauvres et emprisonné par les Britanniques.
Maintenant, nous trouvons que, entre autres choses, il y a aussi une très fine étude du changement économique parce que ce que nous voyons ici est une transition d'une économie féodale à une économie mercantile vers une économie plus capitaliste si vous le voulez. Donc, l'économie féodale où l'argent est contrôlé essentiellement par certains seigneurs féodaux qui ont eu l'argent leur viennent à travers l'héritage essentiellement sans avoir à faire du travail alors que, le reste des gens autour sont affamés ou sont des paysans, des fermiers, ou des serfs, etcetera qui était quelque chose qui s'est passé dans l'Angleterre médiévale par exemple. Et nous trouvons qu'avec la renaissance que l'économie s'est déplacée en Angleterre dans une certaine mesure, elle a commencé à devenir de plus en plus mercantile, de plus en plus capitaliste dans la société. Et de toute évidence, la Compagnie des Indes orientales est une présence très envahissante en tant qu'entreprise capitaliste, une entreprise de mercantile qui fait de l'argent, une entreprise essentiellement, une multinationale comme je l'ai mentionné.
Maintenant, la transition de l'économie féodale à une économie capitaliste ou en d'autres termes dans le cas de l'histoire plus précisément la transition de l'économie de Nawabi à l'économie de l'entreprise est quelque chose que nous voyons se produire à Shatranj ke Khilari ou les joueurs d'échecs. Et si vous regardez le film, nous trouvons qu'il s'agit d'une description plus graphique de ce genre de changement parce que vers la fin du film vous trouvez que l'armée de la compagnie est en marche et, évidemment, l'armée est principalement constitué d'Indiens qui sont des mercenaires payés qui travaillent dans cette armée. Donc, ils marchent à Lucknow pour prendre Lucknow, alors que les seigneurs féodaux de Lucknow fuient les maisons, ils fuient les forts, fuyant les palais.
Et le jeu d'échecs, qui est l'activité centrale de l'histoire, devient une métaphore très importante, une métaphore de l'inaction, une métaphore pour une inaction très narcissique et désintéressée. Donc, vous savez que le jeu d'échecs devient une micro-activité qui éloigne la tension pour toutes les activités macro-économiques réelles. Donc, nous trouvons les deux hommes ici qu'ils sont complètement absorbés dans ce jeu d'échecs et jouant sans cesse des jeux d'échecs, complètement inconscients de ce qui se passe dans la maison, ce qui se passe dans le royaume, ce qui se passe dans le contexte politique et qui devient une réflexion très intéressante ou l'absorption très narcissique, presque pathologique, que les seigneurs féodaux ont commencé à avoir à ce moment-là qui était évidemment très préjudiciable à l'économie, tout à fait préjudiciable à la politique, tout à fait préjudiciable à l'ensemble du fonctionnement de l'État tel qu'il était.
Et encore une fois, si vous regardez le film de Satyajit Ray, Shatranj ke Khilari, nous trouvons que la façon dont le Nawab est représenté dans ce film il est quelqu'un qui est obèse, est presque certainement hédoniste et il est un amoureux du plaisir. Il chante des chansons, il écrit des shayaris, il vole des cerfs-volants, il cannote des chansons et différents types de mélodies à différents moments. Donc, il est essentiellement du point de vue du système capitaliste de contrôle mercantile, il est assez symboliquement et assez stéréotypé le leader efféminé.
Donc, son efféminement est quelque chose qui est décrit dans le film de façon assez sartoriale aussi. Il porte des manteaux surdimensiés, des blouses surdimensionnes tout le temps alors que, si vous contrasez avec la robe que les Britanniques portent la compagnie que les gens portent, ils sont réduits à des mesures précises.
Donc, c'est presque sartoriquement, si on regarde le film, même sartoriquement nous trouvons qu'il y a un degré d'excès dans ce que le Nawab porte. Il porte des vêtements en excès, il porte des blouses surdimensionnes, des cloaks surdimensiés, il porte des trônes surdimensiés, les spectres et tout est surdimensioneux autour de lui. La couronne est surdimensionnée, le trône est surdimensionnement, le manteau est surdimensié, la robe est surdimensionnée. Alors qu'avec les Britanniques ou les Indiens de l'Est lorsqu'ils arrivent et qu'il y a une belle scène dans le film où ils ont une rencontre, nous constatons que les officiers britanniques portent un vêtement très coupé et précis. Tailor fait pour eux, ce n'est pas comme une grande taille.
Donc, encore une fois, cela reflète l'économie d'utilité publique de la politique de l'entreprise et l'économie excessive de la politique féodale. Ainsi, tout est excessif avec le contrôle féodal, alors que tout est très utilitaire et pragmatique et une sorte d'utilité conduit à une certaine mesure et à une certaine précision quand il s'agit du point de vue de l'entreprise sur le contrôle de l'économie.
Donc, ce contraste est en cours tout au long du film, ce contraste est aussi là dans l'histoire. Maintenant, dans ce genre de contexte, dans ce genre de tension ou de conflit de différents systèmes culturels, codes culturels, etc., le jeu des échecs devient important, le jeu des échecs devient une activité ludique très symbolique, non. Donc, le ludique est évidemment ludique, l u d i c.
Maintenant, que fait cette activité ludique? Que fait ce paysage ludique? Il attire l'attention de ces personnes sur le paysage politique réel. Donc, ils sont toujours obsédés par la sauvegarde du roi sur le plateau d'échecs. Ils sont toujours obsédés par la sauvegarde du fort dans la salle d'échecs. Ils sont toujours obsédés par la sauvegarde des soldats dans un échime d'échecs.
Maintenant, ce genre d'activité pseudo-proxy pour sauver des rois et des reines et des pions et vous connaissez des forts dans un tableau d'échecs, il devient un départ complet de l'activité réelle de tout engagement avec le vrai roi, avec un vrai fort, avec une vraie qualité de royaume etcetera.
Donc, le jeu d'échecs devient le départ de la réalité et ce départ devient de plus en plus obsessionnel. Presque pathologique en qualité. Et nous trouvons que tout au long de l'histoire, les deux hommes Mir et Mirza ils savent qu'ils se détournent de tout ce que vous savez des responsabilités, des responsabilités familiales, des responsabilités familiales, de vous connaissez les responsabilités politiques et ils ne tiennent que l'entreprise et ils continuent à jouer les jeux d'échecs sans fin.
Et cette lecture sans fin des jeux d'échecs dans l'histoire devient évidente, comme j'ai mentionné un départ. Mais aussi, d'une certaine façon, cela devient le reflet d'une certaine forme de masculinité et c'est une histoire très complexe, c'est une histoire très intéressante à lire du point de vue des études de masculinité. Comme on vient de le mentionner, il y a deux sortes de masculinités qui entrent en conflit ici. L'une est évidemment la masculinité ludique hédoniste que vous connaissez excessive, plaisante, irresponsable. D'autre part, nous avons l'autre genre de masculinité qui arrive, la masculinité utilitaire que vous connaissez et vous savez qu'elle est orientée vers la production, la précision, le contrôle, la protection etcetera. Donc, tous ces différents types de masculinités sont en guerre les uns avec les autres.
Et si vous regardez le film, nous trouvons que vers la fin du film il y a un personnage de garçon, un adolescent de Lucknow qui était censé servir ces deux seigneurs féodaux jouant aux échecs. Mais au lieu d'y aller tout de suite, il regarde l'armée de l'entreprise qui marche et que la vue de l'armée en train de marcher devient fascinante pour lui et il est absolument fasciné par ce côté, par le spectacle de l'armée qui arrive et il est de toute évidence en train de devenir un consommateur dans un certain sens de ce genre de masculinité, cet ordre de masculinité qui marchent littéralement dans le royaume et défilent symboliquement dans le royaume pour prendre le dessus. Et cela deviendra le nouvel ordre de la masculinité, le nouvel ordre de la politique, le nouvel ordre de l'économie qui est évidemment entièrement contrôlé par les hommes. C'est donc une collusion intéressante entre la masculinité et l'économie ici.
Maintenant, au lieu de ce que nous avons ici parmi les gens de Lucknow, c'est qu'ils sont absorbés aux échecs, ils sont absorbés dans l'opium, ils sont absorbés dans l'alcool, ils sont absorbés dans tous les types d'intoxication qui est à nouveau très plaisir d'aimer. Donc, nous avons ce principe de plaisir par rapport à un principe de production, ils sont en guerre les uns avec les autres. Et évidemment le principe du plaisir va perdre, c'est un mode de vie de Lotus Eater où ils boivent juste du nectar toute la journée et ne font rien, ce genre de style de vie est que vous savez est représenté ici. C'est un peu comme Rome décadente, où vous savez que tout le monde est alcoolique et que vous savez boire et intoxiqué dans différents types d'activités.
Donc, nous avons vous connaissez l'exemple de Lucknow qui est très décadent, très féodal, est noyé dans la sensualité comme on nous dit, tout le monde est ivre ou jouer aux échecs ou être irresponsable ou être épris de plaisir, écrire des poèmes, voler des cerfs-volants, etc. L'ensemble de l'économie est orienté vers le plaisir, la construction vous connaissez les monuments de plaisir, les parcs d'agrément, etc., alors que les gens autour sont affamés, beaucoup de mécontentement parmi les agriculteurs, parmi les ouvriers, parmi les gens qui ne sont pas payés, les soldats ne sont pas payés. Donc, vous savez qu'il y a ce mécontentement qui est complètement ignoré et que c'est un déni total de tout mécontentement et c'est un entraînement complet vers le plaisir est ce qui fait de Lucknow une très hédoniste et très vulnérable aussi.
Donc, la chute de Lucknow dans l'histoire n'est qu'une chute naturelle. L'entreprise n'a pas vraiment de conflit militaire. Donc, il n'y a pas de véritable guerre qui se produit, il n'y a aucune résistance. En fait, les soldats fuient le Nawab et se joignent à l'armée britannique dans un certain sens parce que vous savez que c'est la seule façon pour eux d'obtenir des moyens de subsistance pour leurs familles, c'est la seule façon de les payer, c'est la seule façon dont ils peuvent avoir des salaires, certains que vous savez de l'argent pour leur travail. Alors que le Nawab ici dans l'histoire est complètement inconscient de ce qui se passe militairement et qu'il ne connaît même pas les soldats, ne connaît même pas les sujets politiques. Il est complètement déconnecté de la réalité et cette déconnexion de la réalité à une plus grande politique sur une scène politique macro est que la déconnexion est d'une certaine façon domestiquée par le jeu d'échecs.
Ainsi, le jeu d'échecs qui se déroule dans la maison dans un ménage est un exemple de la plus grande déconnexion, est une réflexion, est un reflet microcosmique de la plus grande déconnexion de la réalité qui est là sur la scène politique. Donc, vous savez de cette façon que le jeu devient aussi très politique. C'est politique parce qu'il est apolitique, c'est politique parce que c'est un départ de la politique, c'est un départ, c'est une fuite, c'est une fuite de la politique, c'est en ce sens qu'elle devient politique aussi parce que, comme vous le savez, l'apolitique est aussi une position très politique. Donc, vous savez si quelqu'un dit que je ne sais pas avoir une position à ce sujet qui devient évidemment un stand dans un sens, pas vrai.
Donc, le jeu d'échecs ou les Chess Players est un cadre, le titre de l'histoire est évidemment le reflet de la sorte de sujet, certains sujets pathologiques hédonistes, auto-absorbés, pathologiquement sujets d'amour qui sont en cours de sortie, qui sont en route, décadents, très décadents, très noyés dans tous les types de sensualité et très irresponsables et très ludiques aussi bien, ludique, excessif, hédoniste, hédoniste et ce genre d'économie, ce genre de masculinité qui est à nouveau collusif avec l'économie qui est en train de sortir, non.
Donc, le jeu d'échecs ici devient entre autres choses, c'est aussi une production de procrastination, pas vrai. Vous continuez à produire de la procrastination, de sorte que vous n'avez pas à faire de vrai travail. Vous continuez à procrastiner à travers des jeux d'échecs. Donc, un autre jeu commence qui signifie qu'il y a un autre temps entre, que vous inventez pour vous éloigner du vrai travail, pas vrai. Donc, encore une fois, c'est la façon dont j'ai dit que c'est une production de procrastination à un niveau très symbolique qui, une fois de plus, est lié au niveau politique réel parce que c'est exactement ce qui se passait sur la scène politique. Il n'y avait pas de véritable engagement avec des problèmes urgents, tout était en train d'être raté, tout a été détourné vers un récit de plaisir, à droite, juste si rien ne s'est fait, rien ne s'est vraiment matérialisé.
Donc, c'est la définition de l'histoire, le contexte politique, culturel dans lequel l'histoire est située. Et aussi, le film comme je l'ai mentionné, si vous regardez le film, c'est un film très utile à regarder parce que c'est une excellente adaptation dans un sens de l'attention toute entière, l'attention politique, culturelle, de genre. Il y a aussi un élément de genre très fort dans l'histoire. Nous trouvons qu'une femme dans l'histoire essentiellement, ils sont piégés, ils sont prisonniers de ce régime politique de l'inaction où rien n'est fait, où les hommes, les hommes irresponsables n'ont aucun devoir envers un ménage, au niveau national, politique, culturel, rien n'est fait, alors ils deviennent de plus en plus mécontents. Et nous trouvons la femme ici qu'ils sont très réprimés dans un sens que vous savez que leur agence n'est évidemment pas disponible, je veux dire qu'il n'y a pas d'agence pour les femmes et qu'elles sont essentiellement de plus en plus frustrées.
Ainsi, l'arrivée de l'entreprise dans ce sens peut être perçue comme un renversement de cette situation ou de cette frustration. Peut-être que les femmes ont plus d'agence quand ces gens s'en vont. Nous ne savons pas très bien que cette indication n'est pas très forte. Mais il y a une indication très claire, un message très clair dans l'histoire que les femmes dans ce contexte de Lucknow, dans ce contexte féodal féodal de Lucknow, la femme sont extrêmement impuissantes, extrêmement agences-moins et elles se mettent de plus en plus en colère contre les hommes pour ne rien faire politiquement, pour ne pas prendre d'action politique, pour ne pas prendre de mesures domestiques.
Donc, encore une fois, la relation entre les espaces est très importante dans cette histoire. Ce qui ne se fait pas dans la maison ne se fait pas non plus dans la grande scène politique. Donc, la maison ici devient une scène importante, un espace important aussi parce que les hommes ici sont tout à fait irresponsables envers leur propre maison, et l'irresponsabilité envers les espaces domestiques, les caractéristiques du ménage sont à nouveau le reflet de l'irresponsabilité de l'espace politique plus grand, pas vrai.
Et donc, toute la responsabilité, toute l'énergie qu'ils ont est orientée vers ce paysage ludique de l'échiquier, le paysage ludique de l'échiquier. C'est le seul paysage dans lequel toute énergie est détournée ou dont on sait que tout le reste est dilué, rien ne se fait dans la maison, rien ne se fait sur la scène politique. Donc, ce qui fait que la femme devient très impuissante, les femmes deviennent très peu agissantes, et elles deviennent très frustrées. Donc, la frustration de la femme devient une perspective de genre très importante dans l'histoire.
Donc, la frustration est aussi érotique dans la qualité. Il n'y a pas de relation, il n'y a pas de relation conjugale, cet homme et cette femme. C'est aussi un angle très intéressant que l'on peut explorer. Les deux hommes de l'histoire qui continuent à jouer aux échecs tout le temps, rien n'indique qu'ils ont des enfants. Donc, encore une fois, le manque de productivité se déverse aussi dans une sphère biologique. Ils ne se livrent même pas à une activité conjugale dans le bon sens que vous connaissez et que vous savez qu'ils ne sont évidemment pas seulement hédonistes, mais aussi improductifs.
Donc, l'improductivité ou la non-productivité devient un symbole très important dans l'histoire et que la non-productivité est là dans l'économie, elle est aussi là dans l'économie érotique de cette histoire. Donc, même dans une union conjugale, le niveau sexuel est complètement improductif, il n'y a aucune relation entre les hommes et les femmes. Et tout ce qu'ils font, les deux hommes, ils continuent à jouer aux échecs tout le temps. Et vous savez si nous pouvons étendre ce récit plus loin, alors un jeu d'échecs devient presque quelque chose comme un lien homoérotique entre ces deux hommes, et ils s'enfuyent des familles, ils volent loin de tout le monde et ils se rencontrent clandestinement presque comme un rendezvous d'amoureux pour continuer à jouer au jeu d'échecs.
Donc, encore une fois, c'est comme deux hommes qui utilisent le jeu d'échecs pour produire de la proximité, pour produire de l'intimité et c'est ainsi que cette intimité et cette proximité continue à jamais de s'éloigner de cette hétéronormative que vous connaissez le principe productif de l'économie, la sexualité, les devoirs familiaux, etcetera, pas vrai. Donc, c'est le long et court de l'histoire que nous devons garder à l'esprit aux fins de ce cours particulier, bien, ok.
Donc, avec un peu de temps que nous avons pour cette session, plongez dans le texte et voyez comment le contenu du texte vient corroboer la discussion que nous venons d'avoir. Donc, ça devrait être sur votre écran maintenant, The Chess Players par Munshi Premchand. Je vais lire la première section de l'écran et vous pouvez le suivre à partir de l'écran comme vous m'entende, ok.
C'était à l'époque de Wajid Ali Shah. Lucknow était noyé dans la sensualité. Le grand et le petit, les riches et les pauvres y ont tous été coulés. Donc, encore une fois, l'idée d'être noyée dans la sensualité est l'ouverture de cette histoire particulière. Tout le monde s'enfonce dans la sensualité. Je veux dire que tout le monde est plein de plaisir tout le temps. Tout le monde est intoxiqué par différents types d'art sensuel, vous connaissez l'alcool, l'opium, etc. et on nous donne ici peu de description du genre de sensualité qui existait à Lucknow à ce moment-là.
Certains étaient engrossi dans la danse et la musique, certains se sont juste révélés dans la somnolence induite par l'opium. Donc, encore une fois, l'opium devient une métaphore importante d'un symbole important ici. C'est un instrument d'engourdissement. C'est quelque chose qui va engourter vos nerfs et vous rendre improductif, vous rendre léthargique dans la qualité. Donc, l'opium induira la léthargie en vous, l'opium va provoquer un sommeil en vous, l'opium induira une intoxication en vous, et que l'induction en état d'ivresse est quelque chose de pathologique, évidemment non productif et vous savez qu'elle s'éloigne des principes de production et de productivité et que vous savez vous emmène vers des principes de plaisir.
Donc, encore une fois, nous nous concentrons sur la production du principe du plaisir plutôt que sur les principes de production. L'opium devient un symbole très important, au début de l'histoire.
Et puis on nous dit que l'amour du plaisir dominait tous les aspects de la vie. Donc, vous savez que l'hédonisme était le seul principe autour. Dans l'administration, dans la littérature, dans la vie sociale, dans les arts et l'artisanat, dans les affaires dans l'industrie, dans la cuisine et la sensualité personnalisée régnait partout. Donc, c'était le méta narratif, pas vrai. Dans l'administration, dans la politique, dans l'art, dans la culture, dans les affaires et dans l'industrie, les gens étaient tout simplement intéressés à trouver du plaisir, à apprécier le plaisir. Donc, c'est devenu une économie totale de plaisir plutôt que toute économie de responsabilité de la productivité, pas vrai. Donc, c'est une description intéressante dès le début que nous voyons. La sensualité régnait partout. Donc, ça devient le principe de la décision, le métaprincipe.
Les fonctionnaires de l'État ont été absorbés par le plaisir et le plaisir, les poètes et les descriptions de l'amour et de la séparation, les artisans dans le zari et le chikan, les hommes d'affaires dans leurs relations avec la surmère, les parfums et les cosmétiques. Donc, encore une fois, vous trouvez qu'aucune de ces choses qui sont décrites ici, si nous regardons les marqueurs matériels, surma, cosmétiques, parfums, zari, chikan, vous savez l'amour et la séparation, vous savez plaisir et plaisir aucune de ces choses ne sont nécessaires.
Donc, l'état non nécessaire du matériau est important pour nous. Tous ces matériaux sont de qualité excessive. Ce sont des matériaux que vous allez pour quand tout est pris en charge, à droite, quand la nécessité est prise en charge, alors vous allez pour ces principes de plaisir, ces activités de plaisir, ces marqueurs de plaisir. Alors, quand utilisez-vous le parfum par exemple? Vous utilisez des parfums lorsque tous les autres besoins sont pris en charge, lorsque la nourriture est prise en charge, l'abri est pris en charge, les vêtements de base sont pris en charge, puis vous allez pour des choses comme le parfum, puis vous allez pour des choses comme la surma, et les cosmétiques, non.
Donc, toute l'économie, comme vous pouvez le voir, est adaptée à son caractère excessif et cette excessive est importante pour que nous compreniez, parce que vous savez que cela éloigne toute l'attention sur la nécessité. Il s'agit donc d'une économie très peu axée sur la nécessité. C'est une économie complète qui est orientée vers l'excès. C'est une production et une consommation d'excès qui se produit ici et qui sera la chute de ce royaume, qui sera évidemment le marqueur de la décadence du royaume, qui souligne la décadence que le principal de la délience, ok.
Tous se sont noyés dans des plaisirs sensuels. Personne ne savait ce qui se passait dans le monde. Donc, encore une fois que la sensualité et la excessive produisent aussi de l'insularité. Ça vous coupe de tout le monde. Ça vous coupe de tout engagement réel, avec quelque chose de réel en dehors de ce petit peu que vous connaissez la bulle sensuelle qui est Lucknow, pas vrai. Ainsi, Lucknow devient une petite bulle sensuelle où tout le monde se noie et s'enfonce en sensualité, en excès, etc., alors qu'il y a une déconnexion complète de la réalité et de tout engagement réel avec n'importe quel monde réel à l'extérieur.
Donc, comme vous pouvez le voir, il devient une cible très douce, un fruit très bas pour que la compagnie prenne le dessus, la compagnie indienne de l'Est à prendre le dessus. Ils viennent juste de le prendre sur la territorialisation, de la posséder complètement parce qu'ils ont évidemment investi beaucoup d'argent dans le royaume. Le Nawab avait emprunté de l'argent probablement en d'énormes montants de la part de l'entreprise et n'est pas en mesure de retourner l'argent.
Donc, ça devient juste les transactions financières comme vous savez que la banque en train de prendre le dessus vous connaissez un défaut ou quelque chose comme ça. Donc, il n'y a aucune résistance. Et c'est ainsi que la Compagnie des Indes orientales a fonctionné au début comme nous le savons. C'était une entreprise très mercantile, ils prêteraient de l'argent à tous ces royaumes et veilleraient ensuite à ce que tous les royaumes soient devenus des défaillants et ensuite ils prendront le royaume.
Donc, vous savez avant qu'il ne commence, avant qu'il ne devienne une organisation entièrement militaire, il était essentiellement un organisme mercantile et il a fonctionné et pris le contrôle et pris possession et territorialiser tout au travers de ces processus mercantiles, ok. C'est quelque chose qui est important pour nous de comprendre aujourd'hui l'histoire de l'impérialisme, ok.
Alors, quels types de plaisirs sensuels se sont produits? Nous savons que personne ne savait ce qui se passait dans le monde réel à l'extérieur. Donc, les combats de cailles étaient sur. Les anneaux étaient readiés pour les combats de perdrix. Quelque part le jeu de la chausar était joué, avec ses cris d'accompagnateur sur le lancer gagnant.
Donc, nous avons des combats d'oiseaux, nous avons des combats de pigeons, nous avons une sorte de jeu de dés qui se passe dans les rues tout le temps. Donc, si nous regardons les rues, le récit visuel ici, imaginez ou visualisons, les rues de Lucknow où tout le monde crie et joue et il y a beaucoup de paris sur les combats d'oiseaux, etc. Donc, aucun vrai travail ne se fait. Donc, tout le centre de l'économie, tout le centre de l'énergie, c'est le jeu, vers l'ivresse, vers la sensualité, etc. Mais évidemment, rien de tout cela ne fait partie du principe de production linéaire que vous connaissez le contrôle économique ou administratif, ok.
Ailleurs, une bataille d'échiquier a été entachée. Du roi, du roi à la pauper, tous ont été absorbés par ces plaisirs. Ainsi, si un mendiant recevait de l'argent en aumÃ'le, il préférait le dépenser sur l'opium ou sur son extrait plutÃ't que sur le pain. Donc, encore une fois, cela devient un marqueur très important que si un mendiant obtient de l'argent en mendiant quelques aumÃ'ses, un peu d'argent donné Ã cette personne que l'argent sera dépensé pour acheter de l'opium plutôt que du pain. Ainsi, la préférence pour l'opium plutôt que pour le pain devient très importante. Parce que comme je viens de le dire il y a peu, que le pain serait un marqueur de nécessité, un marqueur de nourriture ou de nourriture nécessaire alors que l'opium ici devient un marqueur de nourriture excessive, la nourriture sensuelle, est quelque chose à faire à votre corps à un niveau excessif, pas vrai. C'est une intoxication, psychédélique de qualité, etc.
Aujourd'hui, la préférence pour l'opium plutôt que pour le pain devient un marqueur très important. Et encore une fois, regardez la façon dont le degré de condensation a lieu, non. Donc, vous savez que c'est tout simplement condensé en ces petits marqueurs de matériau qui reflète la plus grande macro-économie qui se passe, les opérations macro qui se poursuivent dans l'économie.
Alors, ce que Premchand nous dit, ce que le narrateur nous dit ici, c'est que vous savez que si un mendiant à Lucknow reçoit de l'argent qu'il va acheter de l'opium ou son extrait, si l'argent est moins il achètera un extrait d'opium ou l'argent est plus il achètera de l'opium réel, mais pas du pain. Et cette préférence, que le biais vers l'opium plutôt que le pain reflète le plus grand parti pris ici, le plus grand parti pris politique macro-culturel vers la sensualité, vers l'hédonisme, vers le plaisir plutôt que vers les choses nécessaires, ok.
Jouer des jeux comme les échecs ou les cartes ou le ganjifa aiguise l'esprit, améliore les facultés mentales et aide à résoudre des problèmes complexes. De tels arguments ont été avancés avec force. Donc, vous savez que les gens ont commencé à consommer les connaissances qu'ils croyaient que vous savez jouer à des jeux comme les échecs ou que vous savez des jeux de hasard ou des cartes qu'ils aiguissent l'esprit. Donc, tu sais juste jouer. Il y a donc une certaine justification, une pseudo-connaissance, une pseudo-théorie qui justifie toutes ces activités dans un certain sens. Alors, laissez-nous tous affûcher nos esprits ou nos facultés plutôt que de faire des choses banales.
Les gens qui s'abonnent à cette thèse peuvent être trouvés encore aujourd'hui. Donc, encore une fois il a coupé dans le temps et le narrateur nous dit que vous savez, de telles personnes qui souscrivent ou consomment ces croyances peuvent être trouvées même aujourd'hui.