Loading
Study Reminders
Support
Text Version

Set your study reminders

We will email you at these times to remind you to study.
  • Monday

    -

    7am

    +

    Tuesday

    -

    7am

    +

    Wednesday

    -

    7am

    +

    Thursday

    -

    7am

    +

    Friday

    -

    7am

    +

    Saturday

    -

    7am

    +

    Sunday

    -

    7am

    +

Por lo tanto, uno puede pensar en términos de. ¿Cómo hacer esto, cuando pensamos en términos de una unidad que estamos comparando por tener una bebida caliente como el té o el café? ¿Cómo se compara esto? Por lo tanto, hay este documento, los dos papeles de hawking, el primer papel es una comparación de la taza de papel con una taza de espuma de poliestireno. (Consultar Tiempo de Slide: 12:53) Y hay otro, por lo que hay papel frente a la taza de poliestireno y se puede mirar y hay también podemos así para cada uno de esto, para una cantidad dada de líquido para ser la capacidad dada de la taza. Así que, en este caso, se trata de una Copa de pueblos A y se ha hecho todo el análisis del ciclo de vida. En el caso del papel, comienza con la madera que es el desperdicio de madera y en el caso del poliestireno que está usando, se parte del petróleo como materia prima en cada uno de esto el proceso de fabricación de papel es de uso intensivo de energía también requiere agua y otros recursos, tiene impactos ambientales. Por lo tanto, basado en una cierta cantidad de taza, una cierta cantidad. Toda la cadena ha sido elaborada y basada en que la cantidad de energía y materiales que son encarnados o requeridos en esto se calcula. Así que, solo para darte una idea de cómo nos fijamos en la cerámica, el plástico, el vidrio, el papel y la espuma. Podemos, el peso del material por taza, se da aquí y se puede ver la diferencia en esto. La copa de poliestireno es aproximadamente una cuarta parte de esta masa de la taza de papel. Sin embargo, la energía específica por kg es mucho más alta para la taza de poliestireno y el, pero todavía el total y la energía de cuerpo inferior a la de la taza de papel. Por lo tanto, el hawking en su primer artículo mezcla un argumento que uno piensa que la taza de papel es probable que sea ambientalmente mejor pero él dice que el plástico, la taza de poliestireno resulta ser mejor que la taza de papel. Por supuesto, esto depende del tipo de suposiciones y el, por lo que esto es, y esto sale a ser así que usted obtiene el punto 2. Si usted mira a " esto la unidad funcional es una taza y cada una de estas tazas son de la misma capacidad y usted puede ver esto es 0.20 esto es 0.55. Cuando nos fijamos en vasos reuseables de cerámica, plástico y vidrio, y usted puede ver la diferencia en el, usted puede mirar los papeles originales para que usted pueda ver más de los detalles que estoy simplemente dándole los resultados finales, que le dará una idea de cómo esto puede ser utilizado. Así que, mire la masa de la taza de la energía específica del material y luego en base a esto cuando usted multiplica esto, esto le da energía encarnada o la energía por taza. Ahora, en el caso de las tazas reutilizables, lo que pasaría es que el número de reusos así como queremos que sepan que queremos asegurarnos de que esto se haga de forma higiénica. Por lo tanto, esto significará que necesitaremos la energía para lavar y este el cálculo que se ha hecho por hawking es para usar las tazas en un lavavajillas. Y la energía utilizada en un en por lavado se computa y eso se agrega. (Consultar Tiempo de Slide: 16:39) Y en base a esto obtenemos, una situación como esta dependiendo del número de usos que puedas ver. Hay una compensación entre la copa de espuma y la taza de papel y las reutilizables. Así que, si miras el cristal más allá de un cierto número que sale aquí este es el número de breakeven de si lo vamos a usar para, digamos que 40 o 50 veces entonces se puede ver que va a tener una energía más pequeña por uso será mucho menor. Sin embargo, si usted está usando menos de 10 puede ver que esto es, esto es más bajo que esto. Por lo tanto, la taza de papel resulta ser y para la taza de espuma se puede ver que es que parece ser bastante el uso de energía es más bajo que el requisito para los reutilizables hasta que se vaya a un número muy grande. Por lo tanto, esto es interesante. Por supuesto, si cambiamos las suposiciones y cómo procesamos los resultados pueden cambiar. Así que, si usted mira este papel por Hawking en la ciencia, había un cretic y entonces, donde estaba la discusión de modo que las suposiciones dependiendo de las suposiciones que uno hace sobre el proceso las cosas pueden cambiar. También, tanto en términos de poliestireno y papel el proceso y el vidrio y la cerámica ha habido mejoras de la eficiencia de procesamiento, por lo que esto es relativo todo esto es en la década de 1990 si usted hizo los números hoy en día se conseguiría ligeramente diferentes números poco más eficiente en comparación con el anterior. Por lo tanto, le sugeriría que mire ambos documentos y esto le dará una idea de una de las formas más tempranas en que uno ha hecho el análisis del ciclo de vida y en el análisis de impacto de energía, energía y medio ambiente para algo que siempre vemos en el diferente tipo de opciones de desechables frente a reutilizables. (Consultar Tiempo de Slide: 19:19) Ahora, cuando pensamos en términos de diferentes fuentes de energía. Si usted mira. Digamos extraer carbón o extraer petróleo en un periodo lo que pasa es que si miramos bien un aceite. Tenemos un pozo de petróleo, tenemos que introducir diferentes tipos de material entrará en proceso de extracción. Hay una cierta acerca de la energía que se utiliza, hay el Yo axilar. Hay una aportación de energía bruta que viene del petróleo y luego hay una producción neta de energía. Esto va a su economía. Por lo tanto, nos gustaría ver a ninguna parte si mirarlo habrá algunos materiales y entonces habrá energía que es una compra. Por lo tanto, normalmente podría utilizar la electricidad y queremos ver este límite. Así que, ver todo lo que estamos usando, que tenemos todo lo que estamos poniendo es E self plus E compra. Y el rendimiento energético de la inversión se define EROI como E net, E self plus E compra. Ahora, hay muchas fuentes de energía diferentes. No tomamos el contenido del petróleo o el carbón que está allí en el suelo, lo que estemos utilizando en el proceso. Y esto se puede hacer ya sea primaria o se puede hacer hasta el uso final. En uso final, si lo estamos viendo hasta el uso final. Significa que cualquier energía se está utilizando en todo el proceso por fin cuando estamos suministrando esa energía y durante toda la vida de este proceso cuál es el rendimiento energético de las inversiones. (Consulte el tiempo de la diapositiva: 21:32) Por lo tanto, esto se denomina retorno de energía de la inversión. Al igual que hicimos el retorno de la inversión para los términos financieros esto significa cuánta energía estoy invirtiendo y cuánta energía estoy saliendo de ella. Por lo tanto, normalmente lo que ocurre es en el caso de los primeros años, cuando tuvimos el petróleo bien este retorno de la energía de la inversión era alto. Esto ahora ha estado bajando, y si se mira esto podemos ver que hay un documento de Cleveland en la revista de energía, en el diario de energía en 2005. Y muestra el retorno energético de la inversión a partir de principios de 1900 y luego bajando, y así se ve que hay retorno de la energía en la inversión para el petróleo ha bajado, para el carbón y así sucesivamente. Por lo tanto, esto es del orden de 100 y se ha venido abajo recientemente. (Consulte el tiempo de la diapositiva: 22:55) Si observa una planta de energía basada en carbón. Las aportaciones de energía se suministrarán en el año inicial. Cuando comienza a operar hay todo un conjunto de energía encarnada porque tienes los aceros, tienes todo el material que está entrando en la construcción de la planta de energía. Y entonces esto es toda la energía que se invierte durante la operación hay un uso axilar que es el auto-uso y luego hay material y otra energía encarnada que es la O & M. Así, la red que estamos generando es ésta y cuando usted resta esto, esta será la salida neta podemos ver cuántos años se necesita para pagar de nuevo por la energía que se invierte en la vida de la planta de energía. (Hora de la diapositiva: 23:49) Niveles de análisis de energía neta D: Rangannea3.jpgSource: www.oilanalytics.org/neteng/neteng.htm Y en todo esto cuando hacemos los niveles de análisis podemos ver diferentes conjuntos del nivel. Por lo tanto, en el primer nivel podemos simplemente ver en hacer que la planta de energía sea la cantidad de energía encarnada. Eso significa que vemos cuánto de acero, concreto, generadores de vapor, sistemas de tuberías, la energía de montaje por lo que este es el este es un nivel de cálculo. Entonces podemos ir al aspecto en el que nos fijamos en cuál es la cantidad de cuánto, cuánta energía se va a producir en la producción del acero y luego el mineral de hierro que está llegando a hacer ese acero. Por lo tanto, podemos ir a ese nivel también podemos ver cuál es la energía que se toma en hacer el equipo que hace todo esto. Entonces, uno puede ir a diferentes niveles ahora cuando vamos al siguiente nivel, hay que detener a alguien. Por lo tanto, hay que ver si voy al siguiente nivel cuánto importe adicional qué porcentaje añade a mis números generales. Así que, en algunos puntos, hacemos ese cierre y luego seguimos adelante. Por lo tanto, uno de los cálculos es en todo esto que calculamos no sólo la energía, sino que también nos fijamos en lo que es el número de emisiones que está llegando. (Vea el tiempo de la diapositiva: 25:30) Así, local y global sólo para mostrarle una idea de las emisiones de CO2 de la energía basada en el carbón se puede ver que comienza con la minería, el transporte, la construcción y la operación de la planta de energía. Y luego esto para, este es el estudio hecho por Mann y Spath NREL y esto mostró que la mayor parte de ella, la mayor parte de ella está en la operación real de las plantas. Algo de ello el 3% es para la minería, el 2% de transporte y así sucesivamente. Pero principalmente se trata de aproximadamente kg de CO2 equivalente por kilovatio-hora. (Véase el tiempo de la diapositiva: 26:10) Se ha realizado una comparación similar para la biomasa y la energía neta es que la biomasa es casi neutra en dióxido de carbono. Porque lo que pasa es que la biomasa durante todo su ciclo de crecimiento actúa como un sumidero de carbono. Por lo tanto, si el CO2 que se recicla en este caso es del orden de 890 gramos por kilovatio-hora y las emisiones netas de CO2 de nuevo en función de cómo hacemos los números es de sólo 46 gramos por kilovatio-hora como comparación a ese 1 kg por kilovatio-hora. Y esta producción de materias primas, el transporte, la construcción y las emisiones de CO2 aquí que se absorben en eso. Y así en general hay un 98% de cierre de CO2 en el IPCC considera la biomasa si se hace de forma sostenible para ser opciones neutras de carbono. Por lo tanto, se toma como cero CO2. Habíamos hecho un estudio y es posible que deseáramos mirar este estudio, donde habíamos calculado los impactos del ciclo de vida de los gases de efecto invernadero de la planta de energía basada en el carbón y si queríamos en lugar de carbón, si queríamos importar gas natural a través del GNL, básicamente gas natural licuado importarlo de los Estados Unidos, mirar todo el ciclo de vida de eso y luego ver qué sucede en términos del punto de vista de CO2. (Consultar Tiempo de Slide: 0:48) Así que, si nos fijamos en esto, usted encontrará que en el contexto indio, el más de ellos como vimos, la mayoría de ellos está en la planta de energía misma, muy similar al estudio de Mann y Spath. Aquí lo conseguimos como 1082 kg equivalente de CO2 por megavatio-hora. La mía para plantar tiene algo que viene con la minería, en la minería de las emisiones de CH4, emisiones fugitivas en la mina. El uso de diesel y electricidad en la mente y el transporte. Por lo tanto, esto representa sólo 59 gramos de 59 gramos por kilovatio-hora o 59 kg por megavatio-hora. Y así, esto le da una especie de ruptura, sólo desde el esto es cuna para el tipo de puerta de cálculo. (Consultar Tiempo de Slide: 1:50) Y si miramos un tipo de cosa similar para el, si queríamos usar gas natural importado, encontramos que la planta de energía representa mucho más bajo, el total baja de 1000 a aproximadamente 585. Aquí el pozo a la planta de energía es significativo de lo que comienza con el esto es donde están mirando una fracturación hidráulica y por lo tanto, empacar la producción del petróleo y luego el procesamiento, la transmisión en los Estados Unidos, licuefacción, envío, regasificación, que agrega mucho más que la mina a, la mía al pozo. Como en el caso del carbón, donde empezamos de la minería del carbón a la planta de energía muy pequeña, esto es mucho más alto, pero entonces la operación real es mucho más baja. Por lo tanto, en general resulta ser menos. (Consultar Tiempo de Slide: 2:46) También vimos, en base a esto hicimos una distribución de las emisiones reales de CO2 para la flota de carbón de la India, de la India y se puede ver muy claramente que la media está alrededor de esto. Hay algunas plantas que son, que son más eficientes, tal vez hay las supercríticas, y hay algunas que están operando con un registro de emisiones mucho más pobre. Y en el caso del gas natural, si tuviésemos este tipo de distribución, se puede ver que la media será mucho más baja que esta. Por lo tanto, esto le da una idea de lo que es el tipo de emisiones de GEI para el sector de energía y cómo podemos mirarlo desde un punto de vista energético. (Consultar Tiempo de Slide: 3:29) Cuando miramos el retorno de la energía a la inversión, hay un documento reciente en la energía de la naturaleza que usted puede querer mirar, que calcula el EROI y muestra el EROI para diferentes tipos de fuentes diferentes, incluyendo las energías renovables. Por lo tanto, podemos mirar la energía EROI basada en la primaria será cualquier energía que se utiliza en la extracción y la producción, pero también podemos mirar la energía encarnada y utilizado en la transmisión y la distribución y la energía final. Así que, por último, si miramos esto como el marco, los valores de la EROI que obtendríamos serían más bajos que los que tenemos, nos obtendríamos sólo si miramos a las primarias. (Consultar Tiempo de Slide: 4:23) Así que, si vemos esto, este artículo muestra las primarias de la EROI y la final de la EROI. Y se puede ver en un período que los EROI ’ s han estado bajando. Y por último, EROI es que estamos hablando de son del orden de cerca de 30 o por lo que también es bastante alto número. Este es un resumen de diferentes estudios, estimaciones de la EROI y se puede ver aquí que las estimaciones de la EROI muestran para la electricidad para la fotovoltaica, la final de la EROI de la que estamos hablando son del orden de 6 a 20, de nuevo dependiendo de los diferentes tipos de estudios y los diferentes tipos de estimaciones y suposiciones que están allí. (Consultar tiempo de la diapositiva: 5:25) Además de la EROI, hay otro EPBT, que es el tiempo de recuperación de energía. Así que, si miramos la cantidad total de energía encarnada en déjenos decir un módulo fotovoltaico solar, y veamos cuánto tiempo nos lleva a generar tanta energía. Así pues, en los años 70 y 80 los períodos de recuperación de la energía fotovoltaica eran elevados, lo que significaba que tomaría un gran número, un gran número de años para que esa energía pague de vuelta y para cualquier nueva fuente que consideremos como renovable, podemos calcular esto y ver si es viable o no. Por lo tanto, aparte de la EROI, tenemos otro índice llamado el período de recuperación de energía. (Consultar Tiempo de Slide: 6:32) Así que, esto es de un informe de NREL, puedes ver este NREL si ves este documento, te muestra el tipo de períodos de amortización de energía para todo el sistema fotovoltaico, que es del orden de tres años o menos. (Consultar Tiempo de Slide: 06:52) Y podemos ver estos datos que sucede de esta manera que ponemos en toda la energía en el periodo inicial, esto es cuando construimos las células fotovoltaicas, el equilibrio de sistemas y luego obtienes los retornos a lo largo de los años y es decir, eso te da el. (Consultar Tiempo de Slide: 7:24) Por lo tanto, cuando miramos el impacto ambiental más temprano, el impacto ambiental sistemático de la fotovoltaica fue hecho por Alsema y puedes ver este artículo en el año 2000, empezar con las materias primas, ir al procesamiento de materiales, la fabricación, el uso, el desmantelamiento, así como algunos de él se recicla y luego el tratamiento y la eliminación. (Consultar tiempo de la diapositiva: 07:39) Y con esto, los períodos de recuperación de energía que se hicieron para los sistemas en la azotea y en el suelo. Por supuesto, esto dependerá de estas instalaciones solares y de las eficiencias. Y en base a esto, se puede ver que estos períodos de amortización son del orden de dos a tres años de nuevo dependiendo del tipo de supuestos. (Tiempo de Slide: 8:00) Puedes ver este artículo y esto te dará en base a esto, también podemos ver las emisiones de GEI y puedes ver, lo habíamos visto en la fase inicial donde hablamos de la identidad de chía y dijimos que las energías renovables son una opción para que reduzcamos las emisiones de GEI, dijimos, en comparación con 1 kg de CO2 /kWh aproximadamente para el carbón. Cuando hablamos de todas las energías renovables, todas están en el rango de 20, 30 gramos por kilovatio-hora. Y así, esto es, estos números son obtenidos de este análisis del ciclo de vida, y uno puede mirar esto en un poco más detalle. (Consultar tiempo de la diapositiva: 8:38) Y hay un informe reciente de la Unión Europea, que habla sobre el período de recuperación de energía de las células recientes. De nuevo, con diferentes tipos de eficiencias, monocristales, silicio, si se ve, resulta ser del orden de unos dos años. Y luego las cosas similares se puede ver en el silicio multi, telururo de cadmio y así sucesivamente. (Consultar tiempo de la diapositiva: 9:06) Esto también le da una idea de la huella de carbono total. Más adelante les mostraré algunos números que hemos hecho para un contexto indio sobre una base similar. (Consultar Tiempo de Slide: 9:20) Cuando miramos el análisis final del ciclo de vida, normalmente puedes usar tus cálculos, puedes hacer esto con una hoja de cálculo de Excel o puedes usar MATLAB muchos, muchos de los investigadores utilizan software para LCA y hay varios software Simapro, Gabi, algunos de ellos son software de dominio público como abierto LCA. La ventaja del software a menudo es también que tienen bases de datos que están disponibles para diferentes tipos de materiales y que reducirá el tipo de tiempo que usted necesita para hacer el análisis. Por favor, recuerde también que estas bases de datos que están allí para la energía encarnada tendrán suposiciones, estarán basadas en un cierto tipo de mezcla, dependerá del país para el cual está allí, así que, si usted está haciendo algo para la India, por favor asegúrese de saber cómo cuando usted usa una energía encarnada para algunos materiales, averigüe para qué país o contexto está allí y está en el contexto indio va a ser similar? Usted encontrará en todo este software usted encontrará que hay múltiples criterios que se calculan incluyendo los diferentes tipos de. Por lo tanto, hay diferentes factores de emisión ambiental que están ahí y luego se calculan las emisiones, tanto locales, globales, por lo que, se puede ver que nuestros criterios para el calentamiento global de CO2, N2O, metano, CFC y luego esto se puede convertir en un equivalente de CO2. Y hay criterios de agotamiento del ozono ’ s como CFC, HCFC y luego hay acidificaciones, SOX, NOX, clorhídrico, ácido fluorhídrico, eutrofización, y el smog fotoquímico local, todo esto, la toxicidad, todos estos parámetros están ahí y uno consigue en el se obtiene todo un conjunto de criterios múltiples. Ahora, dependiendo de su aplicación, tenemos que ver estos criterios, ver si están más allá de los límites, comparar los criterios entre diferentes opciones y luego tomar, luego ver la implicación en términos de una decisión. (Hora de la diapositiva: 11:59) Así que, en muchos de estos casos. Por lo tanto, básicamente lo que ocurre es que esto es de la AIE ’ s, evaluación LCS, evaluación de diferentes fuentes y se puede ver lo que todos son los impactos adversos para diferentes tipos de fuentes y entonces estos pueden ser cuantificados uno puede ver qué tipo de compensaciones puede tener uno. (Ver Diapositiva: 12:23) Similar este es el informe de evaluación de LCA en términos de esto es del Consejo Mundial de Energía y se puede ver que esto tiene los diferentes tipos de CO2 equivalente, toneladas de CO2 equivalente por hora Gigawatt. Y usted puede comparar los impactos que hay para la energía nuclear, para el viento y la fotovoltaica. Hay LCA ha sido tradicional, ha sido muy útil en ver por ejemplo cuando nos vinculamos pensar en términos de reemplazar el petróleo, hemos estado pensando en términos de uso de biocombustibles. Y hay varias fuentes diferentes de biocombustibles, uno puede usar biocombustibles basados en los desechos, uno también puede tener plantaciones dedicadas para los biocombustibles. Y varios países, entre ellos Estados Unidos y América Latina, han estado teniendo grandes plantaciones de energía. Y a veces lo que sucede en estas plantaciones de energía es uno que se pone en una cantidad significativa de energía en los fertilizantes, en la agricultura, en el riego, y cuando se mira en general puede o no ser la energía neta positiva. Por lo tanto, ha habido situaciones en las que hay un subsidiado y por lo que parece que es una opción viable, es renovable, pero cuando haces los números, encuentras que esto es energía neta negativa. (Consultar Tiempo de Slide: 14:16) Así que, este es un ejemplo de un informe, que es de la ciencia, en donde el estado de California, ellos evalúan que el etanol basado en el maíz es una energía neta negativa y es peor que la gasolina, la gasolina es el combustible que se utiliza para los vehículos en los Estados Unidos. (Consultar Tiempo de Slide: 14:16) Y si lo ves, esta es la emisión de gases de efecto invernadero de la gasolina, en términos de CO2 equivalente, equivalente por megajulio del combustible. Y cuando miramos el etanol de maíz, hay una emisión directa y luego hay una emisión que es debido al cambio de uso de la tierra. Y cuando se suma esto, se puede ver que esto resulta ser peor. Y por supuesto, estos son interesantes porque como veremos, cuando hablamos de análisis de políticas. Los responsables políticos suelen tener una solución que es una solución a gran escala. Por lo tanto, queremos tener una gran cantidad de Etanol Maíz o queremos tener una gran cantidad de Jatropha. Y entonces, porque parece ser renovable, uno lo subsidia, pero luego tal vez en algunos casos, esto no resulta en el impacto que se espera y se está poniendo más energía, se está poniendo en más emisiones de las que habría hecho si se acaba de continuar con el caso de la gasolina. (Hora de la diapositiva: 16:00) Así, este es ahora un estudio para Alemania. Se puede ver este es un documento de Kaltschmitt, donde se calcula un biocombustible de metilo de colza de metilo para el transporte y la forma en que se calcula se puede ver el papel para obtener los números, pero sólo para mostrarle lo que significa es que la energía total que se está consiguiendo por hectárea. Y esto que estamos buscando en la producción de plantas, incluyendo el fertilizante, la cosecha, el transporte, la extracción de petróleo, y algún porcentaje va a, se atribuye al aceite de colza que se está utilizando para nuestro combustible. Y luego refinando la esterificación, algún porcentaje va a ser, esto es lo que quise decir cuando hablamos de la asignación. Así, el 96% va a esto, el 4% va a la otra glicerina del subproducto y luego al transporte final. Por lo tanto, el total anual llega a cerca de 16.200 MJ/ha y si nos fijamos en esto, por lo que, por hectárea, esta es la cantidad que vamos a obtener y esto se puede comparar con el contenido de energía que estamos utilizando para el diesel y entonces podemos comparar estos de nuevo en términos de las emisiones. (Ver Diapositiva: 17:20) Por lo tanto, esta comparación que se hizo en términos de energías primarias, esto es 16.2, 47.1 es diesel, el equivalente de CO2 es 1594, y el diesel es 3752. Y así en general se puede ver, podrían estar en esto es, parece que esta es una opción viable en términos de al menos principalmente pasa la prueba de emisiones y energía. Así que, veamos ahora otro ejemplo que es de un contexto indio, habíamos llevado a cabo hubo un período en el que el gobierno estaba muy interesado en tener plantaciones de Jatropha a gran escala. Y en ese momento, pensamos que valdría la pena sería interesante ver, así que había todo el mapa de la India se vería que había un plan para tener una gran cantidad de plantaciones de Jatropha. Y una de las cosas que sentimos en ese momento fue que uno necesita analizar y ver si esta es o no una opción viable. (Vea el Tiempo de Slide: 18:39) Así que, este es el trabajo hecho por uno de nuestros estudiantes que se internó en verano y comparamos tanto a Jatropha como a otra que es Karanja, Karanja es una semilla que se usa a menudo en el sur de la India. Puedes ver Jatropha o Karanja y empezamos con la primera fase que es la fase de cultivo agrícola. En la fase de cultivo agrícola, hay algo de energía entrando en la siembra de siembra de semillero, hay algo de energía fósil entrando en diesel y electricidad y ahí está la energía entrando en el riego y fertilizantes y herbicidas, por lo que ese es el estado de cultivo agrícola. Entonces tomamos eso y transporte entonces el transporte estamos utilizando algunos fósiles y diésel. Luego tenemos la etapa de conversión, donde se tiene el agrietamiento, prensado, filtración, transesterificación. Y luego tenemos el fósil que se utiliza en la etapa de operación del vehículo. (Consultar Tiempo de Slide: 19:54) Y en base a esto calculamos usando la relación de energía neta y la relación de energía neta esta es otra salida de energía, la energía de entrada y en esto, no tomamos que sólo estamos tomando para la energía de entrada, no estamos considerando la energía que se pone en con la biomasa, sólo estamos mirando sólo la entrada fósil. Por lo tanto, esta energía neta para que sea viable, la proporción de energía neta debe ser mayor que 1. Y también podemos calcular cuál es el megajulios por kilómetro de vehículo conducido, podemos mirar también los costes a una base por tonelada y por kilómetro. (Consultar Tiempo de Slide: 21:08) Así que, cuando hicimos esto, si usted ve esto nosotros teníamos energía primaria que estaba entrando aquí, energía primaria yendo en este punto y entonces nosotros encabezamos la etapa de transporte y agrietamiento y para Jatropha y Karanja. Así, hicimos el enfoque del ciclo de vida y miramos la producción de energía por la entrada de energía, NER mayor que 1, el reemplazo sería viable prima facie, entonces tenemos que mirar la economía, por supuesto, NER menos de 1, el reemplazo no es viable. Luego hicimos el costo del ciclo de vida, luego anualizamos el costo del ciclo de vida y calculamos. Por lo tanto, podemos calcular con base en energía primaria, en energía renovable y secundaria para que te gustaría ver. (Vea el tiempo de la diapositiva: 21:47) Y lo interesante es ver este gráfico, estos son todos los valores de 2007. Se puede ver que hay diferentes, hay diferentes tipos de combinación dependiendo del rendimiento y dependiendo de la naturaleza de la tierra. Por lo tanto, si usted está usando tierra de barbecho que tiene rendimientos relativamente bajos, necesitamos poner mucho más de riego y fertilizantes y hay situaciones en donde el caso de Jatropha, donde esto es menor que 1. Así que, los otros casos en los que los rendimientos son más altos y podemos conseguirlo es sin el coproducto, por supuesto, si estamos utilizando el coproducto, que es y podemos comercializar eso y que tiene un valor entonces, por supuesto, se vuelve mayor que 1 para todos los casos, pero si no estamos usando el coproducto que es glicerol, entonces se ve que depende del tipo de tierra. Entonces, si su rendimiento es alto entonces, por supuesto, estamos recibiendo un NER de los 3 y en este caso lo que pasa es que esta isla, que es típicamente tierra fértil y por lo que hay un tema de comida versus combustible. En los terrenos baldíos donde estamos mirando si pones Jatropha, encontrarías que no es viable, estamos poniendo mucha más energía de la que requiere. Y entonces este es el tipo de caso, por supuesto, este es el tipo de precio que obtenemos y los precios fueron similares, ligeramente más altos que el precio del combustible que estamos obteniendo ex refinería en crudo. En el caso de Karanja, nos encontramos con que la situación es ligeramente mejor que va a ser viable en todos los casos. Por lo tanto, independientemente de lo que examinemos, hemos examinado el análisis del ciclo de vida y el análisis de la energía neta, y hemos examinado cómo aplicar estos análisis y hemos examinado un par de ejemplos. En el siguiente módulo, tomaremos algunos ejemplos más para ilustrar el uso del análisis de energía y el análisis del ciclo de vida.