Loading

Alison's New App is now available on iOS and Android! Download Now

Study Reminders
Support
Text Version

Set your study reminders

We will email you at these times to remind you to study.
  • Monday

    -

    7am

    +

    Tuesday

    -

    7am

    +

    Wednesday

    -

    7am

    +

    Thursday

    -

    7am

    +

    Friday

    -

    7am

    +

    Saturday

    -

    7am

    +

    Sunday

    -

    7am

    +

Formación de Humanidades y Ciencias Sociales Instituto Indio de Tecnología, Guwahati Conferencia 12
Hobbes-I: Intro y Naturaleza Humana Hola y bienvenidos a todos. En esta conferencia, hoy, vamos a estudiar un nuevo pensador, Thomas Hobbes en el pensamiento político occidental. Con Hobbes, vemos una especie de pensamiento nuevo y la teorización de la política que es muy diferente de los modos religiosos de pensar en el poder temporal o político y la autoridad en la Europa medieval. Y desde la ética o el sentido de la virtud, un papel predominante en la teorización de la política en Platón y Aristóteles.
Así que, con Hobbes, vemos una especie de nuevo enfoque de la política que es quintaesencia moderna.
Y por eso con Hobbes, vemos una especie de inicio del pensamiento político moderno. En Hobbes, vamos a tener tres conferencias. En la primera conferencia, situaremos a Hobbes en el contexto social, político e intelectual más grande de Inglaterra. Discutiremos sus puntos de vista sobre la naturaleza humana.
En la primera conferencia, vamos a discutir estas dos cosas. En la segunda conferencia, nos centraremos particularmente en su Leviatán o en la idea de soberanía, y en cómo esta autoridad cívica o autoridad civil tiene poder absoluto. Y cuál es la justificación para tal poder y autoridad absoluta en Hobbes, y cómo él argumenta una forma tan absoluta de autoridad basada en 'el estado de la naturaleza'. Así, todas estas teorizaciones sobre soberanía, estado, y su justificación de poder y autoridad absoluta, vamos a discutir en la segunda conferencia. Y en la conferencia final sobre Hobbes, nos centraremos especialmente en su teoría de la obligación política. Entonces, en el discurso político moderno, la obediencia de los gobernados o del pueblo o de los gobernados no se da como en la monarquía o como cuando tenemos la teoría de la derecha divina de la política y la política temporal.
Ahora, con la modernidad, el gobierno o el Estado deben justificar o legitimar su regla al obtener la obediencia de la gente. El consentimiento del pueblo o el gobernado se convierte en la base de la legitimidad para el estado moderno y el gobierno moderno. Entonces, esta teoría de la obligación política es por qué un ciudadano debe obedecer la regla. No porque comanda cierta autoridad religiosa o noción virtuosa de vida o promesas éticas. Pero tiene que justificar en el término inequívoco. ¿Cuál es la teoría de la obligación política? Vamos a discutir en la tercera conferencia. Y en esa conferencia, discutiremos en la segunda parte las críticas que están etiquetadas contra Hobbes. Hobbes es considerado como el primer pensador político moderno en la tradición occidental. Sin embargo, crea el Leviatán o el soberano que quita todos los derechos del individuo y de los ciudadanos. Entonces, ¿cuál es el punto de crear ese orden, que usted sabrá (04:03) como todo tipo de libertad o las elecciones que los individuos, pueden tener?
En la conferencia de conclusión, discutiremos las críticas contra Hobbes. En esta conferencia, vamos a estudiar Hobbes situándolo en el mayor contexto sociopolítico e intelectual, y su breve biografía antes de empezar a discutir sus puntos de vista sobre la naturaleza humana.
Como he dicho que Thomas Hobbes es el primer pensador político moderno y esto se puede relacionar con el pensamiento político de Maquiavelo que hemos discutido en las tres conferencias anteriores. Ese Maquiavelo es alguien que está entre ese modo medieval de pensar en la política y en lo moderno.
Es una especie de precursor del pensamiento político moderno. Pero Hobbes realmente representa el enfoque o la metodología a la política que tenemos en los tiempos modernos. Thomas Hobbes es el primer pensador político moderno que nos proporciona un nuevo paradigma de la política. Por lo tanto, la razón de considerar a Hobbes como el primer pensador político moderno fue porque el tipo de metodología, el tipo de enfoque, o el lenguaje que él desplegó lo distinguieron de los filósofos políticos anteriores. Desplegó una especie de método científico y objetivo. Así que vería cómo él define la naturaleza humana y cómo esa naturaleza humana conduce a la creación de un estado que es una construcción artificial.
Y por qué tal construcción artificial debe ejercer el poder absoluto de aquellos que las construyen en primer lugar. Así, la justificación que aportó, el lenguaje que desplegó, y el planteamiento fueron muy diferentes, científicos y objetivos del anterior pensador político medieval o de los pensadores políticos de la época clásica y que distinguieron a Hobbes de la tradición anterior del pensamiento político y del pensamiento.
Tenía un enfoque muy científico y objetivo de la política o los fenómenos políticos y la falta característica de la teoría política hobbesiana era su lenguaje ambiguo. Y ese lenguaje ambiguo sobre la política; consideraba la ciencia de la política. Antes de eso, había especulación subjetiva o contemplación sobre política por ejemplo en Platón ciertamente.
Pero también, en su gran medida, Aristóteles estaba allí.
Así, rescata en un sentido del pensamiento político y la teorización de la especulación subjetiva de un pensador particular. En otras palabras, una especie de ciencia, objetividad, o una especie de neutralidad que desplegó en su teorización sobre la política, el Estado y la obligación política.
Había una especie de precisión de lenguaje más cerca del tipo matemático de razonamiento. Por eso, debemos obedecer al soberano, por qué necesitamos un soberano que debe ejercer el poder absoluto. La justificación que dio no se basó en algún pensamiento religioso o ética o más o menos especulación. Pero lo justificó en base a la comprensión de la naturaleza humana. ¿Qué pasará sin el poder estatal o absoluto del Estado?
Él proporcionó una especie de lenguaje ambiguo a su teoría de la política. Y en contraste con la teoría política clásica y medieval; Hobbes reemplaza la noción como la virtud, la ética, y la autoridad religiosa con la idea de la libertad o la elección del individuo que era necesario para el progreso social, económico, y la prosperidad del individuo, así como la comunidad.
Entonces, la idea de la libertad y la búsqueda del interés propio que era diferente del interés público o político. Hubo una especie de cambio en la imaginación hobbesiana de la política, el estado y la teoría de la soberanía. Si usted recuerda en Platón y Aristóteles, todo el propósito del estado o de la política es crear una condición donde los seres humanos puedan darse cuenta de sus verdaderas potencialidades. La mejor vida posible o la expresión más completa de la habilidad de uno es posible en la vida asociativa de la comunidad en la política. Aquí, en el pensamiento hobbesiano, el público y la parte política de la vida humana son reemplazados por la búsqueda privada de interés. Entonces, el pensamiento político hobbesiano consideraba al individuo como una persona privada y está perfectamente bien si esa persona privada persigue su interés particular y no participa en la vida pública.
La existencia misma de la política y el estado entonces era crear la condición para que el pueblo asegurara su vida, y le proporcionara la libertad de perseguir su interés personal o privado. Hay una especie de cambio decisivo en y que en gran medida se convierte en el entendimiento de la política hoy en día.
Vivimos una vida individualista y exigimos al Estado que provea ley y orden. En otras palabras, proporciona la condición en la que podemos perseguir nuestro interés.
No es necesario como en el tiempo clásico también participar proactivamente en el famoso dictum aristotélico. La capacidad de gobernar y ser gobernada a su vez no define la ciudadanía. La ciudadanía es una especie de vida pasiva, personal del individuo y un estado está allí para proporcionar la condición de la ley y el orden donde un individuo puede perseguir un interés personal o el interés particular.
Entonces, ese tipo de cambio estaba allí en el pensamiento hobbesiano que se convirtió en la base del pensamiento político moderno y el pensamiento o la teorización de lo que es un estado. Sustituyó nociones como la virtud, la ética y la autoridad religiosa y cómo lo hace. Vamos a discutir a medida que procedemos con su comprensión de la naturaleza humana y el 'estado de la naturaleza'. La filosofía de Hobbes de contrato social es también algo que da la existencia del estado y su legitimidad un nuevo paradigma. Entonces, el estado no es algo dado, no es natural. Es la construcción artificial de los seres humanos cuando se unen en el bien más grande de su protección de la vida y la libertad.
Por lo tanto, la existencia de un estado depende del contrato entre los individuos cuando se unen. Su filosofía de contrato social se convierte entonces en el tipo de base o la base para pensar en la política, el estado, los ciudadanos, y su obligación de declarar en el discurso político moderno.
En términos modernos, cuando pensamos en por qué debemos obedecer la regla del estado? ¿Por qué debemos obedecer el mandato de los gobernantes? La razón es que el fallo o el gobierno de los tiempos modernos se considera como basado en el consentimiento de la regla. Por lo tanto, no estamos por alguna razón religiosa, ética o moral que se espera que obedezca a la regla o al gobierno. Obedecemos al gobierno porque elegimos al gobierno en primer lugar. Por lo tanto, hay una especie de consentimiento tácito que los ciudadanos dan y por lo tanto proporcionan legitimidad al gobierno. Y una vez que ese consentimiento está ahí, eso se convierte en el fundamento de nuestra obligación.
Y eso es algo nuevo en el pensamiento hobbesiano y aquí hay una especie de lenguaje de contrato como en el mundo corporativo o mundo de las industrias. Por lo tanto, los seres humanos como individuos libres no son sometidos a obedecer las órdenes de otros debido a la consideración religiosa o ética-moral.
Pero, porque él o ella en su libre pensará que esa regla o gobierno, o la obediencia a esa regla o el gobierno es en beneficio de su propia vida y libertad.
Este lenguaje del contrato se convierte en la base del discurso político moderno lo que es un estado, ciudadano, y obligación. Por lo tanto, comenzando con la tradición del contrato social, por lo tanto el estado moderno no es visto como una entidad natural o dada. Pero una construcción artificial. Así, los seres humanos que se juntaron a través del contrato y del gobierno constituyeron una entidad legal y corporativa que llamamos Estado.
No se dio, no era religioso y esto era una entidad jurídica corporativa que debe proporcionar cierta seguridad o que debe desempeñar ciertas funciones para que el pueblo obedezca su mando. Hubo una especie de dar y tomar la relación entre el Estado y los ciudadanos. Por lo tanto, la existencia del estado no es por su propio bien; debe proporcionar la condición para que el ser humano persiga su interés.
Y por tanto tiempo puede proporcionar esa condición donde los individuos pueden perseguir su interés que el estado es legítimo y por lo tanto el ciudadano debe obedecer su comando. Por lo tanto, es una especie de contrato entre los dos partidos, el estado y los ciudadanos, y eso hace que el estado en los conceptos modernos sea una especie de entidad legal y corporativa con su territorio bien delimitado. Esa es la característica de un Estado moderno; tendrá un territorio demarcado muy preciso.
No es como un límite ambiguo en tiempos pre-modernos durante la era del imperio y otras formas de autoridad política. Aquí, el territorio del Estado está bien demarcado con su legitimidad y monopolio de medios coercitivos para la violencia. Por lo tanto, el estado como entidad jurídica corporativa requiere cierta legitimidad y monopolio de la violencia coercitiva que distingue al estado moderno de otras formas de autoridad política.
Y la legitimidad de este Estado como entidad jurídica corporativa con el monopolio de la violencia dentro de un territorio determinado descansa siempre y cuando pueda proporcionar la condición para que los individuos o los ciudadanos persigan su interés privado. Por lo tanto, hay una clase de diferentes tomas en la comprensión de un estado, la participación en la vida política pública, y las concepciones hobbesianas. Veremos más adelante cómo crea una especie de condición para que emerja la sociedad burguesa o la sociedad capitalista moderna (15:36).
Y está enraizada en ese modo de pensar donde la prosperidad, las industrias, el comercio y los negocios son considerados como necesarios para una vida feliz o satisfacción humana, para la protección de la comunidad. Y para eso, usted necesita un estado que ejercerá el poder absoluto, la soberanía que es individual e intransferible. Entonces, este tipo de imagen del Estado como una identidad corporativa legal con un monopolio de la violencia se arraiga en esta idea de una nueva subjetividad que no necesariamente disfruta o fuerza a participar en la vida pública del estado.
Se considera que el individuo hobbesiano está perfectamente bien si no tiene ningún interés en absoluto en la cuestión política. Pero, la política o el Estado y su existencia son legítimos, por tanto tiempo que brinda al ciudadano privado la condición para la búsqueda de su interés. Según Hobbes, su autoridad que es la autoridad del estado se sostiene en base a la legitimidad y la obediencia que manda del ciudadano.
Según Hobbes, la política es parte de la filosofía cívica que debe compartir los métodos y el lenguaje de otras ramas del conocimiento como la ciencia natural y particularmente la geometría. Veremos más adelante cómo cuando Hobbes teoriza sus conceptos de estados o soberanía y por qué tal soberanía debería ser absoluta? ¿Cuál es la justificación? Desarrolló un objetivo muy científico y una especie de lenguaje matemático; por lo que no hay ambigüedad está ahí.
Entonces, ¿por qué debemos obedecer al gobernante? Porque si no obedeces habrá la guerra de cada uno contra todos. Y entonces creará una condición, donde la prosperidad en los oficios y negocios de la vida se vuelve imposible. Y la vida será desagradable, brutal, y corta. Por lo tanto, debemos obedecer al uno.
Por lo tanto, el lenguaje que despliega es inequívoco y muy preciso. Y la regla de definición se convierte en una parte central de su desarrollo de la teoría política y el pensamiento político. Y allí consideraba que deberíamos seguir el método de la ciencia natural, particularmente, las matemáticas o la geometría. Su teoría de la soberanía estatal se basa en la comprensión de la naturaleza humana, que vamos a discutir en la conferencia de hoy.
Hobbes construyó su teoría, no en la premisa del cielo ni en la consideración ética o moral. Pero basado en la comprensión exacta de la naturaleza humana. Por lo tanto, todos los artefactos de Hobbes y la filosofía política se basan en la comprensión de la naturaleza humana. Y que veremos como nos movemos en estas tres conferencias sobre la filosofía política de Hobbes.
Por lo tanto, la justificación de Hobbes para la creación y el sustento de la soberanía estatal o absoluta es casi matemática en términos de su precisión. Argumentó que para establecer el orden, el estado que es el resultado de la asociación de individuos libres que vienen y se contraen juntos para formar un ELA. Garantizaría la vida y la libertad de los individuos, creando así la condición de prosperidad e industria.
Esa es la base de la justificación del estado y de su poder absoluto que es el resultado de las personas que son individuos libres. Y se unen y luego tienen una especie de contrato entre ellos mismos. A través de ese contrato, surgió el poder estatal y soberano. La existencia de tal poder estatal y soberano se basó en su capacidad de crear la condición para que los seres humanos persigan su interés.
Y tanto tiempo que el Estado o el soberano proporcione esas condiciones, su autoridad o poder es legítimo. Una vez que no lo hace, los seres humanos tienen la libertad de unirse y crear un nuevo soberano o estado. Entonces, esa es la premisa de la teoría política de Hobbes.
Ahora, tratamos de situar a Hobbes en el contexto sociopolítico más grande y el contexto intelectual de Inglaterra del siglo XVII. Y esto se puede conectar con las conferencias metodológicas que tenemos. Los pensadores y sus ideas se pueden entender mejor en el contexto histórico y sociopolítico. Y la mayor parte de la teoría política y la teorización desarrollada en el contexto de la turbulencia fue en el contexto de crisis. Es igualmente cierto en la teoría política hobbesiana.
(Ver Diapositiva: 20 :51) Hobbes estaba desarrollando su teoría política durante un período turbulento en la historia de Inglaterra. ¿Cuál fue esa turbulencia o crisis en la historia de Inglaterra? Fue un período de una lucha violenta entre el parlamento, la realeza o la monarquía. Había una especie de pugna o lucha que era violenta entre las fuerzas parlamentarias que querían representar la voz de la gente.
Y estas personas no son los pobres ni la multitud. Pero los que tienen la propiedad o en otras palabras, los aristócratas. Pagan impuestos o ingresos al gobierno y a la monarquía. Y una vez que paguen los impuestos o los ingresos, la monarquía debe rendir cuentas a su opinión, opiniones y escrutinio. Así, hubo una especie de pugna entre las fuerzas parlamentarias que representaban los intereses de los aristócratas o nobles o propiedad, clase y monarquía.
El Parlamento, que representaba los intereses de los nobles o de los aristócratas y no de los pobres, a diferencia de hoy, donde vemos al Parlamento como el órgano representativo que refleja la voluntad del pueblo. Y se supone que la democracia moderna funciona según la voluntad de la gente que se refleja en el parlamento a través de sus representantes. Esa es la base de la legitimidad de la democracia moderna y del Estado parlamentario liberal.
A diferencia de, el parlamento en la Inglaterra del siglo XVII, había un grupo de personas poseedoras, los nobles, o familias aristocráticas. Y querían comprobar el poder de la monarquía o de la realeza.
Por lo tanto, el parlamento representaba los intereses de nobles y aristócratas, no los pobres que estaban intentando reducir el poder absoluto de la monarquía. La monarquía en contraste con el parlamento afirmó representar la voluntad o los intereses de la gente. Y no sólo la clase poseedoras. Esta pelea condujo a la guerra civil, una lucha violenta entre el parlamento y la monarquía. Había una especie de polarización en la sociedad entre las fuerzas de la realeza por un lado y las fuerzas parlamentarias por el otro.
Llevó a la guerra civil inglesa de 1642 a 48 o 49. Terminó con la decapitación de Charles-1, el rey de Inglaterra en 1649, y el establecimiento de los líderes del ejército parlamentario que era la regla de Oliver Cromwell. Hubo una especie de agitación política o inestabilidades cuando Hobbes intentaba construir una nueva teoría de la política o del orden político.
Hubo la restauración de la monarquía en Inglaterra en 1660 después de la muerte del líder parlamentario Cromwell en 1657. Pero el faccionalismo entre el parlamento y la monarquía continuó de una forma u otra. Y más específicamente, la monarquía afirmó representar los puntos de vista de la religión católica cristiana y los inconformes que resultaron en una guerra religiosa.
Y cuando discutimos la ley, vemos cómo la tolerancia se considera necesaria para la estabilidad política.
Así, después de la restauración de la monarquía en 1660, hubo una especie de faccionalismo entre el parlamento y la monarquía. En concreto, entre los católicos y los inconformes, que continuaron y se asentaron en gran medida en 1689 con la aprobación de la Ley de Toleración. Así que, una vez que el parlamento aprobó esta ley, este tipo de entendimiento estaba allí entre estas dos secciones.
Fue esta lucha incesante entre el monárquico, los parlamentarios política y la Iglesia católica y el movimiento protestante religiosamente lo que dio forma a gran parte de la agitación política y la confusión en el siglo XVII en Inglaterra y Europa. Así, históricamente para el continente europeo, este siglo XVII al XIX fue un periodo de mucha inestabilidad política.
La nueva imaginación del poder político, el nuevo pensamiento sobre el estado, y la autoridad convencional como la Iglesia Católica o la monarquía absolutista no pudieron dar orden político ni ordenar la obediencia de las personas. Eso requería un nuevo discurso, un nuevo pensamiento sobre la política que Hobbes en un sentido proporcionado.
Así, se buscaba nuevas formas de autoridad política y su legitimidad. La teoría de la derecha divina y la Iglesia Católica o incluso las monarquías absolutistas fueron incapaces de ordenar la obediencia de la gente. Por lo tanto, la filosofía política de Hobbes en cierto sentido, entonces particularmente su teoría de soberano o Leviatán, en cierto sentido, institucionalizó la máxima del movimiento de reformas protestantes, esa "región cuius eius relgio". Eso significa que le corresponde al rey decidir la ortodoxia religiosa.
Y ese fue un tipo de movimiento hacia la política secular en el discurso político moderno, particularmente en Europa. Como resultado de la guerra religiosa, la lucha competitiva por la autoridad entre la Iglesia Católica y las monarquías absolutistas resultó en el Tratado de Westfalia o con ese tipo de entendimiento que el monarca que regía el territorio que gobierna el territorio. Entonces, decidir la ortodoxia religiosa en ese territorio en particular.
Eso condujo a la creación de la Iglesia de Inglaterra y a la reimaginación moderna de la religión que no debe dictar el poder temporal o el poder político. Pero, debería funcionar dentro de la esfera del poder político o de la autoridad política. Así, la concepción de Hobbes de un soberano o del Leviatán institucionalizó en gran medida estas éticas protestantes.
El resultado de la guerra religiosa o de la intolerancia religiosa que prevalecía ampliamente en el continente europeo entre los católicos y los protestantes, entre el monárquico y los parlamentarios. Así, la filosofía política de Hobbes, así, se desarrolló en un contexto del rechazo de la metafísica cristiana y del renacimiento de los clásicos greco-romanos, y de las tradiciones humanistas.
Copernicus en la astronomía, Galileo en la física, Francis Bacons, y Descartes en la filosofía estaban extendiendo los límites o las fronteras del conocimiento humano. Al proporcionar una nueva explicación del movimiento planetario, la filosofía, la naturaleza humana, y el papel de la agencia humana en la creación de una mejor sociedad o entendimiento del mundo en el que vivimos.
Por lo tanto, la filosofía política de Hobbes se estaba desarrollando en un contexto donde había una especie de todo el progreso en cada esfera de la vida, en la ciencia, en la filosofía, en la física, en las matemáticas, y así sucesivamente. Y que en gran medida da forma al pensamiento político o la teorización de Hobbes. Así, Hobbes derivó gran parte de las herramientas metodológicas de las ciencias naturales.
Y verá más adelante cómo desplegó un lenguaje o enfoque diferente a la política que está libre de sesgos subjetivos o de especulación de un pensador particular. Quería desarrollar un ahistórico.
Entonces, la base misma del contrato social es la idea de que un estado no es algo transhistórico o histórico. Fue creado por el individuo cuando se unen para proteger su vida y su libertad.
Y en la protección de su vida y libertad, ellos comercian con cierta libertad. Cuando otros acordaron hacer algún tipo similar de trueque y luego crear una monarquía y soberano con poder absoluto.
Así, se trata de una construcción artificial. En esa construcción artificial, es ahistórico. Por lo tanto, quería desarrollar una teoría ahistórica y científica de la política o el estado que se demostrara a partir de los primeros principios.
La esencia de la autoridad política era lo que los gobernantes y los sujetos deben hacer para evitar la guerra y asegurar la paz y la prosperidad. Por lo tanto, todo el propósito de la política en ese sentido es asegurar la paz para establecer un orden que sea la condición previa para cualquier prosperidad, socio económico y político. Así, como Platón, Aristóteles y Maquiavelo, Hobbes también compartió esta ansiedad para crear una condición de orden de paz en la sociedad que sea necesaria para la prosperidad, económica, social y política.
Sin embargo, cómo en estos tiempos turbulentos, donde el entendimiento o la autoridad convencional no logra ordenar la obediencia de la gente. Uno puede desarrollar una nueva máxima, la comprensión de la política, y la teorización de la política que llevará a la obligación política, a la creación del estado donde el estado y los ciudadanos deben funcionar de una manera que crearía las condiciones del orden político, la paz y la estabilidad. Y por lo tanto, prosperidad en la sociedad. Así, en la construcción de esa teoría política, Hobbes desplegó un método ahistórico y un enfoque científico.
(Consultar Tiempo de Slide: 31 :41) Ahora, brevemente, discutiremos la biografía de Hobbes. Nació en 1588 en Malmesbury, Wiltshire en Inglaterra. Su padre era un clérigo con medios limitados y pocos logros intelectuales. Hobbes tenía su educación en Oxford con el apoyo de su tío y fue en Oxford que desarrolló las críticas de la ética aristotélica y la filosofía Scholastic que él pensó que era muy poca importancia, para entender las circunstancias prevalecientes en la vida real y también, cómo mejorar esas circunstancias.
Desarrolló un enfoque crítico de la ética aristotélica que era dominante en el círculo universitario y en los discursos. Y también, la filosofía Scholastic y su enfoque era la comprensión científica y materialista de la política y la sociedad. Entonces, el primer bloque de construcción de la política y la sociedad es el individuo.
Y para entender la sociedad y el estado, uno necesita entender al individuo y la manera en que él define al individuo. Y lo veremos más adelante cuando discutamos la naturaleza humana es un entendimiento muy materialista, no cualquier tipo de enfoque moral, y poco ético para definir un ser humano y su comportamiento.
Y esta definición o comprensión de la naturaleza humana o del comportamiento se convierte en la base de su teoría de la soberanía o del Leviatán o de la obligación política. Hobbes lo desarrolló en Oxford con su crítico de la filosofía Scholastic aristotélica y prevalente. Su propio enfoque científico y materialista de la política y la sociedad. Hobbes pasó la mayor parte de su vida en la familia de un aristócrata.
William Cavendish despreciaba la regla por la gente o la multitud. En el enfoque hobbesiano, él era muy aprensivo sobre la regla de la gente o la multitud, y en ese sentido, él era una figura un tanto controvertida. Y como veremos en la tercera conferencia, mientras asistimos a su pensamiento político. Era partidario de la monarquía y para su pensamiento, estaba siendo criticado por la realeza o las fuerzas que apoyaban a la realeza.
Del mismo modo, fue criticado por las fuerzas de la forma parlamentaria de gobierno y las autoridades religiosas de su época. Y en ese sentido, Hobbes tuvo una situación muy peculiar para pensar en la política y el rasgo político como es. A su teorización política coincidió con la guerra civil y el movimiento del recinto en Inglaterra que se trataba de despojar a los pobres de su tierra y apropiación por los aristócratas o clase media recién emergente en Inglaterra.
Y eso lleva al capitalismo mercantil y gradualmente, a la revolución industrial. Así, las autoridades convencionales como la Iglesia, el papado y la realeza fueron cada vez más desafiadas por el pueblo.
En un principio, era un firme partidario de la realeza y temiendo la guerra civil en Inglaterra. Pasó buena parte de su vida productiva en el exilio y pasó muchos años en París y Francia, donde escribió muchos de los textos, incluyendo Leviatán. Sin embargo, después del final de la guerra civil inglesa 1642 a 49 y la ejecución de Charles-I, el rey de Inglaterra que gobernó Inglaterra sin consultar al parlamento. Por lo tanto, las fuerzas parlamentarias querían que la monarquía consultara al Parlamento, rindiera cuentas ante el parlamento en el gobierno.
Sin embargo, Charles-I se negó a consultar al parlamento y gobernó a Inglaterra sin ser responsable ante el parlamento que conduce a la guerra civil.
Y después de la ejecución de Charles-1 en 1649, Hobbes regresó a Inglaterra en 1652 y él hizo la paz con el nuevo gobernante Lord Cromwell que era el líder del ejército parlamentario.
Sin embargo, después de la restauración de las monarquías en los 1660s y el regreso de Carlos-II como el rey de Inglaterra, Hobbes regresó a la corte real y recibió una pensión. Murió a los 91 años en 1679.
Así, Hobbes en su vida política personal, hubo una especie de cambio de ser el firme partidario de la monarquía a entrar en términos con el líder parlamentario y luego volver de nuevo a la monarquía. Y en este movimiento, hubo una especie de esfuerzo constante para evitar la muerte violenta o repentina. Entonces, esta base de evitar la condición llevaría a una muerte súbita o violenta que se convierte en la premisa de toda su teoría política que discutiremos con su comprensión de la naturaleza humana.
En su vida personal, verá que su exilio volverá a apoyar a la monarquía y a entrar en términos con las fuerzas parlamentarias. Por lo tanto, es una especie de preservación de la vida y evitar la muerte como la única base de acción política para el individuo. Eso se convierte en la base de su comprensión del Leviatán o del soberano también.
(Consulte la hora de la diapositiva: 37:25)
Por lo tanto, fue un exilio que Hobbes se encontró con importantes intelectuales y luminarias científicas de Europa y cultivó amistad con ellos. Y estos hombres de letras y ciencia eran Francis Bacon, Galileo-Galileo, Descartes, y otros. Enseñó matemáticas al futuro rey de Inglaterra, Carlos-II. Fue durante esta gira en el exilio que Hobbes se encontró con el trabajo de Euclides sobre la geometría. Eso se convierte en la base de su pensamiento político, su obsesión por la precisión o el lenguaje ambiguo de la política.
Así, la geometría de Euclides influyó profundamente en su pensamiento y pensamiento político, y su énfasis en la precisión del lenguaje y el valor de la definición. Entonces, él definió todo lo que es la naturaleza humana. ¿Cuál es el movimiento? ¿Qué es el movimiento voluntario y qué es el movimiento involuntario? ¿Qué sentido tiene la razón? Lo definió con mucha precisión y si te importa leer su texto, Leviatán. Usted será hipnotizado por el lenguaje matemático que desplegó. Había tanto argumento lógico o coherencia de uno a otro argumento. Que creó una especie de artefactos matemáticos en un sentido, donde la premisa ju