Loading

Alison's New App is now available on iOS and Android! Download Now

Module 1: Ética en Estudios de Desarrollo e Investigación

Study Reminders
Support
Text Version

Set your study reminders

We will email you at these times to remind you to study.
  • Monday

    -

    7am

    +

    Tuesday

    -

    7am

    +

    Wednesday

    -

    7am

    +

    Thursday

    -

    7am

    +

    Friday

    -

    7am

    +

    Saturday

    -

    7am

    +

    Sunday

    -

    7am

    +

En la lección de hoy, estudiaremos acerca de los paradigmas de la investigación del desarrollo o lo que de otra manera también se ha conocido como diferentes visiones del mundo o visiones filosóficas del mundo de la investigación del desarrollo. En el marco de investigación estándar, también nos referimos a los paradigmas como construcciones teóricas o marcos conceptuales, que es uno de los primeros pasos en los que entramos antes de comenzar la investigación académica o la investigación del trabajo de desarrollo. Por lo tanto, lo que cubriremos en la lección de hoy es el siguiente: Primero miraremos lo que los paradigmas de la investigación y las visiones filosóficas del mundo. Por ahora, sabemos que la investigación puede ser definida como una investigación sistemática o una investigación sobre un fenómeno social o un proyecto de desarrollo, por el cual los datos recopilados, analizados e interpretados para informar el problema de desarrollo que se está estudiando. Muchos estudiosos opinan que era relativamente simple definir la investigación hace 30 o 40 años de lo que es ahora. La definición de la investigación se ha vuelto compleja, debido a las formas dinámicas en que la investigación Y por lo tanto, más a menudo que no la naturaleza exacta de la definición de la investigación está influenciada por el marco teórico o conceptual del investigador. Por lo tanto, una teoría se utiliza para establecer relaciones entre o entre las construcciones que describen o explican un fenómeno yendo más allá del evento local y tratando de conectarlo con eventos similares. Ahora, este marco teórico o marco conceptual es básicamente distinto de una teoría y a veces se refiere como un paradigma que influye en la manera en que el conocimiento debe ser entendido y la manera en que el conocimiento debe ser Es la elección del paradigma que establece la intención, la motivación y las expectativas de la investigación. Por lo tanto, sin la nominación de un paradigma como el primer paso, no hay base para las elecciones posteriores con respecto a la metodología, los métodos, la literatura, o el diseño de la investigación que se está adoptando para un estudio.Ahora libremente puesto, el término paradigma puede ser definido como una colección de supuestos, conceptos, o proposiciones relacionadas lógicamente que orientan el pensamiento y la investigación o la intención filosófica o la motivación para emprender el estudio.Como ya he señalado, los paradigmas también son referidos como cosmovisiones filosóficas. Y el término cosmovisión está básicamente listo para significar un conjunto básico de creencias que guían la acción. Muchas personas también han utilizado otras terminologías para los paradigmas, se refieren a como las epistemologías y ontologías o metodologías de investigación ampliamente concebidas. Las opiniones de Worldviews también se consideran como una orientación filosófica general sobre el mundo y la naturaleza de la investigación que el investigador pertenece al estudio.También se advierte que las visiones del mundo surgen a partir de orientaciones de disciplina dependiendo de la disciplina de la que proviene el investigador, ya sea que el investigador provenga de una orientación básica de la economía o la sociología o la psicología, también surgen visiones del mundo. Está en gran parte influenciada por los asesores del estudiante, los mentores, las inclinaciones, y las experiencias de investigación del pasado. Y los tipos de creencias que tienen los investigadores individuales basados en estos factores a menudo llevan a abrazar los métodos cualitativos, cuantitativos o mixtos en su investigación. Sin embargo, las 4 grandes cosmovisiones que encuentran un orgullo de lugar en la mayoría de la literatura metodológica de la investigación son las siguientes: positivismo o post-positivismo, constructivismo o interpretivismo, transformación y pragmatismo. Y estas son las 4 visiones del mundo en las que nos centraremos en nuestra lección de hoy.Ahora, si tenemos que mirar en términos de un marco para la investigación, ahora sabemos que hay una interconexión de las visiones del mundo, el diseño, y los métodos de investigación. Si usted mira el diagrama, que está mostrando en su diapositiva ahora, a la izquierda comenzamos con visiones filosóficas del mundo primero y pasando por las 4 grandes visiones del mundo que acabo de destacar. Estas visiones del mundo informan los diferentes tipos de enfoques de investigación que podríamos adoptar para el diseño de la investigación que estamos tratando de llevar a cabo. También informa los diversos tipos de métodos de investigación basados en los enfoques de investigación que hemos tomado. Pero usted vería que el Las flechas van en ambos sentidos, lo que significa que después de tomar los métodos de investigación basados en una visión filosófica del mundo, a menudo sucede que el análisis y las conclusiones a las que llegamos en base a los enfoques de investigación y los métodos de investigación también pueden continuar para informar la visión filosófica del mundo con la que comenzamos o la investigación de from.Ahora, vamos a ver todas estas visiones del mundo uno tras otro, comenzando con el post-positivista del mundo. Ahora, la suposición post-positivista ha representado la forma tradicional de investigación y estos supuestos son verdaderos más para la investigación cuantitativa que Y esta cosmovisión es a veces llamada el método científico o haciendo la investigación de la ciencia. También se llama positivista, post-positivista, ciencia empírica y post-positivismo y así sucesivamente. Este último término post-positivismo se llama así porque representa el pensamiento después del positivismo, desafiando el movimiento tradicional de la verdad absoluta del conocimiento y el reconocimiento de que no podemos ser positivos sobre nuestras afirmaciones de conocimiento cuando se estudia el comportamiento y las acciones de los humanos.Los positivistas sostienen una filosofía muy determinista, que dice que las causas probablemente determinan Los conocimientos que se desarrollan a través de una lente post-positivista se basan en una observación cuidadosa y en la medición de la realidad objetiva que existe en el mundo. Por lo tanto, el desarrollo de medidas numéricas de observaciones y el estudio del comportamiento de los individuos Es de suma importancia para un positivista y el post-positivista. El positivista y el post-positivista sienten que hay leyes o teorías que gobiernan el mundo. Y estas leyes y teorías necesitan ser probadas o verificadas y refinadas para que podamos entender el mundo mejor. Por lo tanto, en el método científico, el enfoque aceptado para la investigación por post-positivista es que un investigador comienza con una teoría.Recogen datos que apoyan o refutan la teoría y luego hacen la revisión necesaria y realizan pruebas adicionales. Ahora, hay algunos de los supuestos clave de esta posición post-positivista y eso es una cosa útil a tener en cuenta cuando se busca en la investigación guiada por la visión del mundo post-positivista. Estos son algunos de los supuestos que son la base de la visión del mundo positivista. La primera suposición es que el conocimiento es conjetural, usted puede en el mejor de hacer conjeturas. Otro término que se utiliza para esto se llama anti-fundacional, lo que significa que la verdad absoluta nunca se puede encontrar. establecido en la investigación es siempre imperfecto e infalible, y es por esta razón que los investigadores en seguir la tradición positivista no fueron a rechazar la hipótesis con razón.El segundo supuesto es que la investigación es el proceso de hacer reclamos y luego refinar o abandonar algunos de ellos para otras afirmaciones. Las afirmaciones que son más fuertemente garantizadas.Por lo tanto, la mayoría de la investigación cuantitativa, por ejemplo, comienza con una prueba de una teoría o prueba de una hipótesis. La tercera suposición es que la evidencia de datos y la consideración racional de la consideración de la forma en la práctica. El investigador recopila información sobre los instrumentos basados en las medidas completadas por los participantes o en base a las observaciones registradas por El cuarto supuesto es que siguiendo la tradición post-positivista, se dice que la investigación busca desarrollar verdaderas declaraciones relevantes, que pueden servir para explicar la situación de preocupación o que describen la relación causal de interés. En estudios cuantitativos, los investigadores adelantan la relación entre las variables y plantean esto en términos de preguntas o hipótesis. Y finalmente, la asunción final de los positivistas siendo objetivo es un aspecto esencial de la investigación competitiva, no hay margen para la subjetividad.Por lo tanto, el enfoque es altamente objetivo. Los investigadores necesitan examinar los métodos y llegar a conclusiones sin sesgo. Por ejemplo, el estándar de validez y fiabilidad son importantes en los métodos de investigación cuantitativa, que dependen de la tradición positivista y post-positiva. La visión del mundo constructivista es la segunda cosmovisión, o que también se conoce como interpretivismo, o la visión del mundo interpretativa se opone a la visión del mundo positivista. El constructivismo o el constructivismo social que es como se llama a menudo y combinado con el interpretivismo es una perspectiva, Los constructivistas sociales, creen que los individuos buscan la comprensión del mundo en el que viven y trabajan. Un individuo desarrolla el significado subjetivo de sus experiencias, los significados se dirigen hacia ciertos objetos o cosas. Y estos significados son variados y múltiples, llevando al investigador a buscar la complejidad de las opiniones en lugar de reducir los significados en algunas categorías o indicadores como lo hace el post-positivista siguiendo la tradición cuantitativa. constructivista es confiar tanto como sea posible en las opiniones del participante sobre la situación que se está estudiando. Y las preguntas se vuelven amplias y generales para que los participantes puedan construir el significado de una situación típicamente forjada en discusiones o interacciones con otras personas.tivist-interpretivista cree en tener preguntas más abiertas porque creen que cuanto más abierto sea el cuestionamiento mejor, ya que el investigador escucha cuidadosamente lo que la gente dice o hace en su configuración de la vida. Y a menudo estos significados subjetivos son negociados social e históricamente.No son simplemente imimpresos en individuos sino que se forman a través de la interacción con otros, y por lo tanto el interpretivismo o el constructivismo, y las verdaderas normas históricas y culturales que operan en las vidas de los individuos. Así, los investigadores constructivistas a menudo abordan el proceso de interacción entre los individuos. También se centran en el contexto específico en el que las personas viven y trabajan con el fin de entender la configuración histórica y cultural de los participantes. Y los investigadores reconocen que sus propios fondos también pueden dar forma a su interpretación de la investigación que se está llevando a cabo. Y Por lo tanto, hay un peso colocado en la visión privilegiada, con información privilegiada que el investigador que está llevando a cabo la investigación, sus puntos de vista también importan mucho con respecto a la interpretación cualitativa. Por lo tanto, el investigador se posiciona en la investigación para reconocer cómo su interpretación fluye de sus experiencias personales, culturales, e históricas. Y la intención del investigador es hacer sentido o interpretar los significados que otros tienen sobre el mundo. En lugar de empezar con la teoría como en el post-positivismo, los agentes de la tradición constructivista social generan o inductivamente desarrollan un patrón o teoría del patrón o proporcionar teoría o patrón de significado.Ahora, varios estudiosos siguiendo la visión constructivista social también han surgido con varias suposiciones, y es útil mirar algunos de los supuestos constructivistas que son los siguientes. La primera suposición que sigue a la visión constructivista es que los seres humanos construyen los significados a medida que se involucran con el mundo que están interpretando. Y los investigadores cualitativos tienden a utilizar preguntas abiertas para que los participantes puedan compartir sus puntos de vista, por lo tanto. La segunda suposición es que los seres humanos se involucran con su mundo y hacen Todos nacemos en un mundo de significado que nos ha sido conferido por nuestra cultura. Por lo tanto, el significado que adjuntamos a los objetos, el significado que damos a las prácticas en nuestro entorno social es en gran parte una función del entorno cultural dentro del cual nos adaptamos a nosotros mismos. Por lo tanto, los investigadores cualitativos buscan comprender el contexto o la configuración de los participantes visitando este contexto y recopilando información personalmente.Ellos también interpretan lo que encuentran-una interpretación moldeada por los investigadores propia experiencia y background.En tercer lugar, la generación básica de significado en cuanto a la visión constructivista social es, siempre es social que surge dentro y fuera de la interacción con la comunidad humana.Por lo tanto, el proceso de investigación cualitativa es en gran parte inductivo, y el inquirer genera significado a partir de los datos recogidos en el campo. Sobre todo en el campo de la investigación académica en los Estudios de Desarrollo, encontramos los puristas cuantitativos y los puristas cualitativos. Y las ideas poseidas por los puristas cuantitativos y los puristas cualitativos son todos por lo general siempre en conflicto entre sí. Y por lo tanto, hay situaciones en las que conduce a guerras de paradigma o conflictos de paradigma, y un gran debate continúa con respecto a la fiabilidad y validez de los datos que emanan sobre la base de positivistic la tradición y la tradición constructivista social. Vamos a ver algunos de estos conflictos y por qué estos conflictos surgen y cómo estos conflictos han sido tratados por los investigadores en los últimos tiempos en algún tiempo. La tercera visión del mundo que encuentra una gran cantidad de mención en la investigación orientada al desarrollo orientada a la aplicación, particularmente en los campos del trabajo de desarrollo y estudios de desarrollo, que miran hacia más de aplicación en los proyectos de desarrollo es la visión transformadora del mundo. También se conoce como la defensa y la visión del mundo participativa. Y esta posición surgió principalmente durante los años 80 y 90, desde individuos que sintieron que las suposiciones post-positivistas imponían leyes estructurales y teorías que no encajaban con los individuos marginados de nuestra sociedad.Debido a los problemas de poder y justicia social, la discriminación, la opresión, y estos temas necesarios para ser abordados, por lo tanto, los marcos teóricos generales proporcionados por el enfoque social-constructivista o positivista no encajaron en la noción de los pueblos marginados del mundo. Y curiosamente, no hay un cuerpo uniforme de literatura que caracterizara esta visión del mundo, transformadora del mundo, pero incluye grupos de investigadores que pueden ser agrupados bajo la categoría de teóricos críticos. Por lo tanto, estamos hablando de investigadores de acción participativa, marxistas, feministas, las minorías raciales y étnicas, las personas con discapacidades, los pueblos indígenas y post-coloniales y los miembros de las comunidades lesbianas, gays, bisexuales, transexuales y queer. También es importante señalar aquí que una visión transformadora del mundo sostiene que la investigación de investigación necesita estar entrelazada con la política, y una agenda de cambios políticos para enfrentar la opresión social sea cual sea el nivel que ocurra. Por lo tanto, la investigación contiene una agenda de acción para la reforma que puede cambiar la vida de los participantes, las instituciones en las que los individuos trabajan o viven, y la vida del investigador. La investigación también asume que el investigador a menudo comienza con uno de estos temas del punto focal de estudio al adoptar el enfoque transformador. La investigación también supone que el Inquirer va a proceder en colaboración con los participantes para no enajenar o marginar más a los participantes como resultado de la investigación.En este sentido, los participantes pueden ayudar a diseñar preguntas. Por los participantes aquí nos referimos a los temas que se están estudiando, a ser colaboradores en la investigación. Y después de pasar períodos de inmersión en el campo, los propios participantes informan al investigador acerca de las preguntas de investigación, el problema de investigación que necesita ser estudiado para recoger datos, analizar la información o recoger las recompensas de la investigación.Así, la investigación transformadora proporciona una voz para estos participantes, elevando su conciencia o avanzando en una agenda para el cambio para mejorar sus vidas y se convierte en una voz unida Para dar un ejemplo de investigación transformadora, diversas formas de investigación de prácticas de desarrollo que se llevan a cabo en el campo sigue la visión transformadora del mundo de la investigación. Por ejemplo, un investigador va al campo para recopilar información sobre la división de género del trabajo con respecto a la falta de agua en una cierta área rural. Y así, en este caso, en lugar de tener una noción de investigador que ya tiene una noción de cómo los participantes se comportan con respecto a esta noción de la división de género del trabajo con respecto a la recolección de agua, la investigadora va al campo, se sumerge en ella misma en el campo con los participantes y los participantes aquí son las propias personas que se someten a la tarea de recoger el agua. Y entonces aquí el investigador y los investigados se convierten en colaboradores. Y ellos interactúan entre sí y el problema de la investigación es destacado por el investigado.Así, por lo tanto, los problemas de investigación son destacados por los investigados y luego a través del proceso de interacción, algún tipo de una agenda de cambio también es diseñado por los colaboradores themselves.Así, esta cosmovisión filosófica, la cosmovisión transformadora se centra en las necesidades de los grupos y los individuos en un Por lo tanto, las perspectivas teóricas pueden ser integradas con las suposiciones filosóficas que construyen una imagen de los temas que se están examinando, las personas a ser estudiadas, y los cambios que se necesitan, tales como las perspectivas feministas, los discursos racializados, la teoría crítica, y así. Entonces, ¿en qué se enfoca un paradigma transformador?Si tenemos que resumir algunas de las áreas de enfoque importantes de los paradigmas transformadores, son las siguientes. Número uno, que coloca la importancia central en el estudio de vidas y experiencias de diversos grupos que tradicionalmente han sido marginados. De intereses especiales para estos diversos grupos es cómo sus vidas han sido limitadas por los opresores y las estrategias que utilizaron para resistir, desafiar y subvertir estas limitaciones. Segundo de todo en el estudio de estos diversos grupos, la investigación se centra en las desigualdades basadas en el género, raza, etnia, discapacidad, orientación sexual, y La investigación en la visión transformadora del mundo definitivamente vincula la acción política y social con estas desigualdades. Y la investigación transformadora utiliza una teoría de programa de creencias sobre cómo funciona nuestro programa y por qué existen los problemas de opresión, dominación y relaciones de poder. Por lo tanto, la visión transformadora del mundo en última instancia conduce a algún tipo de agenda de acción o decide una agenda de acción dentro del marco de investigación, de tal manera que al final del proyecto de investigación, alguna cantidad de transformación ya ha La visión final del mundo que necesita discusión es la visión pragmática del mundo. Y esta es también la filosofía que informa a los métodos de investigación del desarrollo en sus formas orientadas a la práctica. Y esta visión del mundo proviene de grupos de investigadores que se llaman a sí mismos como pragmáticos. Y hay muchas formas de esta filosofía, pero para muchos, el pragmatismo como una visión del mundo surge de las acciones, situaciones, y consecuencias en lugar de las condiciones previas como en el caso del post-positivismo o las pospositivists.Hay una preocupación con las aplicaciones, con respecto a lo que funciona y qué soluciones para llegar En lugar de centrarse en los métodos, los investigadores que siguen los pragmáticosEl punto de vista se centra en el problema de la investigación, en lugar de en un constructor teórico o en un marco conceptual. Así, surgen varios enfoques disponibles para entender el problema de la investigación. Por lo tanto, en ese sentido, el pragmatismo no está comprometido con ningún sistema de filosofía y realidad.Y esto se aplica a la investigación de métodos mixtos y por lo tanto no se adhieren ni a los puristas cuantitativos ni a los puristas cualitativos, porque dependiendo del problema de la investigación en la mano, deciden si quieren tomar métodos de investigación cuantitativa o métodos de investigación cualitativa o mezclar ambos métodos de investigación de forma simultánea o secuencial.Por lo tanto, esto se aplica a la investigación de métodos mixtos en que los investigadores atraen liberalmente de supuestos tanto cuantitativos como cualitativos cuando se dedican a este tipo de investigación. El segundo punto es que los investigadores individuales que siguen la visión del mundo del pragmatismo tienen libertad de elección. Por lo tanto, los investigadores son libres de elegir los métodos, técnicas y procedimientos de investigación que mejor satisfacen sus necesidades y objetivos.En tercer lugar, los pragmáticos no ven al mundo como una unidad absoluta.De manera similar, los investigadores de métodos mixtos también buscan muchos enfoques para recopilar y analizar datos, en lugar de suscribirse a una sola forma que sea la forma cuantitativa o la forma cualitativa.Están abiertos a buscar varias formas de métodos de análisis para llegar al problema de la investigación que se está estudiando. Los pragmáticos, los investigadores miran a qué y cómo la investigación basada en las consecuencias previstas, donde quieren ir con ella, y métodos mixtos los investigadores necesitan establecer un propósito para su mezcla, una justificación de las razones por las que los datos cuantitativos y cualitativos necesitan ser mezclados en primer lugar. Los pragmatistas también coinciden en que la investigación siempre ocurre en contextos sociales, históricos, políticos y otros. Y creen en un mundo externo independiente de la mente, así como que Así, esta es una vista sumaria de todas las 4 visiones del mundo que acabamos de estudiar. Los post-positivistas, constructivistas, transformadores y pragmáticos. Así, en pocas palabras, los post-positivistas están buscando la realidad objetiva.Por lo tanto, su enfoque está en la determinación, el reduccionismo, la observación empírica, y la medición, la verificación de la teoría. El enfoque constructivista en la comprensión de los significados múltiples de los participantes, la construcción social e histórica, la regeneración de la teoría. El enfoque transformativo, se centran más en las realidades políticas y sociales, el poder y los sistemas orientados a la justicia. Ellos creen en la investigación colaborativa entre el investigador y los investigados y tienen una agenda orientada al cambio o hay una agenda de acción en el paradigma transformador que están tomando. El pragmatismo como paradigma Los diferentes tipos de métodos de investigación que son adoptados por los pragmáticos son pluralistas en la naturaleza, y es una forma de cosmovisión orientada a la práctica del mundo real. Por lo tanto, dentro del dominio más amplio de los estudios de desarrollo y de la investigación del trabajo de desarrollo, positivista y constructivista se adhieren o atienden más a las necesidades de los académicos o académicos, mientras que los enfoques transformadores y pragmáticos se centran más en las necesidades de las prácticas de desarrollo. formas interdisciplinarias y multidisciplinares de hacer investigación, hemos pasado a un lugar en métodos de investigación donde diferentes visiones del mundo se están utilizando en colaboración y se combinan para llegar a mejores resultados. Ahora, dado que hay estas cuatro amplias visiones del mundo que se consideran para la investigación del desarrollo, hay un cierto lenguaje que también se asocia comúnmente con estos paradigmas de investigación importantes. Y el lenguaje que se asocia con estos paradigmas de investigación en su mayoría sigue el marco de los métodos de investigación. Así, por ejemplo, en los positivistas o el paradigma post-positivista, el lenguaje utiliza el de experimental, cuasi-experimental, correlacional, reduccionismo, verificación de la teoría, causal-comparativo, determinación y así on.Así, que significa que es más cuantitativo, se mueve más hacia el axis.El lenguaje constructivista constructivista sigue naturalista, fenomenología, hermenéutica, etnográfica, múltiples significados de los participantes, construcción social e histórica a la generación de la teoría y así sucesivamente. Ese lenguaje utilizado con una tendencia transformadora hacia la teoría crítica, neo-marxista, feminista, teoría de la raza crítica, lenguaje participativo, emancipatorio, de defensa, de gran narrativa, de empoderamiento orientado, orientado hacia el cambio y así, el lenguaje de Pragmatist, que es comúnmente asociado como consecuencias de la acción, los métodos centrados en el problema, pluralistas, mixtos de hacer investigación, la práctica del mundo real-orientado.Ahora, estos lenguajes que comúnmente se asocian con estos paradigmas de investigación han sido trabajados por diversos eruditos que toman de los materiales de investigación que están surgiendo y esta asociación de lenguaje con diferentes paradigmas de investigación se basa en una revisión sistemática de la literatura llevada a cabo por Los paradigmas de investigación también informan los métodos y las herramientas y yo ya he hecho una indicación a esto en las diapositivas anteriores. Esta es una tabulación de neater de cómo los paradigmas informan los métodos y las herramientas. Así, el método positivista es cuantitativo. También utilizan algunos métodos cualitativos dentro del paradigma, pero los métodos más dominantes son los métodos cuantitativos y los ejemplos de herramientas de recopilación de datos son experimentos, cuasiexperimentos, pruebas y escalas. Interpretivista está utilizando en gran medida los métodos cualitativos. Sin embargo, también pueden utilizar algunos Y las herramientas de recolección de datos son entrevistas, observaciones, revisiones de documentos, análisis de datos visuales. Transformaciones utilizan una combinación de métodos tanto cualitativos como cuantitativos o mixtos y tienen una amplia gama de herramientas. Especialmente necesitan evitar la discriminación cuando están llevando a cabo investigaciones, por ejemplo, la del sexismo, el racismo y la homofobia, los pragmáticos siguen los métodos de métodos cualitativos o cuantitativos de nuevo métodos mixtos. Sus métodos se comparan con las preguntas específicas y el propósito de la investigación. Lo que hay que recordar acerca de los pragmáticos es que los pragmáticos informan a la filosofía en lugar de partir de una cosmovisión filosófica, por lo que parten de un problema y luego ven si, después del uso de métodos y de soluciones del problema, toda la investigación puede proporcionar una visión filosófica del mundo a una mayor investigación. Ahora, vamos a los conflictos entre los diferentes paradigmas. A menudo hay conflictos entre estos diferentes paradigmas con respecto a los tipos de investigación que se están llevando a cabo, las conclusiones a las que se llega, y las interpretaciones que damos a estos diferentes tipos de investigación. Y muy a menudo, encontramos que las interpretaciones proporcionadas a las conclusiones que estamos llegando a dar un entendimiento muy diferente o una visión del mundo diferente de cómo suceden las cosas, de cómo están ocurriendo los fenómenos sociales y por lo tanto hay una existencia de guerras de paradigma. Y muchos grupos de investigadores como los investigadores orientados a la acción o el transformador Por lo tanto, los grupos y los grupos pragmáticos han pasado del puritanismo de los teóricos cuantitativos y teóricos cualitativos y más hacia métodos mixtos. Así, las guerras de paradigma surgieron principalmente en las ciencias sociales y en las ciencias del comportamiento, hay modelos que son imitados dentro de cualquier campo dado y los paradigmas de la competencia existen simultáneamente.Los debates sobre la investigación cualitativa y cuantitativa tienen raíces a mediados del siglo XIX y se produjeron sobre todo en sociología en los años veinte y 1930s.Y la atención reciente a los debates comenzó con una reactivación de los métodos de investigación cualitativa en la década de 1960 en sociología y psicología.Y si se mira la investigación de los años 40 y 50, la sociología y la psicología fueron dominadas en gran medida por métodos cuantitativos-es decir, la encuesta o el experimento. Y el paradigma positivo subraya los métodos cuantitativos, mientras que el paradigma constructivista subraya los métodos cualitativos, también llamado el debate cualitativo-cuantitativo. Y las guerras de paradigma en cuestión importantes cuestiones conceptuales tales como la naturaleza de la realidad o la posibilidad de vínculos causales. Si la asociación que se está viendo como parte de un problema de desarrollo que se está estudiando, si hay una relación causal entre el Los determinantes que estamos viendo o es simplemente una asociación, y ¿cómo se llega a una interpretación de tales realidades?Entonces, tengamos una breve mirada sobre por qué surgió la guerra de paradigmas y cuál es la postura de los puristas cuantitativos y los puristas cualitativos. Entonces, hay puristas en ambos lados, en cuantitativo y cualitativo. Y como ya he mencionado, los puristas cuantitativos articulan supuestos consistentes con la filosofía positivista o la filosofía post-positivista.Algunas de las características principales son las siguientes. Ellos creen que las observaciones sociales deben ser tratadas como entidades de la misma manera que los científicos físicos tratan los fenómenos físicos. Y el observador es separado de las entidades que están sujetas a observación.Por lo tanto, hay una realidad objetiva que está siendo indagada o investigada con respecto a los métodos cuantitativos. Por lo tanto, dicen que la investigación de la ciencia social debe ser objetivo como las ciencias naturales, en otras palabras, el tiempo y las generalizaciones libres de contexto son deseables y es posible.